Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-14318/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14318/19-111-119
г. Москва
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4

к ООО "МЕДАСС" (125310 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 47 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 по г. Москве

третье лицо – ФИО5

о признании решений недействительными

при участии:

от истцов – ФИО6, дов. № 77АВ9714710 от 28.11.2018 г., удостоверение;

от ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО7, дов. 07-17/07191 от 10.10.2019 г., диплом

от ответчика ООО «Медасс» ФИО8 дов. б/н от 19.10.2019 г., удостоверение

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к ООО "МЕДАСС" (125310 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 47 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>) и МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным перехода к ООО "МЕДАСС" доли ФИО9 в размере 49 %, признании недействительными решений единственного участника ООО "МЕДАСС" от 01.08.2018 г. и от 10.08.2018 г., признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ за ГРН 8187748319509 от 07.08.2018 г., 8187748350870 от 08.08.2018 г., 9187748315779 от 29.08.2018 г.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения сторон в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что являются наследниками участника ООО "МЕДАСС" ФИО9 с долей уставного капитала в размере 49%. В порядке п. 6 ст. 93 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вторым участником ООО "МЕДАСС" ФИО5 дано согласие на переход доли к наследникам доли ФИО9 Между тем, 07.08.2018 г. МИФНС России № 46 по г. Москве внесены сведения о переходе доли в уставном капитале ФИО5, а 09.08.2018 г. внесены изменения в состав участников ООО "МЕДАСС", где единственным участником ООО "МЕДАСС" указан ФИО5 10.08.2018 г. единственным участником ООО "МЕДАСС" принято решение об утверждении новой редакции устава.

Ответчик ООО "МЕДАСС" в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное согласие датировано 07.12.2017 г., в то время как свидетельство о праве на наследство на спорные доли выдано 19.12.2017 г., 14.07.2018 г. 22.11.2018 г. зарегистрированы права на долю истцов в ЕГРЮЛ.

МИФНС России № 46 по г. Москве против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.1997 г. создано ООО "МЕДАСС" (125310 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 47 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2019 г. 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4 являются участниками ООО "МЕДАСС" с долей участия в размере 8,17%, 8,17%, 32,66% соответственно. ФИО5 является участником ООО "МЕДАСС" с 31.08.2016 г. с долей участия в размере 51%.

Ранее участником ООО "МЕДАСС" являлся ФИО9 с долей участия в размере 49%. Поскольку ФИО9 умер 28.09.2017 г., его доля в размере 49% перешла к наследникам 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.06.2018 г. за № 77/583-н/77-2018-4-577.

Как указали истцы 07.12.2017 г. вторым участником ООО "МЕДАСС" ФИО5 дано согласие на переход доли ФИО9 в ООО "МЕДАСС" к его наследникам, которое удостоверено в нотариальном порядке нотариусом города Москвы ФИО10 и зарегистрировано в реестре за № 4-1476.

31.07.2018 г. единственным участником ООО "МЕДАСС" принято решение № 1-2018 о распределении доли, принадлежащей обществу в размере 49% среди участников пропорционально принадлежащим долям, а именно: в пользу единственного участника ФИО5

10.08.2018 г. единственным участником ООО "МЕДАСС" ФИО5 принято решение № 2-2018 о приведении устава общества в соответствии с действующим законодательством и внесении изменений в учредительные документы общества.

07.08.2018 г. МИФНС России № 46 по г. Москве внесены сведения о переходе доли в уставном капитале ФИО5, а 09.08.2018 г. внесены изменения в состав участников ООО "МЕДАСС", где единственным участником ООО "МЕДАСС" указан ФИО5 10.08.2018 г. единственным участником ООО "МЕДАСС" принято решение об утверждении новой редакции устава.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляется документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения иных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "МЕДАСС" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "МЕДАСС", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. № 405860А от 31.07.2018 г., № 410320А от 01.08.2018 г., № 443106А от 22.08.2018 г. Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных в их достоверности.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.01.2019 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются участниками ООО "МЕДАСС" с долей участия в размере 8,17%, 8,17%, 32,66% соответственно.

Довод ответчика о том, что он не давал согласия на переход доли ФИО9, умершего 28.09.2017 г., а также представленное в материалы дела несогласие на переход доли, суд оценивает критически, поскольку в материалы дела представлено нотариальное согласие, удостоверенное 07.12.2017 г. нотариусом города Москвы ФИО10

Между тем, согласно п.п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не указано, каким образом оспариваемые решения нарушают его права и как они могут быть восстановлены путем подачи иска, не представлено доказательств, что указанные решения повлекли для него какие-либо негативные последствия, в то время как регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Суд также принимает во внимание, что истцом подано заявление в арбитражный суд 23.01.2019 г., а ранее подано заявление в регистрирующий орган, по результатам которого 22.11.2018 г. инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об участниках ООО "МЕДАСС".

Таким образом, суд считает, что не могут быть нарушены права истца обществом, которые подлежали бы судебной защите по правилам статей 2, 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований 1) ФИО2, 2) ФИО3, 3) ФИО4 к ООО "МЕДАСС" (125310 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ПЯТНИЦКОЕ 47 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>), МИФНС России № 46 по г.Москве о признании решений недействительными и аннулировании записи отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ А.В. Цыдыпова