Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А53-3428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3428/24
12 апреля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Аист» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору № 07-21 от 27.01.2021 в размере 56 388 рублей 41 копейка за период с 10.01.2023 по 10.01.2024, пени в размере 34 924 рубля 60 копеек за период с 10.01.2023 по 10.01.2024, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аист» с требованием о взыскании задолженности по договору № 07-21 от 27.01.2021 в размере 56 388 рублей 41 копейка за период с 10.01.2023 по 10.01.2024, пени в размере 34 924 рубля 60 копеек за период с 10.01.2023 по 10.01.2024, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 09 февраля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 09 февраля 2024 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, наличие суммы долга не отрицал, оспорил расчет долга, указал на произведенные оплаты, возражал против расторжения договора.

Истец представил возражение на отзыв с обоснованием арифметики и методики расчета, подтвердил произведенные оплаты, указал на отсутствие задолженности.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

05.04.2024 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 06.04.2024, время 15:33.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области как распорядителем и обществом с ограниченной ответственностью «Аист» как участником заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 07-21 от 27.01.2021 – аптеки по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, в южном направлении от жилого дома № 139 по ул. Ворошилова, с площадью места размещения объекта 50 кв. м на срок с 14.02.2021 по 13.02.2024.

Согласно пункту 2.4.2 договора участник обязан ежемесячно до 10-го числа текущего месяца осуществлять внесение платы за размещение объекта. Плата за размещение объекта определена в размере 84 850 рублей в год (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора плата за размещение объекта подлежит ежегодной индексации с учетом размера уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) и установленного на начала очередного финансового года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере 1/300 размера платы по договору от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи места размещения нестационарного торгового объекта участнику подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 56 388 рублей 41 копейка за период с 10.01.2023 по 10.01.2024.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на произведенные оплаты, а также оспорил методику расчета.

Оппонируя доводам отзыва, истец представил возражение на отзыв, в котором пояснил, что увеличение суммы годовой платы за размещение объекта состоялось ввиду ее индексации, предусмотренной пунктом 3.3 договора. Также истец подтвердил поступление платежей и указал на отсутствие задолженности за заявленный период.

При таких обстоятельствах суд констатирует фактическое удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании задолженности в размере 56 388 рублей 41 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 34 924 рубля 60 копеек за период с 10.01.2023 по 10.01.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков платы по договору участник уплачивает распорядителю пеню в размере 1/300 размера платы по договору от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтвержден факт нарушения сроков внесения платежей по договору, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Судом установлено и истцом подтверждено, что ответчик оплатил заявленную ко взысканию сумму пени в размере 34 924 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № 59 от 22.02.2024.

При таких обстоятельствах суд также констатирует фактическое удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании пени.

Рассмотрев требования истца о признании спорного договора расторгнутым, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Условиями договора № 07-21 от 27.01.2021 предусмотрен срок аренды по 13.02.2024.

Судом установлено, что 25.05.2023 комитет направил ответчику уведомление о расторжении договора от 23.05.2023 и обязании освободить место размещения нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение истца, суд констатирует наличие возражений комитета против возобновления договора на неопределенный срок, что в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для его возобновления после истечения срока.

Таким образом, суд признает договор прекратившим действие с 14.02.2024.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке нет, так как он уже прекратил свое действие ввиду истечения срока, на который он был заключен.

Ввиду прекращения действия договора предмет для судебной защиты отсутствует, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Вместе с тем, иск об освобождении земельного участка правомерен.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

По этим основаниям требование об обязании освободить земельный участок подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, с учетом оплаты ответчиком долга и пени после принятия иска к производству, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Иск был подан 02.02.2024, 09.02.2024 принят к производству. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что задолженность и пеня были оплачены платежными поручениями № 54 от 19.02.2024, № 59 от 22.02.2024, № 68 от 29.02.2024, то есть, после подачи настоящего иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применительно к положениям пункта 11 названного постановления возложить расходы по уплате государственной пошлины в части требований о взыскании оплаченной задолженности и пени также на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аист» ИНН <***> ОГРН <***> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от нестационарного торгового объекта и передать Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН <***> земельный участок по адресному ориентиру: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, в южном направлении от жилого дома № 139 по ул. Ворошилова.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аист» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 9 653 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Солуянова Т. А.