Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А29-494/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-494/2018
22 мая 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Печоранефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 21.03.2018, ФИО3 – по доверенности от 12.02.2018 № 18

от ответчика: ФИО4 - по доверенности от 01.12.2017 № 02-25/25, ФИО5 - по доверенности от 07.08.2017 № 02-25/42, ФИО6- по доверенности от 13.06.2017 № 02-25/9, ФИО7 – по доверенности от 22.11.2016

установил:

Акционерное общество «Печоранефтегаз» (далее – АО «Печоранефтегаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Межрайонная инспекция ФНС России по КН по РК, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 № 08-06/2 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 – 2015 г.г. в размере 11 157 208 руб., налога с доходов иностранных организаций за 2015 г. - 28 746 403 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 1378 776 руб., пени по налогу с доходов иностранных организаций - 6 289 713 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 287 538 руб., налога с доходов иностранных организаций - 2 874 640 руб., а также в части предложения уменьшить убыток за 2013 год на 4 186 827 руб.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, приведенным в отзыве и дополнениям к нему.

В судебном заседании, назначенном на 11 мая 2018 года, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15 мая 2018 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России по КН по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка АО «Печоранефтегаз» по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 19.05.2017 № 08-06/2.

Рассмотрев материалы проверки, возражения заявителя, руководитель налогового органа принял решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 № 08-06/2 (далее – Решение).

В соответствии с решением от 07.07.2017 № 08-06/2 Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 40 250 131 руб., пени в сумме 7 728 921, 65 руб. Также данным решением налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 и п.1 ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 207 463 руб., уменьшен неправомерно заявленный убыток в размере 4 442 394 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО «Печоранефтегаз» обратилось в Управление ФНС России по Республике Коми с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Республике Коми от 20.10.2017 № 220-А апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение – без изменения.

АО «Печоранефтегаз» оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России по КН по РК от 07.07.2017 № 08-06/2 в судебном порядке в части исключения из состава расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций стоимости насосно-компрессорных труб (далее – НКТ). По мнению заявителя, налоговый орган также необоснованно исключил из состава расходов по налогу на прибыль отрицательные курсовые разницы, возникшие в результате дооценки обязательства Общества по оплате цены доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть», выраженного в иностранной валюте. Кроме того, Общество не согласно с доначислением Инспекцией налога с доходов иностранных организаций в связи с оценкой перечисленных денежных средств по дополнительному соглашению от 16.09.2015 к договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» от 23.06.2015 в качестве дохода, облагаемого налогом в соответствии со статьями 309, 310 Налогового кодекса Российской Федерации и выводами Инспекции о том, что деятельность взаимозависимых лиц (АО «Печоранефтегаз» и его контрагента по договору от 23.06.2015) была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Пунктом 2 статьи 253 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что АО «Печоранефтегаз» включало в состав затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, материальные расходы по ремонту скважин, в том числе стоимость насосно-компрессорных труб.

По данному основанию Инспекцией начислен налог на прибыль организаций в размере 2 825 899 руб. и 349 217 руб. пеней, уменьшен убыток за 2013 год на 4 186 827 руб., сумма штрафа за неуплату налога составляет 454 407 руб.

Согласно ГОСТ Р 53366-2009 (ИСО 11960:2004) «Национальный стандарт Российской Федерации. Трубы стальные, применяемые в качестве обсадных или насосно-компрессорных труб для скважин в нефтяной и газовой промышленности. Общие технические условия», Насосно-компрессорная труба – это труба, размещаемая в скважине и служащая для подъема продукции скважины или нагнетания рабочей среды.

Учетной политикой ЗАО «Печоранефтегаз» для целей бухгалтерского учета и налогообложения с 01.01.2013, утвержденной приказом Общества №583 от 29.12.2012 (с 01.01.2014 - приказом №591 от 30.12.2013, с 01.01.2015 - приказом №610 от 30.12.2014), а именно пунктом 4.2.9. «Материальные расходы» предусмотрено, что к материальным расходам относятся затраты на приобретение сырья, основных и вспомогательных материалов, топлива и других используемых при производстве продукции для обеспечения технологического процесса.

Пунктом 4.2.10 «Формирование расходов при налогообложении» учетной политики предусмотрено, что материальные расходы, используемые при производстве продукции, относятся к прямым расходам для целей исчисления прибыли.

Инспекцией установлено, что учет приобретенных труб НКТ в Обществе осуществлялся в качестве товарно-материальных ценностей. Затраты на проведение текущего и (или) капитального ремонта скважин Обществом отражены на счете 20 «Основное производство», в том числе стоимость материалов использованных во время ремонта.

Всего в составе расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций в соответствии с регистрами налогового учета по расходам, связанными с производством и реализацией, за 2013-2015 годы учтена стоимость труб НКТ в общей сумме 14 129 494, 78 руб.

Факт использования труб НКТ в производственной деятельности АО «Печоранефтегаз» и размер произведенных расходов нашел подтверждение в ходе проверки. Вместе с тем, налоговым органом установлено, что трубы НКТ монтируются работниками Общества в составе колонны (подвески) НКТ и с помощью подъемного устройства спускаются в скважину вместе с подземным оборудованием.

Межрайонная инспекция ФНС России по КН по РК пришла к заключению о том, что отдельно труба НКТ не выполняет самостоятельно свою функцию и не используется налогоплательщиком для извлечения дохода. В то же время, конструктивно сочлененные трубы НКТ, спущенные в скважину, представляют собой единое целое - колонну (подвеску) НКТ, используются при эксплуатации скважин в качестве оборудования по добыче нефти, пригодного для использования и выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Совокупная стоимость труб НКТ, при помощи которых осуществляется спуск подземного оборудования в отдельную скважину, во всех случаях превышает сумму 40 000 руб., что позволяет отнести подвеску НКТ к основным средствам.

Согласно материалам проверки колонны (подвески) НКТ, формируемые Обществом для спуска в скважины, имеют длину от 987 м до 1816 м, их стоимость составляет от 179 494 руб. до 2 743 338,97 руб.

Для целей бухгалтерского учета основными средствами признаются здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6, 17, 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

- организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ под основными средствами в целях главы 25 Налогового кодекса РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение (а в случае, если основное средство получено налогоплательщиком безвозмездно, либо выявлено в результате инвентаризации, - как сумма, в которую оценено такое имущество в соответствии с пунктами 8 и 20 статьи 250 Налогового кодекса РФ), сооружение, изготовление, поставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 258 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями статьи 258 Налогового кодекса РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством РФ.

Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями и рекомендациями изготовителей.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с Учетной политикой к основным средствам для целей исчисления налога на прибыль организаций Общество относит имущество со сроком полезного использования свыше 12 месяцев и стоимостью более 40 000 руб., распределение объектов амортизируемого имущества по амортизационным группам осуществляется исходя из срока полезного использования, определенного в соответствии с технологическими условиями и рекомендациями организаций–изготовителей на основании Классификации основных средств, определяемой Правительством РФ.

Как следует из пунктов 22, 85 Инструкции по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа, утвержденной Министерством топлива и энергетики 01.11.1994, в инвентарную стоимость скважин не включается стоимость наземного (станков-качалок, фонтанной арматуры, вышек и др.) и подземного (насосно-компрессорных труб и штанг, электроцентробежных погружных насосов) оборудования, состав которого является самостоятельными объектами основных фондов. Насосно-компрессорные трубы и насосные штанги, предназначенные для использования при эксплуатации скважин в качестве оборудования по добыче нефти и газа, приобретаются за счет средств на капитальные вложения как оборудование и зачисляются установленным порядком (по учету капитальных вложений) в состав основных фондов.

Выездной налоговой проверкой установлено, что расчетный срок службы насосно-компрессорных труб составляет 5 лет (пункт 6.3. Руководства по эксплуатации 1327-00154273504-2012РЭ, завод-изготовитель ООО «Ижорская Трубная Компания»); гарантийный срок эксплуатации стеклопластиковых насосно-компрессорных труб составляет 24 месяца, общий срок службы 50 лет ( пункт 7.3. Технических условий ТУ 2296-001-26757545-2008, завод-изготовитель ООО Научно-производственное предприятие «Завод стеклопластиковых труб»).

Кроме того, материалы выездной налоговой проверки свидетельствуют о том, что колонна НКТ фактически служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика более 12 месяцев.

Так, из анализа ежемесячных геологических отчетов, актов на списание материалов, актов на спуск УЭЦН, контрольный замер НКТ-73мм, отчетов о проведенных работах в скважине следует, что из 91 действующих на 01.01.2016 скважин на 21 скважине с 01.01.2013 по 31.12.2015 не проводился капитальный/текущий ремонт, при этом с помощью данных скважин за три года осуществлена добыча 23 % от всей добытой нефти.

На основании вышеизложенного Инспекцией сделан вывод о том, что трубы НКТ, спущенные в скважину и поочередно скрепленные вместе, образуют самостоятельный объект колонна (подвеска) НКТ – обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для добычи нефти, следовательно Общество необоснованно включило в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций стоимость материалов - труб НКТ, которая подлежала отнесению в расходы на капитальное вложение, а именно в состав первоначальной стоимости основных средств, стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

По результатам проверки налоговый орган не произвел расчет фактических расходов по амортизации спорного оборудования при исчислении налога на прибыль организаций в виду того, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить дату завершения монтажа основного средства (дату ввода объектов в эксплуатацию) в соответствии с его инвентарным и/или заводским номером. В отчетах о проведенных работах на скважине также не зафиксирован заводской либо инвентарный номер трубы НКТ. Идентифицировать, какая именно труба участвовала в том или ином комплексе работ, не представлялось возможным.

По мнению заявителя, спорное имущество амортизируемым не является, поскольку:

- подвеска, являясь сборно-разборной конструкцией, не может выполнять свои функции как самостоятельный объект, может быть использована как сменное технологическое оборудование в скважине;

- при капитальном ремонте оборудования его состав и стоимость изменяется в связи с неравномерным износом труб, в результате чего одна колонна может состоять как из новых, так и из использованных ранее труб НКТ;

- стоимость каждой части колонны (подвески) НКТ не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым;

- упомянутые в технической документации сроки полезного использования изделий не распространяются на колонны (подвески) НКТ.

В целом вывод ответчика о том, что стоимость труб НКТ не подлежит отнесению к материальным расходам, представляется суду верным. Вместе с тем, признавая решение о доначислении налога на прибыль (соответствующих сумм пеней, штрафа, уменьшения убытка) в данной части недействительным, суд принимал во внимание следующее.

Как указано выше, для целей налогообложения под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией первоначальной стоимостью 40 000 руб. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб.

Таким образом, стоимость объекта основного средства свыше 40 000 руб. при условии, что срок его полезного использования составляет более 12 месяцев, погашается посредством начисления амортизации.

В качестве самостоятельного объекта основных средств ответчиком определена колонна (подвеска) НКТ, первоначальную стоимость которой формирует стоимость приобретенных насосно-компрессорных труб, тогда как обязательным условием для определения амортизационных отчислений Инспекцией признана необходимость инвентарного учета каждой трубы в отдельности, чья стоимость не превышает 5326 руб. Согласно ПБУ 6/01, на который ссылается ответчик, инвентаризационный номер присваивается объекту основного фонда.

Состав спорного основного средства налоговым органом определен как совокупность монтируемых для спуска в скважину труб НКТ, в то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что подвеску формируют не только трубы НКТ, но и различного рода насосы, крепления, муфты, переводники, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 258 НК РФ срок полезного использования амортизируемого имущества определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не содержит такого основного средства как колонна (подвеска) НКТ, вместе с тем, в указанную классификацию включены коды Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-97 (действующего в проверяемом периоде).

Согласно указанному Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) объектами классификации являются основные фонды.

Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся, кроме прочего, здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, иные виды материальных основных фондов.

В соответствии с требованиями бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации к основным фондам не относятся, в том числе, предметы, служащие менее одного года, независимо от их стоимости; специальные инструменты и специальные приспособления (инструменты и приспособления целевого назначения, предназначенные для серийного и массового производства определенных изделий или для изготовления индивидуального заказа), независимо от их стоимости; сменное оборудование, многократно используемые в производстве приспособления к основным фондам и другие вызываемые специфическими условиями изготовления устройства - изложницы и принадлежности к ним, прокатные валки, воздушные фурмы, челноки, катализаторы и сорбенты твердого агрегатного состояния и т.п., независимо от их стоимости.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Материальные основные фонды классифицированы в разделе 10, нематериальные основные фонды представлены в разделе 20.

К разделу 10 относятся материальные основные фонды с учетом их классификации на уровне подразделов.

К подразделу «Сооружения» относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Например, нефтяная скважина включает в себя вышку и обсадные трубы.

С учетом изложенного можно заключить, что в качестве объекта основного фонда по подразделу «Сооружения» учитывается и наземное и подземное оборудование нефтяной скважины.

Сооружения для добычи и обустройства нефти и газа (включая обустройство куста нефтяной скважины, обвязку нефтяной скважины), скважина нефтяная эксплуатационная отнесены перечнем объектов основных средств, включаемых в амортизационные группы, к пятой группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно).

Вопреки утверждению заявителя, оснований для отнесения спорного имущества к сменному оборудованию, многократно используемым в производстве приспособлениям к основным фондам и другим устройствам, не имеется, поскольку в настоящем классификаторе прямо указано, что нефтяная скважина, включая вышку и обсадные трубы, относится к подразделу сооружения.

Ссылка Межрайонной инспекции ФНС России по НК по РК на Инструкцию по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа, утвержденную Министерством топлива и энергетики 01.11.1994, определяющую, что насосно-компрессорные трубы являются самостоятельными объектами основных фондов, судом отклоняется, поскольку указанная Инструкция разработана до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и в настоящее время не соответствует статье 258 НК РФ и утвержденной Правительством Российской Федерации классификации основных средств.

В силу пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Следовательно, результатом налоговой проверки не может выступать доначисление недоимки, которая не должна была возникнуть у проверяемого лица при надлежащем соблюдении им требований законодательства о налогах и сборах.

Переквалифицируя материальные затраты в расходы на создание амортизируемого имущества, Инспекция должна была определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика, т.е. учесть право АО «Печоранефтегаз» на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму амортизации за проверяемый период, на сумму недоначисленной амортизации по основным средствам в случае их ликвидации и т.д.

Отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведение учета с нарушением установленного порядка, не является основанием для отказа в уменьшении дохода на сумму произведенных расходов в силу того, что определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе расчетным путем, является одновременно и правом и обязанностью налогового органа.

Исходя из положений статьей 256, 257, 258 НК РФ для того чтобы правильно и своевременно начислить амортизацию необходимо определить первоначальную стоимость амортизируемого имущества; установить срок его полезного использования; определить метод начисления амортизации, определить дату начала и прекращения начисления амортизации.

Указанные действия ответчиком не выполнены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении настоящего спора в суде. Решение Инспекции о доначислении налога на прибыль организации без учета соответствующих сумм расходов не соответствует главе 25 НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования АО «Печоранефтегаз» в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно решению Инспекции № 08-06/2 от 07.07.2017 в 2015 году АО «Печоранефтегаз» в нарушение статьей 252, 265, 268, 277 НК РФ включило в состав внереализационных расходов начисленные отрицательные курсовые разницы в сумме 12 548 400 руб., возникшие при покупке части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в иностранной валюте, что привело к неуплате налога на прибыль за 2015 год в размере 2 509 680 руб. По данному основанию ответчиком начислены пени в размере 310 139 руб., штраф – 250 968 руб. (п. 2.2.3 решения).

Также в 2015 году АО «Печоранефтегаз» необоснованно включило в состав внереализационных расходов начисленные отрицательные курсовые разницы в сумме 29 108 144 руб., возникшие при покупке части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в иностранной валюте, что привело к неуплате налога на прибыль за 2015 год в размере 5 821 629 руб. По данному основанию ответчиком начислены пени в размере 719 421 руб. и штраф – 582 163 руб. (п. 2.2.4 решения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 июня 2015 года между ЗАО «Печоранефтегаз» и Компанией «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» (Нидерланды) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» (далее – Договор купли-продажи) (т.13 л.д.19-28). На основании данного договора Компания «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» (Продавец) намеривается продать ЗАО «Печоранефтегаз» (Покупатель) часть своей доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» размером 99,99999% уставного капитала и номинальной стоимостью 359 999 964 руб. На основании пункта 2.2 Договора купли-продажи Стороны оценивают стоимость доли в размере 12 000 000 долларов США, что по курсу ЦБ России на дату подписания договора эквивалентно 642682800 российским рублям. Согласно пункту 2.3 Договора купли-продажи Покупатель обязуется оплатить стоимость доли, указанную в пункте 2.2 Договора купли-продажи, в течении 5 рабочих дней с даты нотариального удостоверения договора посредством электронного перевода на банковский счет продавца. Согласно пункту 2.4 Договора купли-продажи нотариусом разъяснено сторонам, что соглашение о цене является существенным условием Договора купли-продажи и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной. На основании пункта 3.1 Договора купли-продажи, доля переходит к Покупателю с момента нотариального удостоверения Договора купли-продажи.

23.06.2015 данный договор заверен нотариусом г.Москвы ФИО8

30.06.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ ООО «Косьюнефть» в раздел сведения об учредителях (участниках) юридического лица - юридических лицах.

Стоимость части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в размере 12000000 долларов США, что по курсу ЦБ России на дату подписания договора купли-продажи эквивалентно 642 682 800 руб., Общество отразило на бухгалтерском счете 58.01 «Финансовые вложения» (т.13 л.д.37).

26.06.2015 ЗАО «Печоранефтегаз» перечислило 12 000 000 долларов США в адрес Компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» по договору купли-продажи по покупке доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть», что по курсу ЦБ России на дату выплаты эквивалентно 655 231 200 руб.

26.06.2015 в налоговом регистре «Внереализационные расходы за 12 месяцев 2015 года» Обществом отражена отрицательная курсовая разница по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» от 23.06.2015 в размере 12 548 400 руб. (655 231 200 – 642 682 800).

16.09.2015 между ЗАО «Печоранефтегаз» и Компанией «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» (Нидерланды) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть», на основании которого стороны пришли к соглашению изменить редакцию пункта 2.2 договора: «Стороны оценивают стоимость доли в размере 14 140 226 долларов США, что по курсу ЦБ России на дату подписания договора эквивалентно 757 350 504 руб. 56 коп.» (т.13 л.д.29-30).

На момент заключения настоящего Соглашения Стороны подтверждают отсутствие между ними каких-либо претензий касательно исполнения обязательств по Договору купли-продажи. Остальные условия Договора купли-продажи остаются неизменными. Договор купли-продажи действует с учетом вышеуказанных изменений.

Стоимость части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в размере 2 140 226 долларов США, что по курсу ЦБ России на дату подписания договора (23.06.2015) эквивалентно 114 623 869,86 руб., Общество отразило на бухгалтерском счете 58.01 «Финансовые вложения» (т.13 л.д.38).

16.09.2015 ЗАО «Печоранефтегаз» перечислило 2 140 226 долларов США в адрес Компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» по дополнительному соглашению к договору купли-продажи, что по курсу ЦБ России на дату выплаты эквивалентно 143 732 013,57 руб.

16.09.2015 в составе внереализационных расходов за 12 месяцев 2015 года отражена отрицательная курсовая разница по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» от 23.06.2015 в размере 29 108 143,71 руб. (143 732 013,57 – 114 623 869,86).

17.12.2015 между ЗАО «Печоранефтегаз» и Компанией «Апачи Ойл Б.В.» (Нидерланды) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» от 23.06.2015. В дополнительном соглашении от 17.12.2015 указано, что акционерами компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» принято решение об изменение наименования компании, новое наименование компании - Компания «Апачи Ойл Б.В.», 10 августа 2015 года внесены соответствующие изменения в устав компании.

В соответствии с дополнительным соглашением от 17.12.2015 внесены изменения:

- в пункт 2.2. Договора купли-продажи, который изложен в следующей редакции: «Стороны оценивают стоимость доли в размере 14 140 226 долларов США, что по курсу, установленному по Соглашению сторон (53,5569 руб. за 1 доллар США), составляет 757 306 669 рублей 86 коп.»

- в пункт 2.3. Договора купли-продажи, который изложен в следующей редакции: «Покупатель обязуется оплатить стоимость Доли, указанную в пункте 2.2. настоящего Договора, в срок до 31 января 2016 года посредством электронного перевода на банковский счет Продавца».

На момент заключения настоящего Соглашения Стороны подтверждают отсутствие между ними каких-либо претензий касательно исполнения обязательств по Договору купли-продажи. Остальные условия остаются неизменными. Договор купли-продажи действует с учетом вышеуказанных изменений.

АО «Печоранефтегаз» при проверке пояснило, что дополнительное соглашение от 16.09.15 заключено в связи с проведением оценки, дополнительное соглашение от 17.12.15 заключено в целях устранения технической ошибки.

По мнению заявителя, налоговый орган необоснованно ссылается на положения статей 270 и 277 НК РФ в обоснование своего вывода о неправомерном учете Обществом в составе расходов отрицательных курсовых разниц, возникших в результате дооценки обязательства (по оплате цены доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть»), выраженного в иностранной валюте. Исключения, установленные упомянутыми нормами главы 25 НК РФ, не применимы к порядку учета курсовых разниц, регулируемому статьями 250 и 265 НК РФ.

Спорные расходы в размере 12 548 400 руб. не формируют стоимость доли уставного капитала, т.к. данная стоимость определена сторонами Договора от 23.06.2015 на момент перехода права в размере 642 682 800 руб. Указанные расходы понесены налогоплательщиком в связи с изменением курса иностранной валюты к рублю РФ, установленному ЦБ РФ, и в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ учитываются в целях налогообложения прибыли организаций в составе внереализационных расходов.

В целях налогообложения прибыли сделки купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества приравниваются налоговым законодательством к операциям с имущественными правами (пп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ).

При этом положительные и отрицательные курсовые разницы, возникающие при совершении операций с имущественными правами, учитываются соответственно во внереализационных доходах без каких-либо изъятий.

Суд считает выводы АО «Печоранефетегаз» в данной части ошибочными в силу следующих причин.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму документально подтвержденных расходов, которые в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно статье 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В пункте 11 статьи 250 и подпункте 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ указано, что доходы (расходы) налогоплательщика в виде положительной (отрицательной) курсовой разницы, за исключением положительной (отрицательной) курсовой разницы, возникающей от переоценки выданных (полученных) авансов, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе доходов (расходов).

Под положительной (отрицательной) курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ понимается курсовая разница, возникающая при дооценке (уценке) имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при уценке (дооценке) обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Указанное применяется в случае, если дооценка или уценка производится в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, либо с изменением курса иностранной валюты (условных денежных единиц) к рублю Российской Федерации, установленного законом или соглашением сторон, если выраженная в этой иностранной валюте (условных денежных единицах) стоимость требований (обязательств), подлежащих оплате в рублях, определяется по курсу, установленному законом или соглашением сторон соответственно.

Из изложенной нормы вытекает, что на внереализационные расходы можно отнести отрицательные курсовые разницы, которые возникают в связи с дооценкой (уценкой) имущества в виде валютных ценностей и требований, стоимость которых выражена в иностранной валюте, или обязательств, стоимость которых также выражена в иностранной валюте.

Вместе тем, в целях налогообложения прибыли сделки купли-продажи доли в уставном капитале хозяйственного общества приравниваются налоговым законодательством к операциям с имущественными правами (пп. 2.1. п. 1 ст. 268 НК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007) Судом также дана оценка приобретаемой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в качестве имущественного права.

Таким образом, доля в уставном капитале общества не относится ни к имуществу в виде валютных ценностей, ни к обязательствам или требованиям, в связи с чем, положения пункта 11 статьи 250 и подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса в данном случае применены быть не могут.

На основании изложенного, доводы Общества о том, что положительные и отрицательные курсовые разницы, возникающие при совершении операций с имущественными правами, учитываются, соответственно, во внереализационных доходах и расходах налогоплательщика без каких-либо изъятий, необоснованны.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ расходы на приобретение имущественных прав и все расходы, связанные с их приобретением учитываются в расходах в целях исчисления налога на прибыль организаций при реализации данных имущественных прав (долей, паев).

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02, утвержденного приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н (далее - ПБУ 19/02), единица бухгалтерского учета финансовых вложений выбирается организацией самостоятельно таким образом, чтобы обеспечить формирование полной и достоверной информации об этих вложениях, а также надлежащий контроль за их наличием и движением.

Финансовые вложения принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости (пункт 8 ПБУ 19/02).

На основании пункта 9 ПБУ 19/02, первоначальной стоимостью финансовых вложений, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на их приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Фактическими затратами на приобретение активов в качестве финансовых вложений являются: суммы, уплачиваемые в соответствии с договором продавцу; суммы, уплачиваемые организациям и иным лицам за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением указанных активов; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации или иному лицу, через которое приобретены активы в качестве финансовых вложений; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением активов в качестве финансовых вложений.

Доля в уставном капитале общества, принятая к учету в составе финансовых вложений, в дальнейшем не переоценивается и подлежит отражению в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности на отчетную дату по первоначальной стоимости (п. 21 ПБУ 19/02).

В дальнейшем при продаже доли в уставном капитале, поступления от продажи включаются в состав прочих доходов. Первоначальная стоимость выбывшей доли включается в состав прочих расходов на момент признания дохода от продажи доли.

Таким образом, как по положениям бухгалтерского учета, так и в соответствии с требования налогового законодательства Общество сформированную стоимость финансового вложения имеет право включить в состав расходов только при дальнейшей ее реализации.

Как следует из материалов дела, АО «Печоранфетегаз» учитывало стоимость приобретенной доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в качестве финансовых вложений без учета расходов в виде отрицательных курсовых разниц, в то время как имела возможность учесть общую стоимость приобретаемой доли и всех расходов, связанных с ее приобретением.

В связи с тем, что обществом в проверяемом периоде реализация доли ООО «Косьюнефть» не осуществлялась, в соответствии с требованиями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 268 НК РФ отсутствуют основания учитывать спорные расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2015 год.

Выводы ответчика, о том, что приобретение АО «Печоранефтегаз» доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» следует рассматривать как вложение (взнос) в уставный капитал другой организации, представляются суду верными, поскольку согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при покупке доли налогоплательщик приобретает и права участника Общества.

Судом установлено, что основанием для доначисления Обществу за 2015 г. налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации в размере 28 746 403 руб., 6 289 713 руб. пени и 2 874 640 руб. штрафа послужил вывод Межрайонной инспекции ФНС России по КН по РК о невыполнении Обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога с доходов, полученных в результате распределения имущества Общества, а именно денежных средств в размере 2 140 226 долларов США (143 732 013 руб. 57 коп.).

Согласно оспариваемому решению (п.2.2.6) в связи с исполнением договора купли-продажи от 23.06.2015 АО «Печоранефтегаз» 26.06.2015 осуществило перечисление денежных средств иностранному лицу – компании «Апачи Ойл Б.В.» (предыдущее наименование - «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.») (Нидерланды) в сумме 12 000 000 долларов США.

После исполнения Договора от 23.06.2015 между Продавцом и Покупателем 16.09.2015 заключено дополнительное соглашение к указанному Договору, в котором стороны изменили редакцию пункта 2.2. Договора и оценили стоимость реализованной доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» в размере 14 140 226 долларов США.

В тот же день Общество перечислило Продавцу дополнительную сумму в размере 2 140 226 долларов США.

Инспекция полагает, что договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» от 23.06.2015 считается исполненным в полном объеме, поскольку произведено нотариальное удостоверение сделки, стоимость доли оплачена в полном размере, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 30.06.2015 о том, что учредителем (участником) ООО «Косьюнефть» является АО «Печоранефтегаз».

Следовательно, в рассматриваемом случае произошло отчуждение денежных средств иностранной компании, которое подлежит налообложению в порядке ст.ст.309, 310 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается, в частности, для иных иностранных организаций доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ. При этом из положений статьи 41 НК РФ следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В силу пункта 1 статьи 310 НК РФ, налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Опираясь на п.2 ст. 424 ГК РФ и условия Договора от 23.06.2015, Инспекция полагает, что изменение цены, либо расторжение договора, возможно лишь в период его действия, пока существуют неисполненные обязательства, поскольку одним из оснований прекращения обязательства по договору является его исполнение.

Дополнительное соглашение к Договору от 16.09.2015, по которому Продавцу дополнительно перечислены денежные средства в размере 2 140 226 долларов США, заключено между взаимозависимыми лицами, которые могли оказывать влияние на условия и результаты сделки и (или) экономические результаты деятельности.

По мнению Инспекции, между взаимозависимыми лицами при заключении дополнительных соглашений от 16.09.2015 и 17.12.2015 имела место согласованность действий и принятых решений, особые формы расчетов и сроков платежей, отсутствие деловой цели, злоупотребление правом, создание формального документооборота, отражение их в учете предприятия не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (при отражении хозяйственной операции в учете в части дополнительных соглашений налогоплательщик исказил их действительный экономический смысл). Соглашения, заключенные после прекращения действия Договора от 23.06.2015, не обусловлены разумными экономическими причинами. Дополнительные соглашения от 16.09.2015 и от 17.12.2015 не относятся к документам, на основании которых Общество приобретало право собственности на часть доли в уставном капитале.

Следовательно, в рассматриваемом случае Общество учло операции по изменению стоимости части доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» на основании дополнительных соглашений не в соответствии с их действительным смыслом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором либо в установленном законом порядке.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Из содержания пункта 2 статьи 424 ГК РФ не следует запрет на внесение изменений в договор в части изменения его цены, Договором купли-продажи доли от 23.06.2015 применения указанных положений не исключено, условие, отличное от предусмотренного, не установлено.

Согласно пункту 6.8. Договора купли-продажи все изменения и дополнения к настоящему Договору являются его неотъемлемой частью и действительны, если совершены в той же форме, что и Договор.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 Кодекса).

В соответствии с приведенными нормами стороны сделки заключили 16.09.2015 дополнительное соглашение в той же форме, что и Договор (в письменной нотариально удостоверенной форме).

Ссылка налогового органа на п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 № 21 судом не принимается, поскольку данные разъяснения касаются требований об одностороннем увеличении цены и не могут применяться к сделке, основанной на взаимном соглашении сторон.

Доводы Инспекции об изменении 10.08.2015 наименования Компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» на «Апачи Ойл Б.В.» и на изменение расчетного счета, на который были перечислены денежные средства, подлежат отклонению.

В ходе проверки ответчиком не было установлено, что изменение наименования Продавца повлекло отзыв или прекращение полномочий его представителя, подписавшего 16.09.2015 соглашение об увеличении цены отчуждаемой доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть». Полномочия представителей сторон также были проверены и удостоверены нотариусом г.Москвы ФИО9

Кроме того, 17.12.2015 между Компанией «Апачи Ойл Б.В.» (новое наименование Компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.») и АО «Печоранефтегаз» заключено дополнительное соглашение, в котором стороны подтвердили увеличение цены по договору до 14 140 226 долларов США и засвидетельствовали отсутствие у сторон претензий касательно исполнения обязательств по Договору от 23.06.2015.

Расчетный счет, на который перечислены денежные средства по дополнительному соглашению от 16.09.2016, также принадлежит контрагенту налогоплательщика, что Инспекцией не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение аргумент АО «Печоранефтегаз» о том, что изменение цены Договора от 23.06.2015 вызвано объективными причинами, так как на момент заключения Договора от 23.06.2015 у сторон отсутствовала информация о действительной стоимости предмета сделки.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 между ЗАО «Печоранефтегаз» (Заказчик) и ООО «Лабриум-Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор об оценке № 416-О/110/2015 (т.13 л.д.69-78).

В соответствии с указанным договором Заказчик поручает Исполнителю проведение оценки 100%-ой доли в Уставном капитале ООО «Косьюнефть» в соответствии с заданием на оценку (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их.

В договоре об оценке от 02.06.2015 №416-О/110/2015 предусмотрены, в частности, следующие условия:

- объект оценки -100%-ая доля в Уставном капитале ООО «Косьюнефть» (п.1.3.);

- цель оценки Объекта оценки, в соответствии с Заданием на оценку, является определение рыночной стоимости Объекта оценки для целей сделки купли-продажи (п.1.5.);

- Исполнитель обязуется в срок до 30 июня 2015 года произвести оценку стоимости Объекта оценки, на дату определения стоимости объекта оценки– 31 марта 2015 года (п.2.1.).

Согласно заданию на оценку (Приложение № 1 к договору) срок проведения оценки установлен с 02 июня 2015 по 30 июня 2015.

В ходе выполнения обязательств по договору ООО «Лабриум-Консалтинг» уведомило Покупателя о предварительной оценке рыночной стоимости 100%-ой доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть».

Согласно письму Исполнителя от 19.06.2015 (т.14 л.д.50) рыночная стоимость объекта оценки, определенная для целей купли-продажи, по состоянию на 31.03.2015 находится в диапазоне 700 000 000 - 880 000 000 руб.

В силу изложенного, предварительная оценка рыночной стоимости доли находилась в диапазоне от 12 до 15 млн. долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату проведения оценки).

Во избежание существенных рисков, вызванных значительной изменчивостью курса валют в 2015 году (подтверждается общедоступными сведениями), АО «Печоранефтегаз» и Компания «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» достигли согласия о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» по предварительной цене с возможностью ее дальнейшей корректировки, что подтверждается соответствующей перепиской сторон договора (т.14 л.д.75-79).

Приобретение доли осуществлялось Обществом у иностранной компании, размер денежного обязательства выражался и расчеты осуществлялись в иностранной валюте, поэтому данное обстоятельство (колебание курса) носило существенный характер.

Пунктом 2.2. Договора купли-продажи доли от 23.06.2015 стоимость доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» определена в размере 12 млн. долларов США, что соответствует данным о предварительной оценке рыночной стоимости доли.

Согласно Отчету об оценке от 30.06.2015 рыночная стоимость 100%-ой доли составляет 833 000 000 руб.

С учетом полученных от оценщика сведений о фактической рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть», стороны Договора заключили дополнительное соглашение от 16.09.2015, увеличив стоимость доли до 14 248 012 долларов США (757 350 504 руб.).

Данная сумма соответствует рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» на дату оценки (31.03.2015).

16.09.2015 Общество перечислило Продавцу доплату в размере 2 140 226 долларов США, составляющую разницу между предварительной ценой, указанной в Договоре купли-продажи доли от 23.06.2015, и стоимостью доли, определенной дополнительным соглашением от 16.09.2015.

Перечисленные обстоятельства подтверждают, что соглашение сторон об увеличении цены Договора от 23.06.2015 обусловлено реальными причинами экономического характера, дополнительными соглашениями от 16.09.2015 и от 17.12.2015 определена действительная воля сторон, разногласия в толковании условий сделки у сторон отсутствуют.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Инспекции о том, что Общество не имело намерения использовать сведения независимой оценки при заключении сделки.

Доказательства получения заявителем (представителем заявителя) Отчета об оценке 30.06.2015 и 02.07.2015, т.е. до даты заключения дополнительного соглашения договору от 16.09.2015 подтверждается материалами дела, доводы Инспекции в данной части являются несостоятельными.

Суд считает, что выводы Инспекции о получении АО «Печоранефтегаз» необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации носят предположительный характер и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ т 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговой выгодой признается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Взаимозависимость участников сделок в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд, в результате исследования и оценки представленных сторонами дела доказательств, пришел к выводу о том, что в данном случае налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной экономической деятельности. Заключение дополнительного соглашения об увеличении договорной цены при покупке Обществом доли в уставном капитале ООО «Косьюнефть» обусловлено целями делового характера. В результате настоящей сделки АО «Печоранефтегаз» приобрело право на долю в уставном капитале ООО «Косьюнефть» по ее реальной рыночной цене. Кроме того, налоговый орган не доказал, что заявителем путем перечисления денежных средств по дополнительному соглашению от 16.09.2015 к Договору купли-продажи доли от 23.06.2015 распределены Компании «АРАВАК ЭНЕРДЖИ РАША Б.В.» доходы, подлежащие налогообложению в соответствии со статьей 309 НК РФ. Анализ взаимоотношений сторон, предшествующих заключению Договора от 23.06.2016 и дополнительных соглашений к нему, характеризующих налогоплательщика и его контрагента в оспариваемом решений не приведен.

На основании изложенного решение Межрайонной инспекции ФНС России по КН по РК от 07.07.2017 № 08-06/2 в части взыскания с ответчика налога с доходов иностранных организаций в размере 28 746 403 руб., пени в размере 6 289 712 руб. 98 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 874 640 руб. 30 коп. не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Остальные доводы сторон, в том числе по данному эпизоду, судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на оценку оспариваемого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.07.2017 № 08-06/2 в части

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 825 899 руб.,

- начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 349 217 руб.,

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 454 407 руб.,

- предложения уменьшить убыток на сумму 4 186 827 руб.,

- доначисления налога с доходов иностранных организаций в размере 28 746 403 руб., начисления пени в размере 6 289 712 руб. 98 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 874 640 руб. 30 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми в пользу акционерного общества «Печоранефтегаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.С. Огородникова