Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-164556/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164556/2017-147-1425
г. Москва
14 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «СИТИ-СЕРВИС» (ОГРН 1142543005582, ИНН 2543044389, дата регистрации 21.03.2014, адрес 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231, корп. В, каб. 304)

к Московской областной таможне (124498, г. Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.11.2010)

о признании незаконными решения № 17-23/27084 от 26.05.2017 г.

с участием

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.10.2015 г.)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность № 03-17/140 от 30.12.2016 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне об оспаривании решения Московской областной таможни от 26.05.17 № 17-23/27084 и обязании ответчика возвратить излишне оплаченные таможенные платежи по ДТ № 10130210/280616/0015734.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «СИТИ-СЕРВИС» (далее по тексту Декларант. Общество, Заявитель) в Московскую областную таможню -Можайский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары № 10130210/280616/0015734, ввезенные заявителем на условиях CFR-Владивосток (Инкотермс 2010) в рамках исполнения заключенного внешнеторгового контракта № НК2014/04-09/2 от 09.04.2014 и в соответствии с инвойсом/спецификацией № НК-2014/04-09/30А от 25.04.2016.

Таможенная стоимость ввезенных обществом товаров была определена в обществом по «первому (основному)» методу таможенной оценки товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 5 440,83 долларов США или 353 973 (триста пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек.

В ходе таможенного контроля Таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования Декларантом основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение о проведении дополнительной проверки, которым Декларанту было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в соответствии с расчётом обеспечения уплаты таможенных платежей.

Решением о проведении дополнительной проверки от 28.06.2016 таможенного поста Можайский (центр электронного декларирования) Московской областной таможни у Общества, в соответствии со ст. 69 Таможенного Кодекса Таможенного союза, были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для утверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10130210/280616/0015734.

29.06.2016 Заявитель по запросу Ответчика представил запрошенные документы и сведения по Перечню запрашиваемых документов Решения о проведении дополнительной проверки, что подтверждается журналом регистрации электронных сообщений по ДТ № 10130210/280616/0015734.

Рассмотрев представленные Заявителем дополнительные документы таможенный орган пришел к выводу, что 1 (первый) метод для определения таможенной стоимости - по стоимости сделки, предусмотренный ст. 4 Соглашения, не может быть использован, так как представленные документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130210/280616/0015734 - решение от 30.06.2016.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения обществу дополнительно были начислены таможенные платежи в размере 341 828,64 рублей в соответствии с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10130210/280616/0015734.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной в спорной ДТ не имелось, общество 25.01.2017 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения, включая оформленную форму КДТ на сумму 341 828.64 рублей с указанием данных из расчета стоимости сделки с оцениваемыми товарами.

Также полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости заявленной декларантом в спорной ДТ не имелось, общество 22.05.2017 (вх. № 25863) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив соответствующий пакет документов в обоснование своего обращения.

В направленном в таможню заявлении от 12.05.2017 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество указывало на несогласие с корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ, полагая, что решение о корректировке таможенной стоимости является незаконным, соответственно им уплачены таможенные платежи, размер которых превышает подлежащую уплате сумму.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 26.05.2017 № 17-23/27084 возвратил его с приложенным пакетом документов без рассмотрения по тем основаниям, что представленные сведения о корректировке таможенных платежей на сумму 341 828,64 руб. по спорной ДТ не соответствуют сведениям, имеющимся в таможенном органе, поскольку в комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с указанным решением, оформленным письмом от 26.05.2017 № 17-23/27084 заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В результате таможенного контроля, согласно Порядку контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20 сентября 2010 года "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были приняты решения о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости ввезенных заявителем товаров, были запрошены дополнительные документы и установлены сроки их предоставления.

Однако, как следует из материалов дела, декларантом в ходе совершения таможенных операций были представлены дополнительные документы, не устраняющие противоречий и необоснованности заявленной стоимости, кроме того, Общество не проявило желание произвести выпуск товаров при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей с дальнейшим предоставлением документов.

Как следует из заявления Общества о возврате таможенных платежей, одним из приложений к данному заявлению являлось заявление о внесении изменений в указанные декларации на товары, в соответствии с которым декларант обратился к таможенному органу с заявлением об отмене корректировки таможенной стоимости товаров и принятии изначально заявленной им таможенной стоимости товаров.

Пунктом 27 постановления N 18 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей как излишне взысканных.

В данном случае Обществом предпринята попытка реализовать порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ).

Вместе с тем такое право декларанта не снимает с него обязанности подтвердить соответствие заявленных им при декларировании сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, пункт 29 постановления N 18).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В оспариваемом решении таможенный орган указал, что не представлены документы, подтверждающие факт уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Как следует из содержания статьи 147 Закона N 311-ФЗ, на плательщике лежит обязанность документально подтвердить таможенному органу необходимость возврата таможенных платежей (в данном случае бремя доказывания факта излишней уплаты возложено на плательщика). Плательщик, требуя возврата таможенных платежей, обязан документально подтвердить, что таможенные платежи, указанные в декларации на товары, исчислены неправильно, то есть с нарушением действующего законодательства. Если такие документы декларантом приложены, то таможенный орган, основываясь на результатах таможенного контроля и представленных декларантом документах, принимает решение о квалификации платежей как излишне уплаченных (взысканных) и их возврате, либо отказывает в возврате. Таможенный орган рассматривает поступившее заявление исходя из конкретных указанных в нем документально подтвержденных сведений.

При обращении в суд Заявитель лишь ссылается на недоказанность таможенным органом невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу, при этом, какие-либо иные документы либо пояснения, не представленные при таможенном оформлении, как, например, экспортная декларация страны отправления и ее перевод на русский язык, заверенная надлежащим образом, не представленная изначально заявителем, в таможенный орган Обществом не направлялись.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку спор рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, и, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение требований о признании действий (бездействия) незаконными для юридических лиц составляет 3 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 178, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО «СИТИ-СЕРВИС» об оспаривании решения Московской областной таможни от 26.05.17 № 17-23/27084 и обязании ответчика возвратить излишне оплаченные таможенные платежи по ДТ № 10130210/280616/0015734 – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна