Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А04-3357/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3357/2022
г. Благовещенск
18 августа 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.08.2022. Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Кровполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 558 976,43 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (далее – истец, ООО «Китайстрой») с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью «Компания Кровполимер» (далее – ответчик, ООО «Компания Кровполимер») о взыскании неотработанного аванса по договору строительного подряда № FB-AGCC-010 от 30.09.2021 в размере 4 749 871,40 руб., штрафа в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.04.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате систематических нарушений, допущенных ответчиком, истец отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление. Истец потребовал возвратить неотработанный аванс, заплатить штраф и возвратить всю исполнительную, проектную и техническую документацию. Поскольку требования, указанные в уведомлении, ответчиком не исполнены, истец начислил проценты и обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика неотработанный аванс по договору строительного подряда № FB-AGCC-010 от 30.09.2021 в размере 4 749 871,40 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодека РФ за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 209 105,03 руб., штраф 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил, о месте и времени проведения заседания уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «КитайСтрой» (далее - заказчик) и ООО «Компания Кровполимер» (далее - подрядчик) был заключен договор строительного подряда № FB-AGCC-010 от 30.09.2021 (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте «Амурский газохимический комплекс». Установка пиролиза смешанного сырья. Лот 1 — в границах установки (ISBL), расположенного вблизи города Свободный Амурской области Российской Федерации (далее - объект).

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с рабочей и проектной документацией выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте с учетом выполнения графика «Узловые точки строительства» (приложение № 16 к договору).

Срок выполнения работ по договору установлен пунктом 3.1. договора:

- начало работ – 08.10.2021;

- окончание всего комплекса работ не позднее 31.05.2022.

В соответствии с п. 2.2.1. договора подрядчику был перечислен авансовый платеж в общей сумме 4 950 000 руб. в три этапа.

Первую часть аванса истец перечислил ответчику 05.10.2021 в размере 1 650 000 руб. (платежное поручение № 5299 от 05.10.2021).

Вторую часть аванса истец перечислил ответчику 29.10.2021 в размере 1 650 000 руб. (платежное поручение № 7626 от 17.12.2021).

Третью часть аванса истец перечислил ответчику 17.12.2021 в размере 1 650 000 руб. (платежное поручение № 7626 от 17.12.2021).

В дальнейшем истец произвел оплату выполненных работ в сумме 3 602 314,80 руб. (платежные поручения № 1241 от 14.02.2022, № 1625 от 28.02.2022).

В связи с нарушением сроков строительства, установленных договором, истец направил ответчику претензии (№ 00341 от 19.11.2021, № 000464 от 29.12.2021, № 000632 от 05.03.2022) с требованием мобилизации персонала на объект в количестве, установленным договором, а также ускорении темпов и качества выполнения строительно-монтажных работ.

На основании п. 10.3 договора досрочное расторжение договора может иметь место по обоюдному соглашению сторон либо в одностороннем внесудебном порядке по инициативе заказчика в одном из случаев:

1) при задержке подрядчиком начала работ более чем на 7 (Семь) календарных дней по причинам, независящим от заказчика;

2) при нарушении подрядчиком условий договора, ведущих к существенному снижению качества работ, а так же срыва срока производства работ более чем на 2 (две) календарные недели от сроков, указанных в п.3.1. договора и в графике производства работ (Приложение № 8);

3) на основании случаев, установленных п. 3.5. договора;

4) на основании случаев, установленных п. 5.3.2. договора;

5) если подрядчик не выполнит в оговоренный в договоре срок план мобилизации персонала он не сможет получить оплату за завершенный проект, до тех пор пока проект не будет завершен в запланированный срок;

6) случае если подрядчик не выполнит работы по проекту в оговоренный в договоре срок (фундамент необходимо завершить в течение 20 дней после передачи фронта работ, а опоры эстакады необходимо завершить в течение 45 дней после передачи фронта работ) заказчик имеет право расторгнуть контракт и произвести оплату в соответствии с фактическим объемом выполненных работ. Если фактическая стоимость выполнения работ меньше накопленной суммы аванса, подрядчик должен вернуть излишек авансового платежа на счет, согласованный в договоре с заказчиком, за 5 дней до снятия с объекта, в противном случае заказчик имеет право временно задержать все оборудование подрядчика на строительной площадке, до решения вышеуказанных проблем.

В соответствии с п. 10.6. договора при одностороннем внесудебном отказе заказчика или подрядчика от исполнения договора (расторжении договора) соответствующее уведомление должно быть направлено стороной в адрес другой стороны не позднее, чем за 7 (семь) календарных дней до предполагаемой даты прекращения действия (расторжения) договора.

Истец отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление № 000661 от 16.03.2022 с требованием возвратить неотработанный аванс, заплатить штраф и возвратить всю исполнительную, проектную и техническую документацию в течение 5 (пяти) календарных дней. Поскольку требования, указанные в уведомлении, ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Исходя из толкования условий заключенного договора строительного подряда № FB-AGCC-010 от 30.09.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что во исполнение условий договора № FB-AGCC-010 от 30.09.2021 истец перечислил ответчику аванс на общую сумму 4 950 000 руб. платежными поручениями № 5299 от 05.10.2021 на сумму 1 650 000 руб., № 6041 от 29.10.2021 на сумму 1 650 000 руб., № 7626 от 17.12.2021 на сумму 1 650 000 руб.

В дальнейшем истец произвел оплату выполненных работ в сумме 3 602 314,80 руб. платежными поручениями № 1241 от 14.02.2022 на сумму 2 020 824 руб., № 1625 от 28.02.2022 на сумму 1 581 490,80 руб.

В соответствии с п. 2.2.1. и 2.2.2. договора произведено уменьшение авансового платежа на 5% в общей сумме 200 128,60 руб. (КС-3 № 1 от 11.02.2022, КС-3 № 2 от 25.02.2022).

Фактический размер неотработанного авансового платежа составил 4 749 871,40 руб.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 01.04.2022, о чем направил уведомление № 000661 от 16.03.2022 с требованием возврата неотработанного авансового платежа и оплаты штрафа.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты отсутствуют, поскольку обязательства по договору прекращены (заказчик письменно заявил об отказе от исполнения договора, ответчик не представил доказательств выполнения работ и сдачи их результата истцу); доказательства выполнения работ, имеющих потребительскую ценность для истца, отсутствуют; цель, предусмотренная договором, не достигнута), суд на основании статьи 1102 ГК РФ, приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу неосновательно полученные им денежные средства в сумме 4 749 871,40 руб., являющиеся неосновательным обогащением для ответчика.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с тем, что в данной ситуации к расторжению договора привело виновное поведение ответчика, не выполнившего работы и получившего аванс, определение периодов начисления процентов со дня перечисления истцом авансовых платежей (05.10.2021, 29.10.2021, 17.12.2021) судом признаны обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 209 105,03 руб., суд признает его верным, периоды взыскания и сумму процентов – правильными, а требования в данной части обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение ключевых правил безопасности.

В соответствии с пп. 4 п. 3.3 раздела 3 «Ключевые правила безопасности» (КПБ) требований заказчика в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (далее - ОТ. ПБ и ООС) - появление на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения запрещено. Согласно п. 1 раздела 21 «Перечень штрафных санкций за нарушения требований в области ОТ. Г1Б и ООС» приложения № 15 к договору размер штрафа за нарушение ключевых правил безопасности составляет 300 000 руб. за каждый факт нарушения.

Факт нарушения ключевых правил безопасности в связи с нахождением на объекте двух сотрудников подрядчика в состоянии алкогольного опьянения подтвержден представленными в материалы дела актами о выявленном нарушении пропускного и внутриобъективного режимов от 17.11.2021.

Согласно п. 5.1.40. договора подрядчик обязуется в соответствии со ст. 1068 ГК РФ возместить заказчику вред, причиненный работниками подрядчика имущественным и иным интересам заказчика в период действия настоящего договора.

На основании выявленного нарушения на заказчика были наложены штрафные санкции в размере 600 000 руб. (претензия № SFCC-AGCC-LET-00024 от 08.12.2021).

Учитывая изложенные обстоятельства, виновные действия ответчика требование истца о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. суд признает верным и обоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с суммы уточненных исковых требований составляет 50 795 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 50 937 руб. по платежному поручению от 13.04.2022 № 3001, из которой 142 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Кровполимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс 4 749 871,40 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодека РФ за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в размере 209 105,03 руб., штраф 600 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 50 795 руб., всего – 5 609 771,43 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Китайстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 142 руб., уплаченную по платежному поручению № 3001 от 13.04.2021.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская