Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А43-13311/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13311/2025

г.Нижний Новгород                                                                                      11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     29 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-304),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Мухачевой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.04.2025 №52.01.04-05/404), ФИО2 (доверенность от 13.11.2024 №52.01.04-05/249),

от ООО "Парус: ФИО3 (доверенность от 15.07.2025),


в судебном заседании 16.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Парус"  (далее – ответчик, Общество, ООО "Парус") к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно позиции заявителя ответчик эксплуатирует плавучий объект (понтон) на котором размещен и функционирует ресторан "Парус". Данный объект является самовольно построенным плавучим сооружением без надлежащим образом оформленной проектной документации. Судовые документы, содержащие требования  к нормам обеспечения спасательным и пожарным снаряжением так же отсутствуют. Эксплуатация плавучего объекта безопасность которого документально не подтверждена создает прямую угрозу жизни и здоровью посетителей объекта общественного питания (ресторана). Подробно позиция Управления изложена в заявлении, возражениях на отзыв и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

ООО "Парус" считает, что он является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку плавучий объект (понтон) принадлежит на праве собственности иной организации - ООО "Серфинг". Кроме того,  спорный плавучий объект находится в границах Дзержинского затона, который не указан в перечне внутренних водных путей Российской Федерации, соответственно требования законодательства о внутреннем водном транспорте на него не распространяются.

Также Общество отмечает, что постановлением Правительства РФ от 17.06.2025 №903 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта " признано утратившим силу постановление Правительства РФ от 12.08.2010 №623 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта", на который в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве, письменной позиции и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В рамках федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на предмет соблюдения обязательных требований в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта на основании решения Управления от 21.03.2025 №52.06-06/2025-27 в период с 24.03.2025 по 28.03.2025 проведен постоянный рейд.

Постоянный рейд проведен на территории Приволжского федерального округа в акватории внутренних водных путей Российской Федерации в границах зоны ответственности МТУ Ространснадзора по ПФО по адресам (местоположению): внутренние водные пути от 661 до 945 км р. Волга, от устья до 58 км р. Ока, от 945 до 1155 км р. Волга; от 1155 до 1260 км р. Волга, от устья до 2,5 км. р. Сура, включающие территории (акватории) с повышенным риском причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и/или участки, по которым в сутки проходит в обоих направлениях 10 и более судов, места посадки-высадки пассажиров, места осуществления погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами, объекты речных портов.

В ходе постоянного рейда выявлено, что на плавучий объект (понтон), находящийся в эксплуатации ООО   "Парус" на котором размещен и функционирует ресторан "Парус" эксплуатируется с нарушением обязательных требований предусмотренных пунктом 4 статьи 35, пунктом 1.2 статьи 16 КВВТ, пунктов 216, 511 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010  №623 (отсутствуют документы подтверждающие освидетельствование плавучего объекта, отсутствуют документы подтверждающие  постановку плавучего объекта на учет, осуществляемую администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей),

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 28.03.2025, составленном при участии представителя контролируемого лица ФИО4, а так же в акте постоянного рейда от 28.03.2025 №4-ГТС.

С учетом изложенных нарушений административный орган квалифицировал действия Общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ и в отсутствии представителя ООО "Парус", уведомленного надлежащим образом извещением от 09.04.2025, направленным на официальный электронный адрес ООО "Парус", составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2025 №525030100008 и обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

 Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ является повторное в течение года нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, создающее угрозу жизни или здоровью граждан.

Статьей 3 КВВТ РФ определены следующие понятия:

- судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода;

- плавучий объект - это несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 16 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат учету, осуществляемому администрацией соответствующего бассейна внутренних водных путей. Учет плавучих объектов осуществляется в соответствии с правилами учета плавучих объектов, установленными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 01.11.2017 №470 утверждены Правила учета плавучих объектов (далее - Правила №470)

Пунктом 2 Правил №470 предусмотрено, что учет плавучих объектов осуществляется с целью обобщения информации о плавучих объектах в интересах обеспечения безопасности судоходства на внутренних водных путях и не связан с наличием права собственности и иных прав на плавучие объекты.

Согласно пункту 4 статьи 35 КВВТ РФ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет средств их владельцев организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам. Организации, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества, уполномоченные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают свидетельства о соответствии плавучих объектов, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими свидетельств о соответствии плавучих объектов.

Обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке объектов регулирования и правила ее нанесения, а также правила идентификации и оценки соответствия объектов регулирования установлены постановлением Правительства РФ от 17.06.2025 №903 "Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент №903).

В силу пункта 201 Технического регламента №903 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с КВВТ РФ, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента.

В приложении №1 к Техническому регламенту №903 "Перечень объектов технического регулирования", в разделе первом - "Суда" под кодом ОКП 74 2970 4 к судам отнесены "Дебаркадеры, брандвахты, рестораны плавучие речные".

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта" (далее - Технический регламент №623).

Пунктом 216 Технического регламента №623 определено, что к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 511 Технического регламента №623 объекты регулирования, указанные в подпунктах "а" и "в" пункта 5 настоящего технического регламента, не отвечающие требованиям настоящего раздела, запрещаются к эксплуатации.

Однако вышеперечисленные требования законодательства обществом не соблюдены, что установлено в результате проведенного постоянного рейда и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Фактически объект, эксплуатируемый ООО "Парус" в целях оказания услуг ресторана и на котором допускается массовое присутствие граждан, является самовольно   построенным   плавучим   сооружением   в   отсутствие   надлежаще оформленной проектной документации. Действующие судовые документы, содержащие требования к нормам обеспечения спасательным и пожарным снаряжением, отсутствуют.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства при эксплуатации плавучего сооружения.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что оно не является собственник плавучего ресторана в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку в протоколе об административном правонарушении ООО "Парус" указано как владелец ресторана, а не как собственник. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства понятия "собственник" и "владелец" не являются тождественными. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что собственником плавучего ресторана "Парус" является ООО "Серфинг", а его владельцем - ООО "Парус", использующее названный объект на правах аренды.

ООО "Серфинг" согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеет ОКВЭД, позволяющего осуществлять деятельность ресторанов и кафе. В то же время именно такой ОКВЭД имеется у ООО "Парус": 56.10.1 "Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания".

Утверждение ООО "Парус", о том, что плавучий ресторан расположен вне внутренних водных путей, основан на неверном понимании норм действующего законодательства.

Так Согласно статье 3 КВВТ РФ внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 статьи 7 КВВТ РФ к внутренним водным путям могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

Правила формирования перечня внутренних водных путей Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2017 №1440 (далее Правила №1440), согласно которым включению в перечень внутренних водных путей подлежат пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

В соответствии с пунктом 2 Правил №1440 в перечне в отношении каждого внутреннего водного пути указывается наименование, верхняя и нижняя границы по течению, протяженность. Порядок определения боковых границ не описывается, так как он уже установлен Правилами.

В перечне внутренних водных путей, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 19.12.2002 №1800-р, числится внутренний водный путь река Ока (вход в канал Сейма - устье (р. Волга)). Вход в канал Сейма территориально находится в районе сельского посёлка Желнино городского округа Дзержинск Нижегородской области. Устье реки Ока расположено в г.Н.Новгороде. В береговой полосе, прилегающей к части водного объекта, на которой расположен плавучий ресторан, имеется искусственное сооружение - набережная г. Дзержинска. Искусственной границей данной части водного объекта является линия кордона набережной   и   береговая   линия.   Какие-либо   географические   особенности, обосабливающие и разделяющие так называемый Обществом "Дзержинский затон" от реки Ока, на местности отсутствуют.

Таким образом, плавучий ресторан расположен на внутреннем водном пути вход в канал Сейма - устье (р. Волга), границы которого определяются верхней и нижней границами по географическим объектам в соответствии с Перечнем и линиями уреза воды.  

Довод Общества о том, что на плавучий ресторан не распространяются какие-либо требования, так как спорный объект не участвует в процессе судоходства, не имеет какого-либо правового значения, поскольку хоть они сами по себе не являются объектами, предназначенными для использования в целях судоходства, но на них распространяются требования вышеназванных норм.

Довод Общества о том, что в настоящее время опубликован новый Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2005 №903, судом отклоняется за необоснованностью, поскольку технический регламент, утвержденный данным постановлением, вступает в силу только с 20.12.2025.

Таким образом, Общество, как лицо, эксплуатирующее плавучий объект (понтон) в целях размещения на нем объекта общественного питания (ресторана), обязано обеспечить его соответствие нормам технических регламентов, чего сделано не было.

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось Обществом в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию (постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 02.04.2024 №523072800018).

При таких условиях административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений и создают существенную угрозу жизни и здоровью граждан.

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 КоАП РФ. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Как указано выше, выявленное правонарушение совершено Обществом в период времени, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Однако общество должных выводов для себя не сделало и продолжило нарушать нормы действующего законодательства.

При этом административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Кроме того, тот факт, что в рассматриваемом случае данное административное правонарушение совершено обществом вновь, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства.

Выявленное административным органом нарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области предпринимательской деятельности, несут угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о неэффективности применения в отношении общества такого вида наказания, как административный штраф.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая пренебрежительное отношение общества к исполнению требований законодательства в области объектов технического регулирования, а также реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий (эксплуатация плавучего объекта безопасность которого документально не подтверждена), суд считает необходимым назначить ответчику наказание в виде административного приостановления деятельности в ресторане "Парус" расположенном на понтоне по адресу: <...>, траверза 46,5 км судового хода реки Ока  на срок 90 (девяносто) суток.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом согласно абзацу 4 пункта 23.02 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ).

Таким образом, поскольку ООО "Парус" владеет водным движимым имуществом, а именно крытым понтоном 15х18 м общей площадью 270 кв.м на основании договора аренды от 01.08.2023, его изъятие недопустимо.

 Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес юридического лица - 606008, Нижегородская область, г.Дзержинск, ал.Парковая, д.6, оф.18) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности в ресторане "Парус" расположенном на понтоне по адресу: <...>, траверза 46,5 км судового хода реки Ока  на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления указанной деятельности.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, для чего копию настоящего решения направить в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


        Судья                                                                                                         И.С.Волчанская