Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-41991/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41991/2017
г. Краснодар
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 21.11.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Элен», Краснодарский край,

к ОАО «Ейск-ЭКС – Порт», Краснодарский край,

об аннулировании записи о государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на часть земельного участка площадью 4 432 кв.м. от общей площади 46 520 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302018:3 с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, категория земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права аренды за ООО «Элен», а также аннулировать запись государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на нежилое здание площадью 635,7 кв. по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Элен»,

третьи лица: Ейский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

третьих лиц – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элен» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Ейск-ЭКС – Порт» об аннулировании записи о государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на часть земельного участка площадью 4 432 кв.м. от общей площади 46 520 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302018:3 с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы , категория земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права аренды за ООО «Элен», а также аннулировать запись государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на нежилое здание площадью 635,7 кв. по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Элен».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 Постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4624/17/23034-ИП.

Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Во исполнение по кредитному договору от 27.06.2013 №64130022 обратить взыскание на принадлежащее ООО «Элен» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353680, <...>/Красная, 44, корп.74/7) имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 27.06.2013 №64130022-1з, установив начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости – 4526236 рублей, а именно: нежилое здание, вид права: собственность, общей площадью 635,7 (шестьсот тридцать пять целых семь десятых) кв.м., назначение: нежилое, расположен по адресу: Россия, <...> кадастровый номер 23:42:0302018:48. Начальная продажная стоимость-2355540 руб.; право аренды земельного участка, площадью 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый номер 23:42:0302018:3; учетный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану №2343/12/13-256611 от 29.03.2013 г., с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, категория земель-земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <...> Начальная продажная стоимость – 2170696 руб. Установить порядок обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости №64130022-1з от 27.06.2013 посредством продажи с публичных торгов, в отношении должника ООО «Элен», адрес ул.Герцена, 44, 74/7, г.Ейск, Ейского района, Краснодарского края, 353680, в пользу взыскателя ОАО «Ейск-Экс-Порт», адрес взыскателя: ул.Мира, д.123, г.Ейск, Краснодарского края, РФ.

Судебный пристав-исполнитель принял постановление и произвел необходимые действия по реализации недвижимого имущества с публичных торгов.

Истец был извещен надлежащим образом о том, что проводятся публичные торги, был ознакомлен с уведомлением о проведении торгов, знал условия и порядок проведения торгов, не оспорил и не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя и его действия.

После того как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель 15.08.2017 направил ответчику предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

15.08.2017 ответчик дал согласие оставить нереализованное имущество должника за собой.

Судебный пристав-исполнитель принял Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и имущество было передано ответчику по акту приемки-передачи.

15.08.2017 в связи с тем, что в первоначальном Постановлении была допущена ошибка, судебный пристав-исполнитель принял Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Постановление. Передано не реализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости:

1. Нежилое здание, общей площадью 635,7 кв.м., кадастровый номер 23:42:0302018:48, расположеное по адресу: Россия, <...>

2. Право аренды земельного участка, площадью 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) кв.м. от общей площади 46520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) кв.м., кадастровый номер 23:42:0302018:3; учётный номер части 23:42:0302018:3/10 согласно кадастровому плану №2343/12/13-256611 от 29.03.2013 г., с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, категория земель - земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <...>

15.08.2017 судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства.

05.09.2017 произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое здание 635,7 кв.м. и на право аренды земельного участка расположенных по адресу: <...>

Истец считает, что запись о государственной регистрации права аренды №23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на часть земельного участка площадью 4 432 кв.м. от общей площади 46 520 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302018:3 с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы , категория земель – земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7 внесена неправомерно, просит об аннулировании записи, восстановив запись о государственной регистрации права аренды за ООО «Элен», а также аннулировать запись государственной регистрации права аренды № 23:42:0302018:3-23/020/2017-4 от 05.09.2017 за ОАО «Ейск-ЭКС–Порт» на нежилое здание площадью 635,7 кв. по адресу: <...> угол ул. Красная , 74/7, восстановив запись о государственной регистрации права собственности за ООО «Элен», что и явилось причиной для обращения в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица (судебной защите подлежат только те субъективные права и законные интересы заявителя, которые непосредственно претерпевают нарушения со стороны ответчика).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся за защитой нарушенного права. При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации и ранее действующий Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации права не является ненормативным актом и сам по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества. В соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или перехода права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения.

В пункте 52 совместного постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 56 названного постановления также разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исходя из изложенного, в судебном порядке могут быть оспорены только отказ в государственной регистрации или уклонение от регистрации, а также само зарегистрированное право.

Истец, обращаясь в суд к ответчику, просит аннулировать записи о государственной регистрации.

Согласно исковому заявлению истец ссылается на ФЗ «О государственной регистрации», в частности на статьи 14, 21, 58.

Суд в определениях предлагал истцу обосновать надлежащий способ защиты права.

Однако истец явку в судебное заседание не обеспечивал, правовое обоснование заявленных требований не представил.

Следовательно, суд рассматривает требования по имеющимся в деле доказательствам.

С 02.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 статьи 58 которого права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства №4624/17/23034-ИП не вступило в законную силу, в связи с тем, что он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании указанного Постановления незаконным, в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на здание и права аренды земельного участка произведена незаконно.

Данные доводы являются необоснованными, так как статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает, что Постановление судебного пристава-исполнителя, в случае если оно обжаловано, вступает в силу только с момента вступления в законную силу судебного акта, указанно статья содержит требования к форме и содержанию Постановления и порядок его обжалования в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

В силу статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц службы судебных приставов недействительными является несоответствие такого акта закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение ими прав и интересов заявителя (статьи 198,200,201 Кодекса).

В связи с этим Постановление судебного пристава-исполнителя вступило в силу и государственная регистрация перехода права собственности и права аренды земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2017 г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства №4624/17/23034-ИП не вступило в законную силу, в связи с тем, что он обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании указанного Постановления незаконным, в связи с этим государственная регистрация перехода права собственности на здание и права аренды земельного участка произведена незаконно.

Данные доводы являются необоснованными, так как статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает, что Постановление судебного пристава-исполнителя, в случае если оно обжаловано, вступает в силу только с момента вступления в законную силу судебного акта, указанно статья содержит требования к форме и содержанию Постановления и порядок его обжалования в соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

В силу статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в порядке, установленном главой 24 данного Кодекса.

Основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя, других должностных лиц службы судебных приставов недействительными является несоответствие такого акта закону (иному нормативному правовому акту), а также нарушение ими прав и интересов заявителя (статьи 198,200,201 Кодекса).

В связи с этим Постановление судебного пристава-исполнителя вступило в силу и государственная регистрация перехода права собственности и права аренды земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 3,29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», органы Росреестра производят правовую экспертизу документов представленных для государственной регистрации.

Третье лицо произвело правовую экспертизу представленных документов и произвело государственную регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное установлено Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84,87,89 Закона об исполнительном производстве).

В статье 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3). При передаче имущества должника на реализацию судебного пристав-исполнитель выносит постановление.

Торги объявляются организатором торгов несостоявшимися в случае, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (пункт 1 части 1 статьи 58 Закона об ипотеке, пункт 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, назначает вторичные торги, которые объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем за 25% ниже его начальной продажной цены на первых торгах.

Право залогодержателя на оставление предмета залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов опосредуется направлением судебному приставу и организатору торгов соответствующего решения (абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, абзац второй пункта 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Указанное действие отвечает признакам односторонней сделки (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (статья 87 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе и информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе реализуемом на торгах – также в печатных средствах массовой информации.

Истец был уведомлен о действиях, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем по реализации с публичных торгов, был уведомлен о всех принятых Постановлениях, однако не оспорил ни действия и Постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя и принятые им Постановления соответствуют требованиям законодательства РФ об исполнительном производстве и не нарушают прав а и интересы заявителя.

Кроме того суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец в своем иске не обжалует государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Согласно пункта 5 статьи 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 г.)

Избранный способ защиты права не восстановит нарушенное право, только в случае удовлетворения указанных требований возможно удовлетворение требований об аннулировании записи о государственной регистрации права аренды и права собственности.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также восстанавливать права и законные интересы истца.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте абз.3 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11).

Целью заявленного требования по настоящему спору является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорные объекты, переданные судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.

Истец не владеет спорным имуществом и не может подтвердить свое право собственности.

Суд считает, что заявленный иск не может восстановить права истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует взыскать с истца в доход федерального бюджета РФ в размере 12 000 руб., так как фактически истец заявляет два требования о признании права отсутсвующим.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Элен» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин