Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А59-7381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7381/2024
25 апреля 2025 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693020, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО1 от 12.11.2024 № 98065/24/62138 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Сахагрострой»,

заинтересованные лица: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России); Управление Федеральной службы налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.09.2024 № 51,

судебный пристав-исполнитель ФИО1, личность удостоверена по служебному удостоверению,

иные участники не явились,

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – заявитель, Дирекция, ГКУ «Дирекция программы «Курилы») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области главного межрегионального (специализированного) УФССП России ФИО1 от 12.11.2024 № 98065/24/62138 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Сахагрострой».

Оспариваемым постановлением судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Сахагрострой», взысканную с ГКУ «Дирекция программы «Курилы» в пользу общества решением суда по делу А59-5338/2023; на дебитора – ГКУ «Дирекция программы «Курилы» возложена обязанность в трехдневный срок внести денежные средства в размере 5 032 141 руб. 41 коп. на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям статей 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ и нарушает принцип иммунитета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Исходя из статуса дебитора в качестве государственного казенного учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Сахалинской области, в отношении этого лица предусмотрен особый порядок принудительного исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2024 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России); Управление Федеральной службы налоговой службы по Сахалинской области и общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой».

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве на заявление против удовлетворения требований возражал, указав на законность оспариваемого акта.

УФНС по Сахалинской области в отзыве на заявление указало, что в связи с неуплатой ООО «Сахагрострой» задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, Управлением в адрес общества направлено требование об уплате задолженности от 14.11.2023 № 133631.

Оставление обществом указанного требования без исполнения послужило основанием для принятия Управлением в порядке ст. 46 НК РФ решения от08.12.2023 года № 16643 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества, Управлением вынесено постановление от 14.08.2024 № 935 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 9 813 876,47 руб., которое направлено на исполнение в отделение судебных приставов по Сахалинской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

В рамках исполнительного производства №95585/24/98065-ИП, возбужденного в отношении ООО «Сахагрострой» на основании постановления Управления от 14.08.2024 № 935, судебным приставом установлена дебиторская задолженность ГКУ «Дирекция программы Курилы».

По состоянию на 02.12.2024 года остаток задолженности ООО «Сахагрострой» по постановлению Управления от 14.08.2024 № 935 составляет 6 424 394,46 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель возражал, в удовлетворении требований просил отказать.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России); Управление Федеральной службы налоговой службы по Сахалинской области , общество с ограниченной ответственностью «Сахагрострой, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ООО «Сахагрострой» задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, Управлением ФНС по Сахалинской области в адрес общества направлено требование об уплате задолженности от 14.11.2023 № 133631.

Оставление обществом указанного требования без исполнения послужило основанием для принятия Управлением в порядке статьи 46 НК РФ решения от 08.12.2023 № 16643 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества, Управлением вынесено постановление от 14.08.2024 № 935 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 9 813 876,47 руб., которое направлено на исполнение в отделение судебных приставов по Сахалинской области главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России.

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Сахагрострой» № 95585/24/98065-ИП, на основании постановления от 14.08.2024 № 935, выданного УФНС по Сахалинской области, предмет исполнения: взыскание за счет имущества в размере 9 813 876,47 рублей.

20.10.2024 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление № 98065/24/62138 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором ГКУ денежных средств на расчетный счет специализированного отделения судебных приставов-исполнителей, согласно которому на дебитора в лице Дирекции возложена обязанность в трехдневный срок внести денежные средства в размере 5 132 141 руб., 141 коп.

Основанием для обращения взыскания на дебиторскую задолженность явилось решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2024 по делу № А59-5338/2023, оставленные без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, согласно которому, исковые требования ООО «Сахагрострой» удовлетворены частично; с Дирекции в пользу ООО «Сахагрострой» взысканы убытки в общем размере 5 132 141,43 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя 20.10.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность получено Дирекцией 22.10.2024 года.

23.10.2024 года Дирекция письмом № 4.125-1997/24 обратилась в Министерство строительства Сахалинской области о выделении лимитов финансирования на исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.10.2024 года о взыскании дебиторской задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2024 (резолютивная часть объявлена 06.11.2024 года) решение суда, постановление апелляционной инстанции по делу № А59-5338/2023 изменены в части: второй и четвертый абзацы резолютивной части решении от 22.05.2024 изложены в следующей редакции: «Взыскать с Дирекции в пользу ООО «Сахагрострой» убытки в сумме 5 032 141 руб., 41 коп».

На основании Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2024 по делу № А59-5338/2023, в связи с изменением суммы задолженности, 12.11.2024 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на расчетный счет специализированного отделения судебных приставов-исполнителей, согласно которому на Дирекцию возложена обязанность в трехдневный срок внести денежные средства в размере 5 032 141 руб., 41 коп.

Постановление получено Дирекцией 13.11.2024 года.

28.11.2024 по делу А59-5338/23 ООО «Сахагрострой» выдан исполнительный ООО «Сахагрострой» на взыскание убытков с ГКУ в размере 5 032 141 руб., 41 коп.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 12.11.2024 года, Дирекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения – действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 68 и пункта 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обладает возможностью обращения взыскания на имущественные права должников, к которым также относится право на получение платежей по исполнительному производству, в котором должник выступает в качестве взыскателя. Такое обращение проводится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 76 данного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В рассматриваемом случае должником по исполнительному производству 95585/24/98065-ИП от 20.08.2024 является ООО «Сахагрострой», а имущественное требование, на которое наложен арест и обращено взыскание, представляет собой право требования уплаты денежных средств государственным казенным учреждением.

Исполнительный документ, на основании которого судебным приставом возбуждено спорное исполнительное производство, не предусматривает обращение взыскания на бюджетные средства.

Кроме того, среди закрытого перечня случаев, когда взыскание на имущественное требование не производится (пункт 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве), такого основания как обращение взыскания на имущественное право получателя бюджетных средств не содержится.

Обязанность Дирекции произвести уплату денежных средств в пользу должника по спорному исполнительному производству вытекает из возложенной на него статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации функций органа принудительного исполнения по исполнению вступившего в законную силу постановления арбитражного суда кассационной инстанции, тогда как обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, изменен только получатель этих денежных средств, в связи с чем права и законные интересы Дирекции судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Согласно подходу, сформированному высшими судебными инстанциями, организационно-правовая форма юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6800/12, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018 по делу № 305-КГ17-18216).

Технические (организационные) стороны вопроса перечисления денежных средств не могут являться правовым основанием для отказа в исполнении вступивших в законную силу судебных актов, которыми в пользу ООО «Сахагрострой» присуждены денежные средства (статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2024 об обращении взыскания на права требования общества соответствует закону, направлено на обеспечение исполнение судебных актов и фактическое восстановление нарушенных прав взыскателя по исполнительному производству (в рассматриваемом случае – УФНС России по Сахалинской области).

При этом суд принимает во внимание, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 12.11.2024 года, решение суда по делу № А59-5338/23 Дирекцией исполнено не было, задолженность была оплачена только 28.12.2024 года платежными поручениями от 28.12.2024 года №№ 2405, 2406, в связи с чем, доводы Дирекции об исполнении обязанности перед ООО «Сахагрострой» в полном объеме не имеют правового значения.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность принято должностным лицом Службы судебных приставов-исполнителей в пределах полномочий и на основании положений Закона об исполнительном производстве, Бюджетного кодекса РФ, что исключает нарушение прав и законных интересов заявителя.

То обстоятельство, что решение суда по делу № А59-5338/23 исполнено Дирекцией в полном объеме не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ранее.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу и правового значения для разрешения спора не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ГКУ «Дирекция программы «Курилы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.М. Александровская