Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А32-49784/2022

Дело № А32-49784/2022
город Краснодар
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (ОГРН <***>), г. Краснодар,


к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край,

г. Крымск (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


третье лицо (1): Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар,

третье лицо (2): МУП «ВАРЕНИКОВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская,

третье лицо (3): ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар,

третье лицо (4): АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар,

третье лицо (5): ООО «Кубань-Гидроспецгеология», г. Краснодар,

третье лицо (6): Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо (7): публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва,

третье лицо (8): МИФНС № 17 по Краснодарскому краю, г. Крымск,

третье лицо (9): Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом, г. Москва,


об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица (1): не явился, уведомлен;

от третьего лица (2): не явился, уведомлен;

от третьего лица (3): не явился, уведомлен;

от третьего лица (4): не явился, уведомлен;

от третьего лица (5): не явился, уведомлен;

от третьего лица (6): не явился, уведомлен;

от третьего лица (7): не явился, уведомлен;

от третьего лица (8): не явился, уведомлен;

от третьего лица (9): не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Новороссийского филиала (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №73411/18/23046-СД, выразившегося в не принятии мер по реализации имущества в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №73411/18/23046-СД, выразившегося в не принятии мер по не рассмотрению заявления взыскателя в части не направления запроса в ПАО «Сбербанк», где у должника открыт расчетный счет и не истребовании выписки о движении денежных средств, не направлении запросов ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов, подлежащих государственной регистрации); об обязании судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя от 28.09.2022 в части направления запроса в ПАО «Сбербанк», где у должника открыт расчетный счет и не истребовании выписки о движении денежных средств, не направлении запросов ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов, подлежащих государственной регистрации), в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2006, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>; адрес Новороссийского филиала: <...> и Ванцетти, д. 2.

В Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №73411/18/23046-СД, возбужденное в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».

При ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отношении должника обществом выявлено, что на балансе МУП «ВКХ» имеется имущество, также судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены исполнительные действия принудительного характера в соответствии ст. 14, ч.2 ст.30, ст.6, ст.64, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 06.05.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся у должника в банке или иной кредитной организации, ранее наложен арест на имущество МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».

В заявлении ПАО «ТНС энерго Кубань» указано, что имущество должника до сих пор не реализовано.

Обществом 28.09.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о проведении комплекса мероприятий в рамках исполнительных производств, входящих в состав сводного, в которых ПАО «ТНС энерго Кубань» является взыскателем, направленных на выявление имущества должника, в том числе:

1) направить запрос в Росреестр (о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости);

2) направить запрос в ФНС России (запрос о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях, а также справку о получении дохода, а также запрос о наличии у должника зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц);

3) направить запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации);

4) направить запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии сведений по имуществу);

5) направить запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (о наличии прав на земельные участки и землепользование);

6) направить постановление о розыске счетов в кредитные организации и наложении ареста на денежные средства;

7) направить постановление в ИФНС о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника;

8) направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения о взыскании долга по настоящее время;

9) совершить выход по адресу регистрации должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику;

10) направить запросы в РКЦ, которые осуществляют сбор денежных средств с потребителей по месту предоставления услуг электро и водоснабжения;

11) предоставить все процессуальные документы вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения, надлежащим образом заверенные с приложением.

В заявлении ПАО «ТНС энерго Кубань» указано, что по данному запросу судебным приставом-исполнителем не исполнен пункт 8 - не направлен запрос в ПАО Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет и не истребована выписка о движении денежных средств; и не направлены по пункту 3 запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации).

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №73411/18/23046-СД, выразившегося в не принятии мер по реализации имущества в установленные законом сроки; об обязании судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры по реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №73411/18/23046-СД, выразившегося в не принятии мер по не рассмотрению заявления взыскателя в части не направления запроса в ПАО «Сбербанк», где у должника открыт расчетный счет и не истребовании выписки о движении денежных средств, не направлении запросов ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов, подлежащих государственной регистрации); об обязании судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть заявление взыскателя от 28.09.2022 в части направления запроса в ПАО «Сбербанк», где у должника открыт расчетный счет и не истребовании выписки о движении денежных средств, не направлении запросов ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов, подлежащих государственной регистрации), в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Суд исходит из того, что в силу части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в Крымском районном отделе судебных приставов на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 73411/18/23046-СД, возбужденное на основании исполнительных производств в отношении МУП «Варениковское коммунальное хозяйство».

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом Крымского РОСП ФИО1 по акту описи и ареста имущества от 09.07.2020 произведен арест имущества, принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием № 95 от 12.10.2017, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Зарениковская, ул. Красная, 16: 1. Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтномеханических мастерских, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение №1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:37.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 N 50 разъяснено следующее: в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.03.2021 постановлением о назначении оценщика в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «АБМ ЭКСПЕРТ».

27.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки, выполненной специалистом ООО АБМ ЭКСПЕРТ» на основании отчета № 346/21-ОН-П от 18.03.2021.

В соответствии с отчетом № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 стоимость арестованного имущества определена в размере 24 113 300 руб.

Считая произведенную ООО АБМ ЭКСПЕРТ» оценку арестованного имущества заниженной, а отчет № 346/21-ОН-П от 18.03.2021 недействительным, предприятие в рамках дела № А32-24562/2021 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» об оспаривании результатов оценки недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2022 по делу № А32-24562/2021 признан недействительным отчет № 346/21-ОН-П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 18.03.2021; установлена величина рыночной стоимости объектов оценки: 1.Земельный участок, общей площадью 4160 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:6; 2. Здание (контора) общей площадью 115,1 кв.м, КН 23:15:0102104:31; 3. Здание (проходная), общей площадью 17,4 кв.м, КН 23:15:0102104:34; 4. Здание (ритуальный цех с пристройками), общей площадью 195,1 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:32; 5. Здание (склад), общей площадью 240,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:38; 6. Здание (столярная мастерская с пристройками), общей площадью 501,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:33; 7. Нежилое помещение ремонтномеханических мастерских, общей площадью 83,4 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:35; 8. Нежилое помещение №1,2,3, общей площадью 85,6 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:36; 9. Нежилое помещение дизельной, общей площадью 26,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0102104:37, арестованных в ходе сводного исполнительного производства № 73411/18/23046-СД, расположенных по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Зарениковская, ул. Красная, 16, в размере 36 284 330 руб.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-24562/2021 определено, что величина рыночной стоимости объектов оценки должна быть установлена в соответствии с произведенной судом оценочной экспертизой № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021 в размере 36 284 330 руб.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление от 18.08.2022 о принятии результатов оценки в соответствии с заключением оценочной экспертизы № 10-2021-Э-030 от 29.10.2021, выполненным ООО «СОЭКС-КРЫМСК».

Статьей 84 Закона N 229-ФЗ определено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 10.10.2022 судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства № 73411/18/23046-СД вынес постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

В арбитражный суд с заявлением по настоящему делу общество обратилось 10.10.2022, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества, изложенных в пунктах 1, 2 просительной части заявления.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что юридическим лицом в рамках исполнительного производства направлено ходатайство о предоставлении информации и направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации от 28.09.2022, в котором общество просило принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованиями закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:

1) направить запрос в Росреестр (о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости);

2) направить запрос в ФНС России (запрос о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях, а также справку о получении дохода, а также запрос о наличии у должника зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц);

3) направить запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации);

4) направить запрос в Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии сведений по имуществу);

5) направить запрос в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (о наличии прав на земельные участки и землепользование);

6) направить постановление о розыске счетов в кредитные организации и наложении ареста на денежные средства;

7) направить постановление в ИФНС о запрете исключения и внесения изменений записи в ЕГРЮЛ должника;

8) направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за период с момента вынесения решения о взыскании долга по настоящее время;

9) совершить выход по адресу регистрации должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику;

10) направить запросы в РКЦ, которые осуществляют сбор денежных средств с потребителей по месту предоставления услуг электро и водоснабжения;

11) предоставить все процессуальные документы вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения, надлежащим образом заверенные с приложением.

Факт поступления указанного документа заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

В представленном заинтересованным лицом в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства рассмотрения ходатайства общества от 28.09.2020 по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из приобщенных в материалы документов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, рассмотрено ходатайство общества о проведении исполнительных действий и вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения указанного ходатайства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Не рассмотрение ходатайств заявителя о совершении процессуальных действий является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение денежных средств от должника, а не направление постановления в ответ на ходатайство заявителя лишает последнего права на информацию о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица (2) о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №73411/18/23046-СД, выразившееся в не рассмотрении пунктов 3, 8 заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» от 28.09.2020.

Обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю в лице судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ФИО1 рассмотреть ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань», изложенные в пунктах 3, 8 заявления от 28.09.2020.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева