Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А55-7996/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4671/2023

Дело № А55-7996/2022
г. Казань
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 17.06.2021,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024

по делу № А55-7996/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Тольятти, к администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тольятти, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Тольятти, о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности,

с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Тольятти (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 17.03.2021 № 148; применении последствий недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на земельный участок площадью 1 501 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:15448, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 35 а; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации (сведения) на земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности ИП ФИО1 на земельный участок площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:554, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д. 35а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 по делу № А55-7996/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024, исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИП ФИО1, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ИП ФИО3, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2015 № 3326, по условиям которого истцу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35 а.

Договор аренды от 15.09.2015 № 3326 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.11.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением от 20.10.2020 № 1110-вх/2.6 о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды от 15.09.2015 № 3326 на 3 года на основании частей 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 20.10.2020 к договору аренды от 15.09.2015 № 3326, в соответствии с которым срок действия данного договора аренды был продлен до 02.11.2023, о чем 18.06.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вместе с тем, на основании заявления ИП ФИО1 от 15.02.2021 и постановления администрации от 03.12.2020 № 3691-п/1 «Об утверждении проекта межевания территории 16 квартала ограниченной ул. Автостроителей, ул. 70 лет Октября, ул. Тополиная, ул. Дзержинского в Автозаводском района города Тольятти» между администрацией и ИП ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от 17.03.2021 № 148, по условиям которого стороны договорились произвести перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, а именно: земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 147 кв.м, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858 и земельного участка площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:554, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, с образованием земельного участка площадью 1 501 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:15448.

Право собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:15448 зарегистрировано, о чем 08.04.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО3, полагая, что соглашение от 17.03.2021 № 148 является недействительным, поскольку заключено с нарушением действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858 находился в аренде у ИП ФИО3 по договору аренды от 15.09.2015 № 3326, срок действия которого был продлен сторонами до 02.11.2023 дополнительным соглашением от 20.10.2020, о чем администрация не могла не знать, учитывая, что истец не давал письменного согласия на перераспределение земельного участка, находящегося у него в аренде, а также принимая во внимание, отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:554, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1, и земельных участков площадью 147 кв.м и площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, право государственной собственности на которые не разграничено, пришли к выводу о том, что соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 было заключено с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2, статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 ничтожной сделкой.

Принимая во внимание, что соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 является ничтожным, суды, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия недействительности ничтожной сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на земельный участок площадью 1 501 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:15448, расположенный по адресу: <...> Октября, д. 35 а; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации (сведения) на земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а; восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности ИП ФИО1 на земельный участок площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:554, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, д. 35а.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, сформулирована правовая позиция, согласно которой при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686).

Соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 было заключено на основании заявления ИП ФИО1 в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением администрации городского округа Тольятти от 03.12.2020 №3691-п/1 «Об утверждении проекта межевания территории 16 квартала ограниченной ул.Авиастроителей, ул.70 лет Октября, ул.Тополиная, ул.Дзержинского в Автозаводском районе города Тольятти».

Земельный участок площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:554, планируемый к перераспределению, был сформирован, поставлен на государственный учет и принадлежит на праве собственности ИП ФИО1 с 19.12.2012, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись регистрации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данный земельный участок был сформирован с нарушением требований действующего законодательства, в том числе требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из схемы земельных участков, подлежащих перераспределению, не следует, что образование земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:554 приводило к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, целью перераспределения земельных участков не являлось исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Таким образом, заявление ИП ФИО1 о перераспределении земельного участка площадью 1 314 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:554, находящегося в частной собственности, и земельных участков площадью 147 кв.м и площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, право государственной собственности на которые не разграничено, было подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации отсутствовали основания для заключения с ИП ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев прямо предусмотренных данной нормой.

Как указывалось выше, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2015 № 3326, по условиям которого истцу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а, для оказания услуг розничной торговли.

Договор аренды от 15.09.2015 № 3326 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 02.11.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением от 20.10.2020 № 1110-вх/2.6 о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды от 15.09.2015 № 3326 на 3 года на основании частей 6 - 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 20.10.2020 к договору аренды от 15.09.2015 № 3326, в соответствии с которым срок действия данного договора аренды был продлен до 02.11.2023, о чем 18.06.2021 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

В соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендодатель обязан без проведения торгов заключить дополнительно соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Данной нормой предусмотрена обязанность арендодателя заключить с арендатором дополнительное соглашение об увеличении срока действия договора аренды при соблюдении условий, предусмотренных частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Как правильно отмечено судами, в рассматриваемом случае администрация на момент заключение соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 достоверно знала о волеизъявлении ИП ФИО3 на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды от 15.09.2015 № 3326, а также о направлении в его адрес подписанного со стороны арендодателя данного дополнительного соглашения, однако, несмотря на это заключило с ИП ФИО1 оспариваемое соглашение от 17.03.2021 № 148.

При этом на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858 не был возвращен администрации, данный земельный участок до настоящего времени находится в фактическом владении ИП ФИО3

Таким образом, действия администрации, которая зная о волеизъявлении ИП ФИО3 на заключение дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды от 15.09.2015 № 3326, о направлении в его адрес подписанного со стороны администрации данного дополнительного соглашения, а также о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:14858 не был возвращен, заключила с ИП ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148, тем самым фактически лишив истца прав на указанный земельный участок, правильно были квалифицированы судами как недобросовестные (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения частей 6 - 8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» направлены на сохранение существующих договорных отношений в тяжелой экономической ситуации с целью обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам и недопущения ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности.

При наличии действующего договора аренды на земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858 соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 могло быть заключено только с письменного согласия ИП ФИО3, который являлся арендатором указанного земельного участка, планируемого к перераспределению, на основании договора аренды от 15.09.2015 № 3326 в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020.

Вместе с тем такого согласия от истца до заключения соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 получено не было.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1266-О сформулирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а, был предоставлен в аренду ИП ФИО3 по договору аренды от 15.09.2015 № 3326 для оказания услуг розничной торговли.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2021 следует, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов розничной торговли.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно частям 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Таким образом, действующее земельного законодательство отдает приоритет в регулировании данных отношений Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которого органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 № 426).

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Между администрацией и ИП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2015 № 3326, по условиям которого истцу в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а, для оказания услуг розничной торговли.

Вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1, под номером 565 (далее - Схема от 11.04.2018 № 1142-п/1), Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1, под номером 512 (далее - Схема от 14.05.2021 № 1859-п/1), в последующем в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1, под номером 465 (далее - Схема от 15.08.2023 № 2512-п/1) и было исключено из Схемы от 15.08.2023 № 2512-п/1 только постановлением администрации городского округа Тольятти от 29.09.2023 №2809-п/1, вступившим в силу 06.10.2023.

При этом как Схеме от 11.04.2018 № 1142-п/1, так и в Схеме от 14.05.2021 № 1859-п/1, а также в Схеме от 15.08.2023 № 2512-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 15.09.2015 № 3326.

Таким образом, земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, северо-западнее здания по ул. 70 лет Октября, д. 35а, был образован для самостоятельного использования для размещения нестационарного торгового объекта, был включен в Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденные уполномоченным органом, использовался истцом для указанных целей в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании договора аренды от 15.09.2015 № 3326, о чем администрация и ИП ФИО1 не могли не знать при заключении соглашения о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148.

Как правильно отмечено судами, фактически путем перераспределения земельных участков ИП ФИО1 был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101153:14858, находящийся в публичной собственности, который был сформирован и использовался самостоятельно.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что соглашение о перераспределении земельных участков от 17.03.2021 № 148 было заключено с нарушением требований пункта 4 статьи 11.2, статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали данное соглашение ничтожной сделкой.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ИП ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А55-7996/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Н. Королёва