Решение от 9 января 2023 г. по делу № А58-7919/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7919/2022
09 января 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 26.12.2022.

Полный текст изготовлен 09.01.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компании "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 476 458,08 рублей,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности №75 от 16.05.2022 со сроком действия по 16.05.2023 (паспорт, диплом),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "Норд" о взыскании задолженности по договору подряда от 12.08.2022 № 791/06-20 в размере 4 476 458,08 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 405 784,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2022 в размере 70 673,61 руб. и далее за период с 16.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.11.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 405 784,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 28.11.2022 в размере 52 507,29 руб. и далее по день фактической уплаты долга.

Копия определения суда от 07.10.2022 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по указанному в договоре адресу, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ на 30.09.2022: <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2020 между ПАО «ЯТЭК» (заказчик, истец) и ООО СИК «НОРД» (подрядчик, ответчик) заключен договор № 791/06-20, по условиям которого (п. 2.1.) подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные настоящим договором выполнить работы по строительству временной подъездной дороги от скважины №61 к скважине №81 СВГКМ.

Согласно п. 2.2. договора виды и объем работ определены в Локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, пос. Кысыл-Сыр (п. 2.4. договора).

Стоимость выполняемых строительных работ определена в сумме 25 285 000 руб., НДС не предусмотрен. Стоимость работ включает в себя все затраты подрядчика, которые возникнут в ходе выполнения работ (п.п. 3.1., 3.3. договора).

По условиям п. 4.1. договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 7 585 500 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет по факту выполнения работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания представленных в оригинале и подписанных подрядчиком следующих документов: акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), исполнительной документации согласно РД-11-02-2006. Указанные документы предоставляются подрядчиком не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ, в оригинале или копии, с обязательной заменой копий на оригиналы до 5-го числа этого же месяца.

Если иное не указано в соответствующем акте выполненных работ, оплата выполненных работ, принятых по такому акту, производится за вычетом ранее выплаченного аванса или его оставшейся части (п. 4.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.03.2021 сроки выполнения работ согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению):

начало: с момента заключения договора;

окончание: до 30.06.2021.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2021 также утверждено соглашение сторон о порядке приемки скрытых (промежуточных) работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1).

В соответствии с п. 18.1. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, а также в случае существенного нарушения условий настоящего договора. При этом существенными условиями являются:

нарушение сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

Перечисление ответчику авансового платежа на сумму 7 585 500 руб. произведено истцом платежным поручением № 4400 от 21.08.2020.

Сторонами без возражений и разногласий подписаны акты о приемке работ формы КС-2 № 1 от 16.03.2021, № 2 от 13.05.2021, справки о стоимости работ формы КС-3 № 1 от 16.03.2021 на сумму 1 531 730,91 руб., № 2 от 13.05.2021 на сумму 7 647 984,62 руб., всего 9 179 715,53 руб.

Платежным поручением № 4861 от 20.05.2021 истцом произведена оплата выполненных ответчиком работ на сумму 6 000 000 руб.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 08.06.2022 № 1584-19 об одностороннем расторжении договора подряда в связи с нарушением срока окончания работ и возврате суммы неотработанного аванса.

Ссылаясь на прекращение договорных отношений, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчик обязался выполнить работы по договору в срок до 30.06.2021. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок результат работ не был предоставлен истцу. Материалы дела обратного не содержат, также как и доказательств извещения истца о необходимости приостановления работ.

В ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердил исполнения обязательств подрядчика по договору и передачи результатов работ истцу.

Нарушение срока окончания работ является существенным, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора, и представляет собой основание для расторжения договора.

По смыслу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что просрочка выполнения работ допущена не по его вине.

На основании изложенного, истец правомерно отказался от договора подряда № 791/06-20 от 12.08.2020, прекратив тем самым его действие. К моменту отказа истца от исполнения договора срок выполнения работ наступил.

Из уведомления от 08.06.2022 № 1584-19 явно следует воля заказчика на прекращение договорных обязательств в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в качестве юридического (почтового) в статье 22 договора № 791/06-20 от 12.08.2020. По сведениям сайта "Почты России" почтовое отправление вручено ответчику 07.07.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080373846289).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего законодательства и положений договора суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается прекращенным с 07.07.2022.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, по общему правилу, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением.

На основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, правила о неосновательном обогащении (статьи 1102-1109 ГК РФ) подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по расторгнутому договору, если сторона, получившая имущество, не исполнила свои обязательства.

В связи с прекращением сторонами договорных отношений, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Представленными в дело актами формы КС-2 и справками формы КС-3 подтверждено выполнение ответчиком работ на сумму 9 179 715,53 руб. с учетом понижающего коэффициента 0,7094987, тогда как истцом произведена оплата на сумму 13 585 500 руб.

Ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств в размере 4 405 784,47 руб. либо наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

Применение истцом понижающего коэффициента 0,7094987 правомерно, соответствует обстоятельствам заключения договора № 791/06-20 от 12.08.2020 по результатам закупки.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 4 405 784,47 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 507,29 руб. за период со 02.10.2022 по 28.11.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку на 02.10.2022 ответчик должен был знать о неосновательности получения от истца денежных средств на сумму 4 405 784,47 руб., с учетом прекращения договорных отношений с 07.07.2022.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период начисления процентов.

За период со 02.10.2022 по 26.12.2022 (дата принятия резолютивной части решения) сумма процентов составляет 77 855,64 руб. согласно расчету: 4 405 784,47 руб. х 86 дн. х 7,5% / 365.

Иск в этой части подлежит удовлетворению на сумму 77 855,64 руб. за период со 02.10.2022 по 26.12.2022 и далее с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 45 382 руб. платежным поручением № 10084 от 26.09.2022. При цене иска 4 483 640,11 руб. государственная пошлина составляет 45 418 руб. В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компания "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 405 784,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 855,64 руб. за период со 02.10.2022 по 26.12.2022, далее с 27.12.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 45 382 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционной компания "Норд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева