Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А47-150/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-150/2021
г. Оренбург
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>, город Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «АкцентСтройТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>, город Оренбург)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 262 739 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 280, 71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 790 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АкцентСтройТранс» ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № 131 от 03.12.2020; сроком до 31.12.2021; паспорт; диплом,

в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчик аи третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкцентСтройТранс» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 262 739 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 280, 71 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 790 руб. 00 коп.

Определением от 17.06.2021 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АкцентСтройТранс» ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Руссоль» указывает, что им в полном объеме выполнены обязательства по перечислению авансового платежа в рамках исполнения договора строительного подряда № ПО000011176 от 10.07.2020, однако со стороны ответчика работы в полном объеме не исполнены.

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд, отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Руссоль» (заказчик) и ООО «АкцентСтройТранс» (подрядчик) заключен договор подряда № ПО000011176 от 10.07.2020, согласно которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с требованиями строительных норм и правил, проектной и рабочей документацией (Шифр 192.05.2017) комплекс отделочных работ на объекте: «Центр восточных единоборств, расположенного но адресу: <...>» (далее-работы).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ - 80 (восемьдесят) календарных дней в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3) с даты подписания сторонами настоящего договора, при этом указанный срок включает время приемки выполненных работ (и. 4 настоящего договора). Подрядчик имеет право завершить работы по договору ранее оговоренного срока.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что общая сумма договора является твердой, договорной и составляет 17 280 000 (Семнадцать миллионов двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. согласно расчету договорной цены, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Указанная сумма включает в себя все расходы, связанные с исполнением подрядчиком принятых па себя обязательств по договору, в том числе стоимость необходимых материалов, оборудования, механизмов, временных сооружений, размещению работников, их перевозки, проезда и т.д.

В разделе 2 стороны определили порядок расчеты по договору, согласно подпункту 2.2.1 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 10 % от общей стоимости договора в сумме 1 728 000 (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) банковских дней, после подписания оригинала настоящего договора обеими сторонами, справки от подрядчика о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (данная справка действительна в течение одного месяца с даты, но состоянию на которую она была выдана налоговым органом). Датой совершения платежа считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 4.1 договора стороны указали, что подрядчик при готовности выполненных работ к приемке обязан письменно уведомить об этом заказчика. В указанном уведомлении должен быть указан представитель подрядчика. Уполномоченный на участие в приемке работ и подписания соответствующих документов (актов о сдаче-приемке работ, актов о выявленных недостатках и т.п.). Уведомление подписывается первым лицом подрядчика. Дополнительного подтверждения полномочий (доверенности и т.п.) не требуется.

В силу пункта 9.2 договора настоящий договор может быть расторгнут заказчиком досрочно в одностороннем порядке, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при этом подрядчик возвращает полученный аванс/авансы в течение 10 (десять) банковских дней с даты направления заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

При досрочном расторжении договора составляется акт сверки. Все расчеты с подрядчиком производятся за фактически принятые заказчиком работы.

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору подряда № ПО000011176 предусмотрено выполнение комплекса отделочных работ на объекте "Центр восточных единоборств, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская".

Приложением № 2 к договору № ПО000011176 стороны согласовали цену и объем необходимых для выполнения работ.

Истец в соответствии с пунктом 2.2.1 договора перечислил на счет подрядчика аванс в размере 10% от общей стоимости договора в сумме 1 728 000 руб., платежным поручением № 6589 от 16.07.2020.

Поскольку ответчиком допущено существенное отставание от графика выполнения работ, заказчик, уведомлением № 5965 от 18.09.2020 отказался от дальнейшего исполнения договора, приняв решение об одностороннем расторжении договора № ПО000011176.

Уведомлением № 5965 от 18.09.2020 проинформировал ответчика о создании комиссии для определения объема фактически выполненных работ, с просьбой направить представителя подрядчика для осмотра и приемки работ.

В адрес ответчика направлена претензия № 7741 от 08.12.2020 о возврате неотработанного аванса.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "Руссоль" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением договора № ПО000011176 от 10.07.2020, содержащего все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленной суммы аванса в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда № ПО000011176 от 10.07.2020, ввиду неисполнения обязательств со стороны подрядчика и расторжения указанного договора в одностороннем порядке заказчиком.

Как указывает истец, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения предусмотренных договором работ, заказчик отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке путем направления уведомления № 5965 от 18.09.2020 об одностороннем расторжении договора № ПО000011176.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого договора.

Как следует из материалов дела, сторонами не отрицается, что обществом "Руссоль" в адрес ответчика направлено уведомление № 5965 от 18.09.2020 о прекращении обязательств по договору № ПО 000011176 путем его расторжения в одностороннем порядке, в связи с нарушением графика выполнения работ.

В адрес истца направлен ответ № 145 от 30.10.2020 на уведомление о расторжении договора, согласно которого ООО "Акцентстройтранс" соглашается с расторжением договора с 18.09.2020, однако указывая причину расторжения договора, невозможность его исполнения и не предоставления заказчиком нулевой отметки и документации.

Сторонами договора вопрос об одностороннем расторжении договоров установлен в пункте 9.2 договора, согласно которому договор может быть расторгнут заказчиком досрочно в одностороннем порядке, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней, при этом подрядчик возвращает полученный аванс/авансы в течение 10 (десять) банковских дней с даты направления заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пунктах 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право заказчику, при не устранении отступлений в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми, отказаться от исполнения договора.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом правомерно реализовано право на отказ от договора подряда в уведомлении № 5965 от 18.09.2020.

Ответчик в отношении одностороннего расторжения договора не возражал.

Таким образом, договор № ПО000011176 от 10.07.2020 следует считать прекращенным с 18.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Судом установлено, что истец в счет исполнения обязательств по договору подряда № ПО000011176 перечислил денежные средства в размере 1 728 000 руб. платежным поручением № 6589 от 16.07.2020.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена оплата авансового платежа в размере 10 % от общей стоимости договора в сумме 1 728 000.

В назначении платежного поручения указано: «авансовый платеж 10% по договору № ПО000011176 от 10.07.2020 за комплекс отделочных работ на объекте".

Сторонами в соответствии с пунктом 9.2 договора проведена совместная проверка (комиссионно) объема выполненных работ и окончательного расчета, в ходе которой 22.09.2020 с участием представителей заказчика и подрядчика, установлено, что со стороны подрядчика выполнены устройство армированной сеткой стяжки из цементно - песчаного раствора М-100 толщиной 50 мм объемом 550 кв.м на сумму 387 717 руб. Выполнение иных работ зафиксировано не было.

Таким образом, в подтверждение фактических объемов выполненных работ истцом в материалы дела представлен акт от 22.09.2020, подписанный обеими сторонами без замечаний на сумму 387 717 руб.

В материалы дела ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 20.08.2020 № 1 на сумму 154 752 руб., подписанный в одностороннем порядке с его стороны. Пояснений в отношении указанного акта ответчиком не дано, однако из указанного акта следует, что он составлен в период с 01.08.2020 по 31.08.2020 со ссылкой на договор №ПО000011176. На акте №1 от 20.08.2020 проставлена в графе подпись заказчика - отказ от подписи. При этом доказательств направления указанного акта в адрес истца и приглашения его на приемку спорных работ ответчиком не представлено. Истец факт получения указанного акта отрицает.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для дела, доказываются лицами, участвующими в деле.

Представленный ответчиком акт № 1 от 20.08.2020 на сумму 154 752 руб. исследован судом и не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполнение работ, по следующим мотивам.

Акт № 1 от 20.08.2020 носит односторонний характер, вместе с тем, доказательств его направления в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный в последующем представителями сторон акт осмотра и определения объемов фактически выполненных работ от 22.09.2020 (л.д. 33).

Акт от 22.09.2020 подписан директором ответчика без возражений и скреплен печатью. При этом о фальсификации соответствующего доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

После комиссионного осмотра объекта и составления акта от 22.09.2020 в адрес истца от ответчика поступило письмо исх. № 145 от 30.10.2020, в котором он гарантировал возврат денежных средств.

Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы о проверке фактически выполненных им работ за являл, в момент комиссионной приемки работ возражений в отношении принятого объема не выразил.

В связи с изложенным, суд считает, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ подрядчиком на сумму 387 717 руб.

Ответчик не представил надлежащих доказательств выполнения работ по договору № ПО000011176 на сумму перечисленного аванса в размере 1 728 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт перечисления денежных средств истцом ответчику в размере 1 728 000 руб. платежным поручением № 6589 от 16.07.2020.

Поскольку договорные отношения прекращены, перечисленная истцом ответчику сумма аванса составляет неосновательное обогащение последнего, в силу чего подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, суд пришел к выводу о том, что у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части возврата неотработанного аванса в размере 1 262 739 руб. 60 коп., с учетом стоимости фактически выполненных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 280 руб. 71 коп. за период с 24.09.2020 по 12.01.2020.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец правомерно указал, что началом периода просрочки надлежит считать 24.09.2020.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признан верным.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 280, 71 руб. за период с 24.09.202 по 12.01.2021.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно задолженности в виде неотработанного аванса в размере 1 262 739 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 280, 71 руб. за период с 24.09.202 по 12.01.2021.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Руссоль» при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 1759 от 24.12.2020 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 25 790 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Руссоль» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 790 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкцентСтройТранс» пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» задолженность в сумме 1 262 739 руб. 60 коп. и 16 280 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также 25 790 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 АПК РФ после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя