Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А74-8403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-8403/2019
23 сентября 2019 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорские колбасы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее – Управление Россельхознадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черногорские колбасы» (далее – ООО «Черногорские колбасы», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 30 августа 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 23 сентября 2019 года.

Названный судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликован на официальном сайте суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена обществом (почтовое уведомление № 05208) и административным органом (почтовое уведомление № 06931).

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Исследовав представленные в дело материалы, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Черногорские колбасы» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 ноября 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

У юридического лица отобрана проба от партии вареные колбасные изделия: колбаса вареная охлажденная «Чайная» ГОСТ Р 52196-2011.

По результатам лабораторных исследований на основании протоколов испытаний ФГБУ «Кемеровская МВЛ» от 02 февраля 2019 года № 0494р в отобранных пробах изделий колбасных вареных: колбаса вареная охлажденная «Чайная» ГОСТ Р 52196-2011 выявлено наличие «ДНК птицы», что не допускается согласно информации, заявленной на этикетке (маркировке) производителем и, как следствие, фальсификация указанной продукции, чем допущено нарушение требований технических регламентов Таможенного союза в части маркировки – подпункта 2 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

На основании лабораторных исследований 12 марта 2019 года государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора выдано ООО «Черногорские колбасы» предписание № 1, которым обществу предписано:

- принять меры по приостановлению действия декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 (нарушены: часть 1 статьи 34, статья 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказ Минэкономразвития России от 21 февраля 2012 года № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений»; срок исполнения: в течение 10 дней с момента получения) (пункт 1);

- предоставить документы, подтверждающие приостановление действия деклараций о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 (нарушены: часть 1 статьи 38, статья 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; срок исполнения: по истечению 10 дней с момента принятия мер 01 июня 2019 года (пункт 2).

Предписание вручено лично директору общества в день его выдачи, о чем имеется собственноручная подпись названного лица.

18 июня 2019 года административным органом издан приказ № 3726 о проведении внеплановой документарной проверки. Цель проверки: осуществление контроля за исполнением обществом предписания от 12 марта 2019 года № 1, выданного государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области со сроком исполнения до 01 июня 2019 года.

Срок проверки с 20 июня 2019 года по 17 июля 2019 года.

Правовые основания проверки являются часть 3 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Копия приказа вручена обществу 18 июня 2019 года, о чем свидетельствует печать общества и входящий номер 18.

20 июня 2019 года административный орган направил в адрес общества письмо № 6/1186 о предоставлении информации до 10 июля 2019 года, а именно: предоставить документы, подтверждающее приостановление (отзыв) действий деклараций о соответствии, в том числе декларации от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804.

Названное письмо получено представителем общества 20 июня 2019 года, о чем имеется соответствующая отметка.

09 июля 2019 года общество представило ответ в административный орган по пунктам предписания, согласно которому общество приняло меры по приостановлению действия декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804; представило уведомление от 09 июля 2019 года о прекращении действия декларации от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804.

10 июля 2019 года в присутствии представителя общества по доверенности административным органом составлен акт проверки, в котором зафиксировано, что управлением выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля: действие декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 не приостановлено в установленный срок по предписанию от 12 марта 2019 года № 1, а именно: до 01 июня 2019 года. На момент проверки представлено уведомление от 09 июля 2019 года о прекращении действия декларации от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804.

10 июля 2019 года в присутствии представителя общества по доверенности должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 06/119.

В протоколе об административном правонарушении отражено, что обществом нарушены часть 1 статьи 34, статья 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», приказ Минэкономразвития России от 21 февраля 2012 года № 76 «Об утверждении Порядка регистрации деклараций о соответствии и порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Черногорские колбасы» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 названного Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 15 статьи 19.5 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений пункта 21 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 4, 5.1.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 327, приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02 мая 2012 № 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа.

Порядок составления протокола, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ, а также срок его составления управлением не нарушены. Процедура проведения проверки судом проверена и признана соблюденной, обществом не оспаривается.

Нарушений административным органом порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражным судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ расположена в главе 19 «Административные правонарушения против порядка управления», следовательно, предметом противоправного посягательства и объектом правовой охраны в рассматриваемом случае являются общественные отношения в сфере порядка управления в части осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, а не за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Общество, как лицо, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 881 (далее – ТР ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подпункту 2 пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Часть 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия, а также извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Установленная законом мера в виде приостановления действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный срок (01 июня 2019 года) предписания от 12 марта 2019 года № 1, а именно, непредставления документов в части приостановления действия декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804, оформленной обществом на продукцию «колбаса вареная охлажденная «Чайная» ГОСТ Р 52196-2011», подтверждено материалами дела, протоколом об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.

Предписание обществом не оспорено.

Материалами дела установлено, что предписание от 12 марта 2019 года № 1 получено директором общества в этот же день – 12 марта 2019 года. Только после вручения административным органом письма 20 июня 2019 года представителю общества о результатах исполнения предписания в срок до 10 июля 2019 года, общество 09 июля 2019 года представило ответ на предписание и копию уведомления о прекращении действия декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804.

Таким образом, меры по приостановлению декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 приняты обществом позднее срока исполнения предписания от 12 марта 2019 года (срок исполнения – 01 июня 2019 года).

В рассматриваемом случае Управлением Россельхознадзора установлено невыполнение обществом указанных выше обязанностей, а именно:

- общество не приняло меры по приостановлению действия декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 (в течение 10 дней со дня получения предписания, то есть с 12 марта 2019 года) в установленный предписанием срок;

- общество не представило документов, подтверждающих приостановление действий декларации о соответствии от 13 декабря 2016 года ТС № RU Д – RU.PA01.В.44804 (по истечении 10 дней с момента принятия мер, до 01 июня 2019 года).

Данный факт подтвержден материалами дела и обществом не оспорен.

Доказательств исполнения в установленный срок предписания от 12 марта 2019 года № 1 обществом на момент проверки и рассмотрения дела судом не представлено. Материалами дела, в том числе: протоколом об административных правонарушениях, актом проверки, ответом общества на предписание, подтверждается факт невыполнения обществом в установленный срок названных пунктов предписания от 12 марта 2019 года № 1.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «Черногорские колбасы» объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований пунктов предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Кроме того, общество не лишено права на обращение в надзорный орган с мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания.

Доказательств обращения в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания не представлено.

Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств административным органом не установлено. О наличии смягчающих обстоятельствах в ходе рассмотрения дела судом обществом не заявлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлены, об их наличии обществом не заявлено.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что имеются основания для привлечения ООО «Черногорские колбасы» к административной ответственности, установленной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

В силу того, что в предмет доказывания по рассматриваемой категории дел входит также установление срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 № 823-О, невыполнение обществом предписания административного органа представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как указывалось ранее, согласно материалам дела, данное предписание получено директором общества – 12 марта 2019 года, о чем свидетельствует имеющаяся в предписании подпись директора. Данный факт сторонами не оспаривается. Таким образом, срок исполнения предписания с учетом установленного пунктом 2 предписания срока – до 01 июня 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 01 июня 2019 года и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 01 сентября 2019 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом пункту 6 статьи 24.5 КоАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи в соответствии с положениями части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Управления Россельхознадзора о привлечении ООО «Черногорские колбасы» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Черногорские колбасы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.Е. Корякина