Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-38758/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38758/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М.Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой рассмотрел в судебном заседании 23.01.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию «Городской округ Краснотурьинск» в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 390 474 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2016 №7-д.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Городской округ Краснотурьинск» в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков, связанных с ограничением размера платы для нанимателей жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда в размере 390 474 руб. 06 коп..

Определением суда от 18.08.2016г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве от 15.09.2016 г требования истца отклонил. В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что истцом не доказан размер убытков.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.12.2016г от истца поступили дополнительные возражения, в качестве возражений на довод ответчика об отсутствии документального подтверждения фактически понесенных затрат истец представил экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты №5806-08/37-АЮ от 29.11.2016г. о результатах экспертизы экономической обоснованности расходов, фактически понесенных истцом для содержания муниципального жилищного фонда ГО Краснотурьинск за 2014 год

В судебном заседании 19.12.2016г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение), указал на неверность определения истцом метода расчета.

Определением от 12.10.2016г. предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2016г.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он указывает, что суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете (в лимитах бюджетных обязательств) в соответствии с 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 22.06.2006 N 23.

Также ответчиком неверно определен общий размер недополучаемых (выпадающих) доходов, связанных с ограничением размера платы за период январь – декабрь 2014 года, подлежащий компенсации в адрес истца за счет расходов местного бюджета. Утвержденный для населения тариф на услугу в размере 45 руб. 05 коп., указанный ответчиком в расчете, определен неверно. Постановлением №1739 от 26.09.2013 Администрации городского округа Краснотурьинск данный тариф установлен в размере 37 руб. 55 коп.

С учетом отзыва ответчика истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика убытки в размере 375 885 рублей 10 копеек.

Заявленное истцом ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.12.2016г от истца поступили дополнительные возражения, в качестве возражений на довод ответчика об отсутствии документального подтверждения фактически понесенных затрат истец представил экспертное заключение Уральской торгово-промышленной палаты №5806-08/37-АЮ от 29.11.2016г. о результатах экспертизы экономической обоснованности расходов, фактически понесенных истцом для содержания муниципального жилищного фонда ГО Краснотурьинск за 2014 год

В судебном заседании 19.12.2016г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (дополнение), указал на неверность определения истцом метода расчета.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016г рассмотрение дело отложено на 23.01.2017г.

В судебном заседании 3.01.2017г истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать убытки в сумме 138 208 руб. 60 коп.; дополнения к возражениям с расчетом уточненных исковых требований от 20.01.2017г, представленные истцом приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик требования истца отклонил; представил дополнение к отзыву от 20.01.2017г № 01-11/ю/79, которые приобщены к материалам дела (ст.66, 75 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов в городе Краснотурьинске.

Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключен договор управления специализированным жилищным фондом от 01.07.2008г, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, за плату осуществлять управление специализированным жилищным фондом (общежитиями) от своего имени, но за счет собственника, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставлять собственнику коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений и членов их семей (п.1.1 договора).

Согласно п.8.1 договора от 01.07.2008г договор вступает в силу 01.07.2008г и действует три года. При отсутствии заявлений одной из сторон до окончания срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Во исполнение договора от 01.07.2008г истец в 2014 году оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги в отношении специализированного жилищного фонда ГО Краснотурьинск.

В рамках делегированных действующим законодательством полномочий в период действия договора от 01.07.2008г, что сторонами также не оспаривается, в период с 01.01.2014г по 30.06.2014г постановлением № 1739 от 26.09.2013г Администрацией городского округа Краснотурьинск размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в специализированном жилом фонде городского округа Краснотурьинск установлен в размере в размере 37,55 рублей на 1 кв.м. жилой площади/месяц, тогда как установленная постановлением Администрации ГО Краснотурьинск № 2019 от 11.11.2013г ставка платы за содержание и ремонт муниципального специализированного жилищного фонда ГО Краснотурьинск для ООО «Квартал» составила 131 руб. 25 коп. за 1 кв.м./месяц).

В период с 01.07.2014г по 31.12.2014г постановлением № 933 от 26.06.2014г Администрацией городского округа Краснотурьинск размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в специализированном жилом фонде городского округа Краснотурьинск установлен в размере в размере 49,06 рублей на 1 кв.м. жилой площади/месяц, тогда как установленная постановлением Администрации ГО Краснотурьинск № 952 от 30.06.2014г ставка платы за содержание и ремонт муниципального специализированного жилищного фонда ГО Краснотурьинск для ООО «Квартал» составила 142 руб. 94 коп. за 1 кв.м./месяц).

Истец полагает, что ввиду разницы между ставками платы за содержание и ремонт муниципального специализированного жилищного фонда ГО Краснотурьинск и платы за содержание и ремонт жилого помещения для граждан, проживающих в специализированном жилом фонде городского округа Краснотурьинск (межтарифной разницей) истец в связи с изданием ответчиком указанных выше постановлений в период с января по декабрь 2014 года понес убытки в размере 138 208 руб. 60 коп.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В статье 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, где под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4.4 раздела 4 «Порядок расчетов» договора управления специализированного жилищного фонда от 01.07.2008 г, заключенного между Комитетом и ООО «Квартал», предусмотрено, что Собственник возмещает недостающие расходы обслуживающей организации (в рамках бюджетного финансирования) при оплате Нанимателями, проживающими в общежитиях и специализированном жилищном фонде, меньше, чем размер платы, установленный в договоре или органами местного самоуправления.

В целях возмещения недостающих расходов обслуживающей организации - ООО «Квартал» и на основании постановления Администрации ГО Краснотурьинск от 29.04.2014 № 589 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета городского округа Краснотурьинск юридическим лицам на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и оплатой дополнительных услуг по содержанию муниципального специализированного жилищного фонда (общежитий) в 2014 году» 14.03.2014г между Комитетом и ООО «Квартал» было заключено Соглашение № 2 на предоставление из бюджета городского округа Краснотурьинск субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и оплатой дополнительных услуг по содержанию муниципального специализированного жилищного фонда в 2014 году (далее - Соглашение).

Согласно п. 1.2 Соглашения предоставление субсидии осуществляется исключительно за жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 3.3 Соглашения расчетный размер субсидии в 2014 году составляет 5 598 064,00 руб., НДС не предусмотрен.

Для получения субсидии истец согласно п. 2.4.2. Соглашения должен предоставлять в Комитет ежеквартальные отчеты о фактически оказанном объеме услуг населению за отчетный период - по форме Приложения № 2 к Соглашению.

Истцом отчеты о фактически оказанном объеме услуг населению предоставлялись ежемесячно с января по декабрь 2014 года. Указанные отчеты проверены Управлением по экономике, стратегическому развитию и промышленности администрации ГО Краснотурьинск (далее по тексту - Управление по экономике).

При этом в отчетах за октябрь и ноябрь данные, предоставленные ООО «Квартал», исправлены Управлением по экономике, что свидетельствует о том, что суммы, указанные в отчетах согласованы в меньшем (исправленном) размере.

Указанные исправления связаны с тем, что в течение 2014 года часть квартир была приватизирована и соответственно выпала из спорных обязательств, так как предоставление субсидии предусмотрено именно за жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда, для возмещения недостающих расходов обслуживающей организации (в рамках бюджетного финансирования) при оплате нанимателями, проживающими в общежитиях и специализированном жилищном фонде, меньше, чем размер платы, установленный в договоре или органами местного самоуправления (п. 4.4. Договора).

Тот факт, что часть помещений была приватизирована (что соответственно повлекло как уменьшение общей площади, так и жилой площади специализированного жилищного фонда), подтверждается и тем, что после исправлений ООО «Квартал» согласился с изменениями и уже за декабрь 2014 года предоставил отчет с новыми площадями, указав, что на конец года общая площадь составила 9,9175 тыс. кв. м., жилая - 5,1263 тыс. кв. м.

Довод истца о том, что учет в расчете приватизированного жилья следует осуществлять только с декабря 2014 года с момента, когда стал известен данный факт, судом отклоняется.

Отсутствие у истца таких сведений не дает оснований для взыскания с ответчика недостающих доходов за квартиры, находящиеся в собственности граждан, так как, начиная с 01.07.2014г Администрация МО «Городской округ Краснотурьинск» Постановлением от 26.06.2014 № 933 прекратила устанавливать для граждан, являющихся собственниками жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда, плату за содержанием и ремонт жилого помещения, и плату за дополнительные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере меньшем, чем установленная (Постановлениями Администрации от 11.11.2013 № 2019 и от 30.06.2014 № 952) стоимость указанных услуг ООО «Квартал».

Площадь квартир и дата регистрации права собственности за гражданами на указанные квартиры подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.11.2016 № 66/001/138/2016-310, и подлежит учеты с 01.07.2014г.

Кроме того, суд полагает, что истцом неверно применен порядок определения суммы убытков.

Как указано в п. 2.4.2 Соглашения отчеты о фактически оказанном объеме услуг населению за отчетный период должны быть именно по форме Приложения № 2 к Соглашению, и эта форма истцом соблюдалась на протяжении всего периода, что видно из формы отчетов за 12 месяцев.

Однако сводный расчет, представленный ООО «Квартал» в обоснование исковых требований, произведен совершенно иным способом и отражает недостоверные сведения о недостающих доходах, так как в нем в столбце № 4 взяты тарифы, предусмотренные для собственников жилых помещений, которые оплачивают стоимость 1 кв. м. жилой площади, тогда как Комитет согласно условиям Договора оплачивает Управляющей организации общую площадь специализированного жилищного фонда (п. 1.3. Договора).

Из Приложения № 1 к Договору следует, что в управление передана общая площадь специализированного жилищного фонда (10,218 тыс. кв.м.), при этом указано, какую часть в этой площади занимает жилая площадь (5,282 тыс. кв. м).

Соответственно, оплачивать Комитет должен общую площадь, тариф для которой установлен на период с 01.01.2014г в Приложении к Постановлению Администрации от 11.11.2013г № 2019, на период с 01.07.2014г - в Приложении к Постановлению Администрации от 30.06.2014г № 952.

При этом Постановлениями Администрации, на которые ссылается истец, предусмотрено, что часть платы (из той, что должна была быть уплачена Комитетом) ложится на Нанимателей, которые должны вносить плату по тарифу, предусмотренному не для общей площади, а именно для жилой (а именно 90% платы за содержание и ремонт 1 кв. м. жилой площади). Соответственно Комитет эту сумму не компенсирует.

Оставшуюся сумму от той, что должна была быть получена путем умножения общей площади на стоимость содержания за 1 кв. м общей площади, взятой из тех же Приложения к Постановлению Администрации от 11.11.2013г № 2019, и Приложения к Постановлению Администрации от 30.06.2014г№ 952 должен выплатить истцу Комитет.

Однако эта разница должна быть определена также как в отчетах о фактически понесенных затратах, то есть путем вычитания из затрат, которые произвел бы Комитет за 1 кв. м. общей площади, платы установленной для нанимателей за 1 кв. м. жилой площади.

Однако, ООО «Квартал» в своих расчетах вычел плату, установленную для нанимателей за 1 кв. м. жилой площади из платы, установленной для собственников квартир за 1 кв. м. жилой площади, что является неверным, так как тарифы на оплату 1 кв.м. жилой площади и 1 кв. м. общей площади значительно отличаются.

При этом в тариф для собственников уже заложена плата за помещения общего пользования в части, приходящейся на их жилое помещение, что свидетельствует о том, что произведение расчетов методом, предложенном истцом ведет к двойной оплате

Разница в тарифах на оплату 1 кв.м. общей площади и 1 кв. м. жилой площади за период с 01.01.2014г установлена в Приложении к Постановлению Администрации от 11.11.2013г № 2019, за период с 01.07.2014г - в Приложении к Постановлению Администрации от 30.06.2014г № 952.

В Порядке предоставления субсидии, в Договоре и в Соглашении стороны предусмотрели возможность пользоваться только определенным расчетом и формой отчетности для возмещения недостающих доходов, соответственно взыскание убытков возможно только при использовании именно предусмотренного метода.

Как следует из контррасчета, представленного ответчиком, сумма неполученных доходов составляет 5 598 635 руб. 95 коп.

Сумма выплаченных субсидий – 5 553 973 руб. 66 коп.

Итого размер убытков составит 44 662 руб. 29 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, когда иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 663 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» в лице Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» за счет казны Муниципального образования «Городской округ Краснотурьинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» убытки в сумме 44 662 руб. 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 663 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 664 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) № 1951 от 04.08.2016г в составе общей суммы 10 810 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен