Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А45-22573/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А45-22573/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судейБадрызловой М.М.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 29.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Смеречинская Я.А.) по делу № А45-22573/2024, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества и регистрации перехода права собственности на него.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>), межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 (поселок Северск, Томская область).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сети Плюс» (далее – ООО «Сети-П», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ Росимущество в Новосибирской области, управление, ответчик) о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества, состоящего из доли в уставном капитале общества в размере 45 процентов номинальной стоимостью 4 500 руб., на имя ФИО3, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия в собственность Российской Федерации в нотариальном порядке выморочного имущества и подачи в регистрирующий орган заявления о внесении достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) относительно состава участников общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, ФИО2.

Решением от 29.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы: спор неподсуден арбитражному суду; данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции; истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе собственника (в лице его действительных наследников) от своего права на долю в уставном капитале; считает, что в федеральную собственность в порядке наследования по закону переходит лишь то выморочное имущество, наследником которого не может быть иное публично-правовое образование; Росимущество и его территориальные органы не уполномочены определять имущество как выморочное; имущество подлежит определению таковым в судебном порядке с целью его законного обращения в собственность, в том числе Российской Федерации, при этом полномочиями по выявлению выморочного имущества ответчик не наделен; истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство; исчерпывающих доказательств об отказе наследника от наследства не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Участвующие в деле лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Сети-П» осуществляет хозяйственную деятельность на территории муниципального образования городской округ ЗАТО Северск Томской области, основным видом деятельности общества является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха» (ОКВЭД 35.30).

Решением от 16.04.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5081/2023 ООО «Сети-П» признано несостоятельным (банкротом), процедура конкурсного производства продлена до 15.02.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками общества являются: ФИО2, владеющий долей в размере 55 процентов в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 5 500 руб., ФИО3, владеющий долей в размере 45 процентов в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 4 500 руб.

ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 20.09.2022.

Принадлежащая ФИО3 доля в уставном капитале общества в размере 45 процентов входит в наследственную массу наследодателя, согласно положениям статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о составлении ФИО3 завещания или наследственного договора у общества отсутствует.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек (20.03.2023), но наследники ФИО3 по закону не установлены.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации (ФНП РФ), расположенном в сети интернет по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ в отношении ФИО3 наследники отсутствуют, а наследственное дело нотариусом не открывалось.

Уставом общества не предусмотрен запрет на переход доли по наследству и не требуется получение согласия остальных участников на переход доли к наследнику.

Полагая, что доля ФИО3 в уставном капитале ООО «Сети-П» является выморочным имуществом, общество 25.04.2024 направило в адрес Росимущества требование о принятии в собственность Российской Федерации доли в уставном капитале общества.

Ссылаясь на бездействие ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследники у умершего 20.09.2022 участника общества ФИО3 отсутствуют, таким образом, доля ФИО3 в уставном капитале общества как выморочное имущество перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства. Судом учтено, что 25.04.2024 ООО «Сети-П» направило в адрес Росимущества требование о принятии в собственность Российской Федерации доли в уставном капитале ООО «Сети-П», которое получено ответчиком 03.05.2024, однако до настоящего времени ответчик не осуществил никаких действий по принятию доли умершего ФИО3 и внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ относительно состава участников общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

Таким образом, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Росимущество.

Суд округа также принимает во внимание сложившуюся практику нотариусов, нашедшую отражение в выработанных нотариальными палатами методических рекомендациях.

Так, в соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 «Методических рекомендаций по теме «О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью», утвержденных на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010, при отсутствии наследников по закону, перечисленных в статье 1142 - 1148 ГК РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (статья 1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании статьи 1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Переход выморочного имущества в порядке наследования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в собственность Российской Федерации имеет ряд особенностей: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ); у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства; срок для получения свидетельства о праве на наследство не ограничен; для определения порядка наследования и учета выморочного имущества, а также порядка передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований предусмотрено принятие специального закона.

Из подпункта «а» пункта 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, также следует, что выморочное имущество, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, передается Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» агентство в лице своих территориальных органов по месту открытия наследства принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования к Российской Федерации (пункт 5.35).

Согласно пункту 50 Постановления № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале общества выдается Российской Федерации в лице территориального органа Росимущества в соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 1162 ГК РФ с соблюдением норм статьи 72 Основ законодательства о нотариате.

Форма такого свидетельства утверждена Приказом Минюста Российской Федерации от 10.04.2002 № 99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» (форма № 12).

Описание наследуемой Российской Федерацией доли в уставном капитале должно содержать характеристики в соответствии с пунктом 2.10 данных Рекомендаций.

Росимущество на основании положений пунктом 5.28 постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 осуществляет от имени Российской Федерации права участника организации, доля в уставном капитале которой находится в федеральной собственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что наследники у умершего 20.09.2022 участника общества ФИО3 отсутствуют; принимая во внимание, что 25.04.2024 ООО «Сети-П» направило в адрес Росимущества требование о принятии в собственность Российской Федерации доли в уставном капитале общества (получено ответчиком 03.05.2024), учитывая, что Росимущество, как собственник доли в размере 45 процентов в уставном капитале общества, в течение длительного периода времени не предприняло действий по оформлению своих прав на имущество, включая внесение достоверных сведений в ЕГРЮЛ, при этом его бездействие создало существенные затруднения для нормальной хозяйственной деятельности ООО «Сети-П», суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе относительно подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указаннымв статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

В силу пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

При этом определяющим критерием для отнесения спора к корпоративному, исходя из содержания пункта 2 статьи 225.1 Кодекса, является именно связь спорного правоотношения с участием в юридическом лице.

В соответствии с пунктом 6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

При этом перечень видов корпоративных споров, содержащийся в названной статье, не является исчерпывающим. Этот перечень может быть расширен с учетом специальных законов, регулирующих корпоративные отношения.

Согласно пункту 1 Постановления № 9 дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае требований о разделе наследственного имущества или о признании права на наследственную долю истцом не заявляются.

Учитывая изложенное, судами сделан верный вывод о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22573/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Бедерина


СудьиМ.М. ФИО5


ФИО1