Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А45-8731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8731/2021
02 августа 2021 г.
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1)ФИО3, 2)ФИО4, 3)Общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб»,

о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021 в части не указания взыскателем ФИО1, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя при не направлении в адрес взыскателя- ФИО1 постановления о возбуждении и об отложении исполнительных действий исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить описку, допущенную в постановлении от 22.03.2021 в рамках исполнительного производства №44826/21/54003-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021 в части не указания взыскателем ФИО1, о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021, о признании неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя при не направлении в адрес взыскателя- ФИО1 постановления о возбуждении и об отложении исполнительных действий исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя исправить описку, допущенную в постановлении от 22.03.2021 в рамках исполнительного производства №44826/21/54003-ИП.

Заявленные требования обосновывает тем, что судебный пристав достоверно была уведомлена о том, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО1, а ООО «ПромАгроСнаб» является лишь лицом, в пользу которого производится взыскание по исполнительному листу. Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность своих действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебное заседание судебный пристав не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Управление судебных приставов явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены, 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) Общество с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб».

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В материалы дела представлена копия исполнительного листа серии ФС № 033542527, выданного Арбитражным судом Алтайского края 15.12.2020 (л.д. 81-82) на основании решения от 27.10.2020 по делу №А03-8578/2019, согласно которому взыскателем указано ООО «ПромАгроСнаб», должниками – ФИО3 и ФИО4

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в материалы дела не представлено.

17.03.2021 ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении арестов на основании исполнительного листа серии ФС № 033546028 (л.д. 43-44).

На основании исполнительного листа серии ФС № 033546028 (л.д. 58-59), выданного 02.03.2021 по решению Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2020 по делу №А03-8578/2019, судебным приставом-исполнителем 22.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 44826/21/54003-ИП, взыскателем по которому указано ООО «ПромАгроСнаб» (л.д. 52-53), должником ФИО3

Вместе с тем, в указанном исполнительном листе взыскателем поименован ФИО1, лицо, в пользу которого производится взыскание – ООО «ПромАгроСнаб»; должниками указаны ФИО3, ФИО4

Данное постановление получено ФИО1 25.03.2021.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 41).

27.05.2021 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления/заявления, а именно, в заявление о разъяснении положений исполнительного производства, способа и порядка его исполнения, следующие исправления: считать верным дату вынесения 22.03.2021.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ПромАгроСнаб», ФИО3

ФИО1 указанное постановление получено 01.06.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021, возбуждая исполнительное производство № 44826/21/54003-ИП, судебный пристав не указал в качестве взыскателя ФИО1, а указал взыскателем ООО «ПромАгроСнаб» (л.д. 52-53), должником - ФИО3

То есть, действия судебного пристава, выразившиеся в не указании при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021 в качестве взыскателя ФИО1, суд признает неправомерными, как не имеющие правовых оснований.

Доказательств обратного судебным приставом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено суду.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению как обоснованные.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021 судебным приставом в адрес взыскателя ФИО1 не направлено, что является нарушением статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части также является неправомерным, а связи с чем, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению как обоснованные и документально не опровергнутые.

Относительно доводов заявителя о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об отложении исполнительных действий исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение исполнительных действий произошло в связи с направлением судебным приставом в адрес арбитражного суда заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что предусмотрено положениями Федерального закона № 229-ФЗ.

Относительно довода заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя исправить описку, допущенную в постановлении от 22.03.2021 в рамках исполнительного производства №44826/21/54003-ИП, суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом 27.05.2021 внесены соответствующие исправления.

Остальные доводы судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

Доказательств, опровергающих выводы суда, лица, участвующие в деле, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ), вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившиеся в не указании при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021 в качестве взыскателя ФИО1

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №44826/21/54003-ИП от 22.03.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова