Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-35719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-35719/23-139-294
13 июня 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) к Обществу с ограниченной ответственностью "Атолл буровые растворы" (628301, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск г.о., Нефтеюганск г., Нефтеюганск г., Строителей ул., стр. 3/1, ОГРН: 1068604002268, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 8604037424)

о взыскании 3 520 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца – Успанова А.Ж., дов. № 77АГ9753396 от 21.06.2022; от ответчика – Чистова Н.Г., дов. от 13.04.2023

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Атолл буровые растворы" (далее также ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 440 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представил отзыв ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор от 07.01.2020 № 100019/08008Д на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению буровых растворов (Договор).

В силу пункта 3.1.4 раздела 2 Договора Ответчик несет полную ответственность за выполнение требований ПБОТОС всех своих операций и производственных методик, которые необходимы для оказания услуг, и обязан строго соблюдать положения раздела 6 Договора.


Согласно пункту 1.1 раздела 6 Договора в ходе оказания услуг Исполнитель обязуется соблюдать «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Заказчика», изложенные в Приложении 6.1 к Договору. Соблюдение данных требований Стороны признают существенным условием Договора.

Пунктом 2.5 раздела 2 Договора предусмотрено, что Заказчик имеет право в любое время в лице представителей Заказчика проверять и контролировать ход и качество оказания услуг Исполнителем, а также соблюдение требований правил и норм промышленной безопасности на месте оказания услуг; проверять соблюдение требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности при оказании услуг на объектах Заказчика.

В рамках исполнения Договора в 2020 году Истцом, в результате проведенных внеплановых проверок, выявлены факты нарушений Ответчиком как государственных требований в области ПБОТОС, так и локальных требований Истца в области ПБОТОС.

Указанные обстоятельства зафиксированы и подтверждаются актами внеплановых проверок, подписанными представителями Истца и Ответчика без замечаний, а также соответствующими отчетами об устранении выявленных нарушений, предоставленными Ответчиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора (пункт 7.1.1 раздела 2 договора).

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств ответчиком начислена неустойка в размере 3 440 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Размеры штрафов за нарушения условий договора в том числе в области ПБОТОС согласованы сторонами в приложении № 2.5 к Договору (7.1.3 раздела 2 Договора): за нарушение требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, предусмотрен штраф в размере 40 000,00 руб. за каждый факт (п 3.1 приложения № 2.5 Договора); за несоблюдение требование пожарной безопасности, Исполнитель уплачивает штраф в размере 40 000,00 руб. за каждый факт (п 3.2 приложения № 2.5 Договора); за нарушение правил пользования электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, Исполнитель уплачивает штраф в размере 200 000,00 руб. за каждый факт (п 3.28 приложения №№ 2.5 Договора); за нарушение требований локальных нормативных актов Заказчика в области ПБОТОС, Исполнитель уплачивает штраф в размере 100 000,00 руб. за каждый факт (п. 3.39 приложения № 2.5 Договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком в отзыве по нарушениям, изложенным в актах от 01.02.2020 по


скважине 301 куста 34 Ефремовского месторождения, от 03.02.2020 по скважине 4694 куста 518 Малобалыкского месторождения, от 09.02.2020 по скважине 8200 куста 82 Приразломного месторождения заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Согласно п. 18.3 разд. 2 Договора стороны установили срок на соблюдение досудебного порядка в размере 30 (тридцати) календарных дней.

В целях соблюдения досудебного порядка Истец в адрес Ответчика направил претензию от 24.01.2023 № 05/04-03-190, которая последним была оставлена без ответа, в связи с чем срок исковой давности был приостановлен на 30 (тридцать) календарных дней.

Учитывая изложенное, по актам от 01.02.2020 по скважине 301 куста 34 Ефремовского месторождения, от 03.02.2020 по скважине 4694 куста 518 Малобалыкского месторождения, от 09.02.2020 по скважине 8200 куста 82 Приразломного месторождения с учетом приостановления срока исковой давности (30 дней), последней датой подачи иска по требованиям в указанных актах являлось 03.03.2023, 06.03.2023, 13.03.2023 соответственно.

Истцом исковое заявление направлено в суд через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" - 21.02.2023, то есть до истечения срока исковой давности.

Безопасная организация работ в соответствии с установленными федеральными требованиями промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, а также локальными нормативными документами Заказчика является одним из основных требований предъявляемым к подрядным организациям, так как производственные объекты Истца относятся к разряду опасных производственных объектов и нарушения вышеназванных требований могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций (разлива нефтепродуктов, взрыва, обрыва линий электропередач, остановки фонда скважин, иных) и повлечь за собой не только значительные финансовые потери Истца и ущерб природе, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, работающих на этих объектах.

По условиям Договора (п. 3.14 разд. 2, 13.1 разд. 3, 1.1. разд. 6 Договора), Ответчик обязался строго соблюдать государственные требования ПБОТОС, а также локальные нормативные документы Истца, преданные Ответчику по акту приема передачи (прил. № 3.5 к Договору). Несоблюдение вышеуказанных требований стороны признали серьезным нарушением условий Договора.

Нарушения требований ПБОТОС, допущенные Ответчиком при выполнении работ на объектах Заказчика, зафиксированы актами внеплановых проверок, подписанными сторонами без замечаний, кроме того, по каждому нарушению,


зафиксированным в актах, Ответчиком представлен отчет об устранении нарушений, где он так же не выражал несогласия по установленным фактам нарушений.

Возражая относительно заявленных Истцом требований, Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие установленные и документально подтвержденные факты нарушения требований ПБОТОС, а вся суть возражений сводиться лишь к тому, что нарушения устранены в короткие сроки (в течение 1-2 дней) и указанием на чрезмерность примененных штрафов.

Кроме того, ссылка Ответчика на п. 24.3 разд. 2 Договора о необходимости согласовании с Ответчиком даты и времени проверок, а также направления уведомлений в соответствии с п.п. 8.1-8.2. разд. 1 Договору некорректна.

Пункт 24.3 разд. 2 Договора относится к проверкам системы обеспечения и управления качеством в соответствии с требованиями международного стандарта ГОСТ Р ИСО 9001 (ISO 9001), которую исполнитель обязан создать и внедрить, с тем, чтобы Истец был уверен в том, что все аспекты услуг, управляются и выполняются в соответствии с требованиями Договора и обеспечения самого высокого качества оказания услуг (п. 24.1. азд. 2 Договора).

Проверки соблюдения требований Промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС) проводятся в соответствии с п. 2.5. разд. 2 Договора, которым установлено, что Истец имеет право в любое время проверять и контролировать соблюдение требований правил и норм промышленной и пожарной безопасности на месте оказания услуг, а также разд. 6 Договора требования в области ПБОТОС «Обязательства исполнителя в области ПБОТОС».

Разделом 3 Требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества (далее - Требования) установлено, что Заказчик (Истец) оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки соблюдения требований ПБОТОС на участках и объектах выполнения подрядных работ. Такие аудиты и контрольные проверки могут проводиться как представителями Заказчика, так и специалистами сторонних организаций, одобренных Заказчиком. Основанием для проведения аудитов и контрольных проверок будут являться государственные требования по ПБОТОС и локальные нормативные документы Заказчика.

Результаты аудитов и проверок предоставляются Подрядчику (Ответчик), который, в свою очередь, обязан устранить выявленные представителями Заказчика, нарушения правил безопасности, условий договора, локальных документов Заказчика в области ПБОТОС, с последующим уведомлением Заказчика о проделанной работе согласно Акту аудита или контрольной проверки.

Таким образом в отношении Ответчика составлялись акты внеплановых проверок в соответствии с требованиями Договора, на которые Ответчиком предоставлял отчеты об устранении нарушений без возражений относительно установленных фактов нарушений.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут


выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность поставки товара в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 3 440 000 руб. 00 коп. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атолл буровые растворы" (628301, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск г.о., Нефтеюганск г., Нефтеюганск г., Строителей ул., стр. 3/1, ОГРН:


1068604002268, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2006, ИНН: 8604037424) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) неустойку в размере 3 440 000 (три миллиона четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 39 677 (тридцать девять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 27 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нефтяная компания "Роснефть" (115035, город Москва, Софийская набережная, 26/1, ОГРН: 1027700043502, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 7706107510) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 522 (пятьсот двадцать два рубля) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова