Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А54-4373/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4373/2021
г. Рязань
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пенный дворик" (390011, <...>, помещение Н6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в общей сумме 3500 руб., в том числе за январь 2020 года в размере 500 руб., за февраль 2020 года в размере 500 руб., за март 2020 года в размере 500 руб., за апрель 2020 года в размере 500 руб., за май 2020 года в размере 500 руб., за 2019 год в размере 1000 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2021 №96, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратилось Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пенный дворик" о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в общей сумме 3500 руб., в том числе за январь 2020 года в размере 500 руб., за февраль 2020 года в размере 500 руб., за март 2020 года в размере 500 руб., за апрель 2020 года в размере 500 руб., за май 2020 года в размере 500 руб., за 2019 год в размере 1000 руб.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с реорганизацией заявителя в форме присоединения, арбитражным судом произведена замену заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани на Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 390013, <...>).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, требование не отклонил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Пенный дворик" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Управлением были проведены проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ за январь 2020, февраль 2020, март 2020, апрель 2020, май 2020, год 2019 года, по результатам которых составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.07.2020 №072S 18200004433, №072S 18200004434, №072S 18200004435, №072S 18200004436, №072S 18200004437, от 12.10.2020 №072S18200007144.

Проверками установлено, что исходная форма СЗВ-М за январь 2020 года страхователем представлена 04.02.2020, дополняющая форма СЗВ-М за январь 2020 года представлена 12.07.2020; исходная форма СЗВ-М за февраль 2020 года страхователем представлена 07.03.2020, дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2020 года представлена 12.07.2020; исходная форма СЗВ-М за март 2020 года страхователем представлена 15.04.2020, дополняющая форма СЗВ-М за март 2020 года представлена 12.07.2020; исходная форма СЗВ-М за апрель 2020 года страхователем представлена 11.05.2020, дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2020 года представлена 12.07.2020; исходная форма СЗВ-М за май 2020 года страхователем представлена 10.06.2020, дополняющая форма СЗВ-М за май 2020 года представлена 12.07.2020, а также страхователь не представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год на 2 застрахованных лиц, сведения на которые представлены в ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, в установленный законодательством срок - не позднее 1 марта 2020 года, в связи с этим расчет суммы штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ исчислен органом ПФ РФ из размера 500 рублей за каждое застрахованное лицо и составил 3500 руб. за все вышеуказанные периоды.

Ответчик не представил возражений по акту, на рассмотрение акта не явился.

Управлением были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2020 №072S 19200005 111, №072S 19200005112, №072S 19200005110, №072S 19200005113, №072S 19200005114, от 10.11.2020 №072S19200007855.

В связи с неуплатой штрафа были вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.09.2020 №072S01200004998, №072S01200004999, №072S01200004997, №072S01200005000, №072S01200005001, от 01.12.2020 №072S01200008403. В требованиях ответчику был установлен срок уплаты штрафа до 21.09.2020, 21.12.2020.

В указанный в требовании срок обществом штраф не уплачен.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.04.2021 по делу А54-2917/2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) и статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В статье 16 Закона №27-ФЗ закреплена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе по форме СЗВ-СТАЖ.

Соответствующие сведения среди прочего должны содержать дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (пп. 3 п. 2 ст. 11); дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (пп. 4 п. 2 ст. 11).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для взыскания с ответчика штрафа в сумме 1000 руб. послужили выводы управления о том, что в форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год страхователь не отразил сведения о двух застрахованных лиц, сведения на которые представлены в ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что управление правомерно привлекло общество к ответственности в сумме 1000 руб. за представление неполных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении двух застрахованных лиц, сведения о которых были отражены в отчетности СЗВ-М, и указанная финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ПФ РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо исключающих ответственность, судом не установлено. Ответчик не воспользовался предоставленным правом на представление дополняющей формы по СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Соответствующая форма на момент рассмотрения дела обществом не представлена.

В отношении представления дополняющей формы СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года в отношении застрахованного лица, в отношении которого в исходной форме сведения не представлялись, суд не находит оснований для взыскания штрафа в общем размере 2500 руб. по следующим основаниям.

В силу п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предусматривает право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Статьей 19 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года и соответствующих дополняющих сведений (12.07.2020) действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н, в редакции действовавшей с 01.10.2018), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 п. 39 Инструкции №766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета

Аналогичный вывод содержится и в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2018 № 306-КГ18-17679, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 и № 303-КГ18-5700.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года была представлена ООО "Пенный дворик" в управление в установленный законом срок.

Указанные сведения были приняты управлением без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомления об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации о застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено (на направление соответствующего уведомления заявитель не ссылается).

ООО "Пенный дворик" 12.07.2020 направило в адрес управления дополняющую форму отчета СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года, указав дополнительно сведения об одном застрахованном лице.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенное заявителем несоответствие при подаче сведений по форме СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года было самостоятельно устранено обществом до выявления указанных нарушений управлением, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО "Пенный дворик" к ответственности, установленной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за представление дополняющей формы СЗВ-М за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года у управления не имелось.

Одновременно ссылка управления на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, в силу которых, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не может быть принята судом во внимание.

При этом суд учитывает, что принимаемая в порядке ст. 19 Федерального закона № 27-ФЗ Инструкция определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены Федеральным законом № 27-ФЗ.

Таким образом, при оценке правомерности вынесения управлением решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете, суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающие вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.

При этом суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах.

Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975).

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения управлением неполноты представленных сведений, не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Кроме того, положения спорной Инструкции в новой редакции не действовали в момент представления обществом дополняющих форм - 17.07.2020.

С учетом изложенного, арбитражный суд отказывает органу ПФ РФ во взыскании с ответчика финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за январь, февраль, март, апрель, май 2020 года в общей сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 571 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рязани (390013, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2004, ИНН: <***>) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕННЫЙ ДВОРИК" (390011, <...>, помещение Н6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в сумме 1000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Рязанской области (ОПФР по Рязанской области), ИНН <***>, КПП 622801001, Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, БИК 016126031,

кор./счет 40102810345370000051, р/счет <***>,

ОКТМО 61701000, КБК 39211607090060000140.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕННЫЙ ДВОРИК" (390011, <...>, помещение Н6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 571 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Ю.М. Шишков