Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А14-9870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-9870/2018

«09» июля 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «М-Траст»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Неруд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Павловск

о взыскании солидарно 176227,75руб. основной задолженности, 29606,26руб. пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «М-Траст» (далее по тексту – ООО «М-Траст», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Неруд» (далее – ООО «Альянс-Неруд», ответчик 1) и с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (далее – ООО «Мега-Транс-Сервис», ответчик 2) 176227,75руб. основной задолженности, 29606,26руб. пени на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017.

Определением суда от 16.05.2018 исковое заявление ООО «М-Траст» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронная копия определения, а также все поступившие материалы настоящего дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчики отзыва на исковые требования ООО «М-Траст» не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «М-Траст» (продавец) и ООО «Альянс-Неруд» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Количество, наименование, соответствие стандартам, срок и условия поставки товара согласовываются сторонами дополнительно в спецификациях и/или в счете на оплату, в котором указаны количество, наименование, сроки и условия оплаты и товаросопроводительных документах (универсальный передаточный документ, железнодорожная накладная и иные). Оплата счета в установленные сроки и подписание покупателем универсального передаточного документа означает согласие с указанными в них данными. Счет действителен в течение 3-х календарных дней (п. 1.1 договора).

Согласно п.4.2 договора расчеты осуществляются покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета. Сроки оплаты могут быть изменены сторонами дополнительно.

В соответствии с п.3.1.2 договора доставка товара продавцом осуществляется за счет покупателя силами сторонних транспортных организаций, с которыми у продавца оформлены соответствующие агентские соглашения.

Как следует из п. 6.2 договора, за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 5.1 договора претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 10 дней с даты ее получения.

Исходя из п. 5.2 договора все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, возникшие споры между продавцом и покупателем, рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, в части взаимных расчетов – до полного их завершения. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, стороны не заявят о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным до окончания следующего календарного года (п. 6.1 договора).

Между ООО «М-Траст» (кредитор), ООО «Альянс-Неруд» (должник) и ООО «Мега-Транс-Сервис» (поручитель) заключен договор поручительства №15/МТ17-П2 к договору поставки нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017 (договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за полное исполнение всех обязательств должника по основному договору (п.1.2 договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства кредитор направляет поручителю письменное требование о погашении долга по месту нахождения поручителя, указанному в настоящем договоре, по почте или нарочным. Кредитор вправе отправить письменное требование о погашении долга посредством факсимильной связи.

Согласно п. 3.1 договора поручительства за неисполнение требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель обязан уплатить пени в размере 0,1% суммы от заявленных требований кредитора за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно с. 395 ГК РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует на весь период действия основного договора (п. 5.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Следовательно, договор поручительства от 11.01.2017 №15/МТ17-П2 действует до полного завершения сторонами расчетов.

Во исполнение условий договора поставки купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017 истцом ответчику №1 поставлен товар на сумму 8445641,00руб., что подтверждается универсальным передаточными документами №170131031 от 21.01.2017, №170201021 от 01.02.2017, №1702090031 от 09.02.2017, №1702100022 от 10.02.2017, №1702210036 от 21.02.2017, №1703030030 от 03.03.2017, №1703110001 от 11.03.2017, №1703180002 от 18.03.2017, №1703240024 от 24.03.2017, №1703300028 от 30.03.2017, №1704130027 от 13.04.2017 (л.д. 19-29), представленными истцом в материалы дела.

Транспортные расходы по доставке указанного товара составили 159321,25руб., что подтверждается актами №170131031 от 21.01.2017, №170201021 от 01.02.2017, №1702090031 от 09.02.2017, №1702100022 от 10.02.2017, №1702210036 от 21.02.2017, №1703030030 от 03.03.2017, №1703110001 от 11.03.2017, №1703180002 от 18.03.2017, №1703240024 от 24.03.2017, №1703300028 от 30.03.2017, №1704130027 от 13.04.2017 (л.д. 30-40) и соответствующими товарно-транспортными накладными от 31.01.2017, 01.02.2017, 09.02.2017, 10.02.2017, 21.02.2017, 03.03.2017, 11.03.2017, 18.03.2017, 24.03.2017, 30.03.2017, 13.04.2017 (л.д. 41-51), подписанными сторонами.

Факт получения товара ответчиком №1 не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара не заявлены.

Полученный товар оплачен ответчиком №1 частично в размере 8428734,50руб., что подтверждается платежными поручениями №158 от 03.02.2017, №167 от 06.02.2017, №171 от 07.02.2017, №213 от 09.02.2017, №225 от 13.02.2017, №247 от 20.02.2017, №252 от 20.02.2017, №282 от 01.03.2017, №327 от 09.03.2017, №329 от 09.03.2017, №337 от 10.03.2017, №340 от 10.03.2017, №366 от 15.03.2017, №404 от 17.03.2017, №440 от 22.03.2017, №511 от 31.03.2017, №540 от 10.04.2017, №552 от 12.04.2017, №575 от 20.04.2017, №613 от 03.05.2017, №615 от 04.05.2017, №631 от 10.05.2017, №752 от 07.06.2017, №896 от 11.07.2017, №951 от 19.07.2017, №978 от 31.07.2017, №1046 от 16.08.2017, №1165 от 12.09.2017, №1237 от 21.09.2017, №1250 от 22.09.2017, №1340 от 06.10.2017, №1400 от 17.10.2017, №1541 от 10.11.2017, №1618 от 27.11.2017 (л.д. 52-85).

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договору поставки в размере 176227,75 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате переданной продукции и транспортных расходов истцом ответчикам 26.12.2017 направлена претензия №134/МТ17 от 25.12.2017 с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, и оставлена ООО «Альянс-Неруд» и ООО «Мега-Транс-Сервис» без ответа.

Поскольку ответчики обязательство по оплате полученного товара и транспортных расходов в полном объеме не исполнили, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

Как следует из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.2 договора поручительства установлено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за полное исполнение всех обязательств должника по основному договору.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Тем самым истец, предъявив требования, вытекающие из спорного договора поставки, к ООО «Альянс-Неруд» и ООО «Мега-Транс-Сервис» реализовал свое право, предусмотренное ч.1 ст. 323 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В п.3.1.2 договора стороны согласовали, что доставка товара продавцом осуществляется за счет покупателя, силами сторонних организаций, с которыми у Продавца оформлены соответствующие агентские соглашения.

Поскольку истцом с учетом требований ст.801 ГК РФ и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" не представлены соответствующие экспедиторские документы (поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки и т.д.), суд считает, что в п.3.1.2 стороны фактически установили порядок доставки поставщиком товара покупателю, подлежащего поставке по договору от 11.01.2017 №15/МТ17.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком 1 на сумму 8445641,00руб. подтверждается универсальными передаточными документами №170131031 от 21.01.2017, №170201021 от 01.02.2017, №1702090031 от 09.02.2017, №1702100022 от 10.02.2017, №1702210036 от 21.02.2017, №1703030030 от 03.03.2017, №1703110001 от 11.03.2017, №1703180002 от 18.03.2017, №1703240024 от 24.03.2017, №1703300028 от 30.03.2017, №1704130027 от 13.04.2017, содержащим сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиками не оспариваются.

Полученный товар ООО «Альянс-Неруд» оплачен частично в размере 8428734,50руб., что подтверждается платежными поручениями №158 от 03.02.2017, №167 от 06.02.2017, №171 от 07.02.2017, №213 от 09.02.2017, №225 от 13.02.2017, №247 от 20.02.2017, №252 от 20.02.2017, №282 от 01.03.2017, №327 от 09.03.2017, №329 от 09.03.2017, №337 от 10.03.2017, №340 от 10.03.2017, №366 от 15.03.2017, №404 от 17.03.2017, №440 от 22.03.2017, №511 от 31.03.2017, №540 от 10.04.2017, №552 от 12.04.2017, №575 от 20.04.2017, №613 от 03.05.2017, №615 от 04.05.2017, №631 от 10.05.2017, №752 от 07.06.2017, №896 от 11.07.2017, №951 от 19.07.2017, №978 от 31.07.2017, №1046 от 16.08.2017, №1165 от 12.09.2017, №1237 от 21.09.2017, №1250 от 22.09.2017, №1340 от 06.10.2017, №1400 от 17.10.2017, №1541 от 10.11.2017, №1618 от 27.11.2017, в графе «назначение платежа» которых плательщиком указано «Оплата по договору поставки №15/МТ17 от 11.01.2017г за ГСМ» (л.д. 52-85).

Таким образом, задолженность по оплате стоимости полученного товара составляет 16906,50руб.

Вместе с тем в договоре купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017 срок оплаты транспортных расходов по доставке товара сторонами не предусмотрен, транспортные расходы поставщиком в универсальные передаточные документы не включались.

Следовательно, применительно к оплате транспортных расходов подлежат применению положения ст.314 ГК.

В ч. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт транспортных расходов истца на сумму 159321,25руб. подтверждается актами №170131031 от 21.01.2017, №170201021 от 01.02.2017, №1702090031 от 09.02.2017, №1702100022 от 10.02.2017, №1702210036 от 21.02.2017, №1703030030 от 03.03.2017, №1703110001 от 11.03.2017, №1703180002 от 18.03.2017, №1703240024 от 24.03.2017, №1703300028 от 30.03.2017, №1704130027 от 13.04.2017 (л.д. 30-40) и товарно-транспортными накладными от 31.01.2017, 01.02.2017, 09.02.2017, 10.02.2017, 21.02.2017, 03.03.2017, 11.03.2017, 18.03.2017, 24.03.2017, 30.03.2017, 13.04.2017 (л.д. 41-51), содержащим, подписи лиц, грузоотправителя и грузополучателя, и ответчиками не оспариваются.

Следовательно, ответчик должен был оплатить транспортные расходы не позднее 7 календарных дней с момента подписания актов об оказании транспортных услуг, содержащих необходимые реквизиты для их оплаты: банковские реквизиты получателя, наименование услуги, стоимость.

Доказательств оплаты транспортных услуг также ответчиками не представлено.

Отзыв на исковые требования ООО «Альянс-Неруд» и ООО «Мега-Транс-Сервис», доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу части 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению в размере 176227,75руб. (16906,50руб. задолженность по оплате поставленного товар, 159321,25руб. транспортные расходы на его доставку).

Кроме того, в состав материально-правовых требований истцом включено требование о взыскании 29606,26руб. пени за период с 28.11.2017 по 14.05.2018.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора поставки за просрочку платежей виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Анализ условий договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, ст. 71 АПК РФ свидетельствует о том, что стороны предусмотрели в качестве платежей по договору оплату товаров и транспортных расходов по доставке товара.

Таким образом, истец имеет право на начисление пени на сумму задолженности по оплате товара, так и по оплате транспортных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчиков и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о применении имущественной ответственности заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 10), суд осуществив собственный расчет пени договору купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017, приходит к выводу, что размер пени истцом за период с 28.11.2017 по 14.05.2018 определен фактически верно:

16906,50руб.х0,1%х168дн. = 2840,29руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

5439,50руб.х0,1%х168дн.= 913,84руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

15097,50руб.х0,1%х168дн.= 2536,38руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

15077,50руб.х0,1%х168дн.= 2533,02руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

6895,00руб.х0,1%х168дн.= 1158,36руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

15097,50руб.х0,1%х168дн.= 2536,38руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

16607,25руб.х0,1%х168дн.= 2790,02руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

16585,25руб.х0,1%х168дн.= 2786,32руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

16593,50руб.х0,1%х168дн.= 2787,71руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

17217,75руб.х0,1%х168дн.= 2892,58руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

16593,50руб.х0,1%х168дн.= 2787,71руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018);

18117,00руб.х0,1%х168дн.= 3043,66руб. (за период с 28.11.2017 по 14.05.2018).

Ответчиками расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Тем самым, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 29606,26руб. пени за период с 28.11.2017 по 14.05.2018.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ходатайства о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представили.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательства соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При солидарной ответственности объем обязательств поручителя и должника перед кредитором является одинаковым, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализ п.п.1.2, 2.2, 2.5 договора поручительства позволяет сделать вывод об отсутствии в нем условия об ограничении объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

При этом самостоятельная ответственность поручителя за ненадлежащее исполнение требований кредитора, установленная в п.3.1 договора поручительства, не противоречит ст.ст.363, 421 ГК РФ и не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной договором поставки, в обеспечение которого был заключен договор поручительства (п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Тем самым, поручитель несет солидарную ответственность не только по обязательствам, предусмотренным п.п.1.1, 3.1.2 договора, но и по уплате неустойки (п.6.2).

Следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в солидарном порядке в размере 205834,01руб. (176227,75руб. + 29606,26руб.).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 14.05.2018 №1772 оплатил 7117,00руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в полном объеме и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, частью 5 статьи 228, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Неруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области, адрес – Воронежская обл., Павловский р-н, г. Павловск, площадка Промбаза), общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области, адрес – Воронежская обл., Павловский р-н, г. Павловск, площадка Промбаза) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, адрес – <...>) 176227,75руб. основной задолженности, 29606,26руб. пени на основании договора купли-продажи нефтепродуктов №15/МТ17 от 11.01.2017., а также 7117,00руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Домарева