Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А23-1791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1791/2017
23 мая 2017 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по городу Калуге (отдел ИАЗ), 248010, <...> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 315402900002884, ИНН <***>), г. Калуга, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Управления министерства внутренних дел России по городу Калуге (отдел ИАЗ) (далее - Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик извещенный надлежащим образом отзыв по делу не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело по представленным сторонами документам в срок установленный в определении от 27.03.2017.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован 19.05.2015 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 315402900002884, ИНН <***>.

На основании рапорта №4483 от 30.01.2017 старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Калуге, проведён осмотр гаражного бокса №43, расположенного по адресу: <...> в ходе проведения осмотра установлено, что ФИО2 о принял от ФИО3 аккумулятор YASA в корпусе черного цвета, массой 6,2 кг. по цене 48 рублей за килограмм, выдав ему деньги 288 рублей. Лицензия на осуществляемую деятельность не представлена.

По вышеуказанному факту составлен протокол от 30.01.2017 осмотра места происшествия, с осуществлением видеосъемки.

Из объяснения ФИО2 о следует, что он работает в данном гаражном боксе месяц, без трудового договора с ИП ФИО1

Уведомлением от 30.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 приглашён на 21.03.2017 для составления протокола об административном правонарушении, которое вручено предпринимателю лично 30.01.2017.

Старшим инспектором отдела ИАЗ УМВД России по г.Калуге 21.03.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова МТ.о. в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ответчик совершил административное правонарушения, выразившиеся в заготовке, хранении и реализации лома черных и цветных металлов без надлежаще оформленной лицензии (разрешения), чем допустил нарушения Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства Российской Федерации №1287 от 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации чёрных и цветных металлов», административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса относятся индивидуальные предприниматели, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу подпункта 34 пункта 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит также вид деятельности - заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства (далее - деятельность) утверждён «Положениями о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287.

Согласно пункту 3 «Положений о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома чёрных металлов, цветных металлов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287, лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.

Таким образом, заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов и заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По выявленному Отделом ОИАЗ УМВД России по г. Калуге правонарушению срок привлечения к административной ответственности равен трём месяцем, в связи с чем срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к административной ответственности исчисляется со дня его выявления - 30.01.2017 (дата выявления правонарушения - дата составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов).

Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения судом настоящего дела истёк, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обстоятельствами исключающим производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Управления по данному делу о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении от 21.03.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области

Судьяподпись Г.В. Ефимова