Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А48-2279/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-2279/2018

«18» июня 2018

Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2018

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконными бездействия, решений

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №6 - в деле),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным неисполнение обязанности по рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении вынесенного по заявлению №57-0-1-78/3001/2017-2410 от 13.10.2017 в административном порядке; о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, вынесенного по заявлению №57-0-1-78/3001/2017-2410 от 13.10.2017; о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, вынесенного по заявлению №57-0-1-78/3001/2017-2410 от 13.10.2017; обязании ответчика исключить сведения об отказе в осуществлении государственного учета по заявлению №57-0-1-78/3001/2017-2410 от 13.10.2017 из государственного реестра кадастровых инженеров, размещенного на официальном сайте Росреестра в сети Интернет.

Заявитель требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 в Управление обратился гр. ФИО4, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером 57:22:0640101:114, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский р-н, Здоровецкое с/п, <...>, с заявлением №57-0-1-78/3001/2017-2410 об осуществлении государственного кадастрового учета с целью уточнения местоположения его границ и межевым планом от 06.10.2017, изготовленным кадастровым инженером ФИО2

Получив указанные документы, Управление в представленном межевом плане обнаружило нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем направило в адрес гр. ФИО4 уведомление от 18.10.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета №57-0-1-78/3001/2017-2410, в котором указало, что в государственном кадастровом учете будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие государственному кадастровому учету, указанные в ст. 26 Закона №218-ФЗ (ст. 27 Закона №218-ФЗ).

В установленный срок заявитель не привел межевой план в соответствие с требованиями действующего законодательства, в связи с чем в проведении государственного кадастрового учета Управлением было отказано.

10.11.2017 ИП ФИО2 направил в адрес апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области письмо с объявленной ценностью и описью вложения (почтовое отправление №30385717002105 от 10.11.2017) с заявлением (без даты и без номера) об обжаловании решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, принятого в результате рассмотрения заявления ФИО4 от 13.10.2017 №57-0-1-78/3001/2017-2410 и межевого плана от 06.10.2017.

20.12.2017 указанное письмо возвращено ИП ФИО2 с отметкой почты о том, что истек срок хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем ФИО2 направил в электронном виде обращение в УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России».

22.12.2017 по адресу электронной почты ФИО2 в виде сканированного документа поступил ответ от УФПС Орловской области филиал ФГУП «Почта России» №4.10.2.4-7/601-Л, согласно которому представитель Управления за получением письма в отделение почтовой связи 302028 Орел не обращался, в связи с чем почтовое отправление возвращено по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30385717002105 письмо прибыло в место вручения 13.11.2017 в 12 час. 10 мин., в тот же день в 13 час. 09 мин. была неудачная попытка вручения, 13.12.2017 письмо выслано обратно отправителю.

Посчитав, что Управление не исполнило возложенную на него обязанность по рассмотрению заявления, направленного в адрес апелляционной комиссии 10.11.2017, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи со следующим.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Управления могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствие действий Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 3 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Согласно ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Положениями ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, в апелляционную комиссию, созданную при Росреестре и его территориальных органах. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области создана апелляционная комиссия, чья деятельность регулируется Положением о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 №193 (далее - Положение).

Согласно п. 20 Положения заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется, в том числе кадастровым инженером, изготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении.

В соответствии с п. 21 Положения заявление об обжаловании решения о приостановлении представляется в апелляционную комиссию по месту нахождения органа регистрации прав, принявшего решение о приостановлении в течение тридцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно п. 24 Положения заявление об обжаловании решения о приостановлении и документ, предусмотренный пунктом 23 настоящего Положения, представляются в апелляционную комиссию в форме документа на бумажном носителе лично либо посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал.

В пункте 27 Положения указано, что если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено в апелляционную комиссию посредством почтового отправления, этому заявителю или его представителю в качестве расписки направляется почтовым отправлением по указанному в таком заявлении почтовому адресу копия зарегистрированного заявления об обжаловании решения о приостановлении с указанием даты его регистрации и перечня документов, представленных вместе с заявлением об обжаловании решения о приостановлении (при наличии последних). Расписка выдается (направляется) заявителю или его представителю в день регистрации заявления об обжаловании решения о приостановлении.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заявление ИП ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:22:0640101:114 в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не поступало, указанное заявление не регистрировалось, расписка заявителю о получении заявления не направлялась.

Таким образом, Управление не могло рассмотреть не поступившее в его адрес заявление ИП ФИО2 Следовательно, никаких действий (бездействия) со стороны Управления не могло последовать.

Таким образом, заявленные в суд требования являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб., на что выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова