Постановление от 18 августа 2020 г. по делу № А56-99703/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99703/2019
18 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10181/2020) ОU "Alfafort" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-99703/2019 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО "ПИЛЛЕСПРОМ"

к ОU "Alfafort"

о взыскании

при участии:

от истца: Ермилов Л. Г. (доверенность от 10.08.2020)

от ответчика: Приев Р. С. (доверенность от 26.11.2018), Новосельцев В. И. (паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПИЛЛЕСПРОМ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с OU «Alfafort» (далее – компания, ответчик) 2 651 евро задолженности по контракту от 09.10.2018 № 1.

Решением суда от 17.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОU "Alfafort" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество сослалось на наличие у компании 2 651 евро задолженности по контракту от 09.10.2018 № 1.

Суд, признав заявленные компанией требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Нормы статьи 168 АПК РФ не предоставляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.

Согласно статье 49 АПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению исходя из предмета и основания иска, которые сформулированы самим истцом (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество сослалось на наличие у компании 2 651 евро задолженности за поставленный товар по контракту от 09.10.2018 № 1.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Исходя из тех документов, которые были представлены обществом в суд первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих поставку ответчику товара по контракту от 09.10.2018 № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 09.10.2018 № 1 предметом контракта являются пиломатериалы (далее – товар) в количестве и по ценам, согласно приложениям к контракту.

Истцом в материалы дела представлено приложение от 31.05.2019 №1 к контракту от 31.05.2019 №1.

Приложение к контракту от 09.10.2018 № 1 в материалы дела представлено.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истцом представлен универсальный передаточный документ (УПД) от 03.06.2019 №84.

Форма УПД, рекомендованная к применению Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа.

Представленный в материалы дела УПД со стороны ответчика не подписан, в графе «Основание передачи» УПД указан контракт от 31.05.2019 №1, в связи с чем, данный документ не может быть в качестве надлежащего доказательства поставки ответчику товара по контракту от 09.10.2018 № 1.

В декларации на товары №10210200/040619/0082655 в графе 44 «Дополнительная информация» указано, что поставка товара осуществлена на основании контракта от 31.05.2019 №1.

Иных относимых и допустимых доказательств поставки ответчику товара по контракту от 09.10.2018 № 1 истцом в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара по контракту от 09.10.2018 № 1 достоверно не подтвержден, у компании не возникло обязанности по его оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные обществом требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-99703/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллеспром» (ОГРН 1163525058498, ИНН 3525369403) в пользу OU «Alfafort» (reg.10572542, KMKR 100589887) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова