Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А37-1253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1253/2018
г. Магадан
06 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы финансовых санкций в размере 500 рублей,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-5 от 09.01.2018, удостоверение;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - пенсионный орган, Управление), 21.05.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № 02-0901/9278 от 18.05.2018 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» (далее – ООО«Север Спец Транс», Общество, ответчик) суммы финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте – представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за февраль 2017 года в размере 500 рублей.

Определением суда от 28.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 16.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Шестым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2017 по делу № А37-1899/2017.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-56/2018 от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2017 по делу № А37-1899/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, производство по настоящему делу определением суда от 17.10.2018 возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении № 02-0901/9278 от 18.05.2018 (л.д. 5), письменных пояснениях № 02-0901/11893 от 20.06.2018 (л.д. 67), дополнительных пояснениях № 02-0901/15588 от 10.08.2018 (л.д. 81-82), письменных пояснениях № 02-0901/20691 от 26.10.2018. В обоснование заявленных требований пенсионный орган указал, что в нарушение Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) ответчиком сведения о застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за отчетный период февраль 2017 года представлены с нарушением установленного законом срока, о чём был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам рассмотрения которого в отношении ответчика было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, установленной частью 4 статьи 17 настоящего Закона, и в последствии выставлено требование об уплате финансовых санкций страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанное требование ответчик в установленный срок не исполнил, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом заявитель пояснил, что требованием об уплате финансовых санкций от 08.08.2017 № 059S01170254469 установлен срок для уплаты финансовых санкций до 06.09.2017. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истекает 06.03.2018. Заявитель ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 02.03.2018 (в рамках шестимесячного срока), определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2018 в выдаче судебного приказа отказано, в связи с поступившими от ответчика возражениями. Заявитель считает, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением, шестимесячный срок истек по уважительной причине, в связи с чем заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс», 08.06.2018 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признал и указал, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Ответчик указал, что им, в порядке реализации права, предусмотренного статьей 15 Закона № 27-ФЗ, была самостоятельно выявлена ошибка в ранее представленных сведениях, в связи с чем, в пенсионный фонд ООО «Север Спец Транс» были направлены дополняющие (уточняющие) сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неполнота сведений по форме СВЗ-М выявлена и исправлена ООО «Север Спец Транс» самостоятельно, а также учитывая нормы статьи 15 Закона № 27-ФЗ, ответчик полагает, что представление дополнительных (корректирующих) сведений позже установленного срока не образует состав вменяемого обществу правонарушения и, соответственно, оснований для привлечения ООО «Север Спец Транс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, нет.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате и месте проведения которого извещен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

Согласно статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, выслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-41) общество с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 22.01.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, является плательщиком страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации - регистрационный номер 059-001-042965 (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что пенсионным органом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В результате проведённой проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, с 01.01.2017 – частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

По результатам проверки в отношении ответчика пенсионным органом было принято решение от 03.07.2017, которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года в размере 500 рублей (500 руб. х 1) (л.д. 27-28).

08.08.2017 пенсионным органом выставлено требование № 059S01170254469 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком исполнения до 06.09.2017, которое заказным письмом было направлено в адрес ответчика (л.д. 32-36).

Неисполнение в установленный срок данного требования послужило основанием для обращения пенсионного органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьёй 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьёй, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не урегулирован порядок взыскания финансовых санкций.

При этом, частью 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», вступившей в силу 01.01.2017) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пенсионный орган 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Север Спец Транс» финансовой санкции за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017 года в размере 500 рублей. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2018 в выдаче судебного приказа отказано, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

УПФР в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с заявлением № 02-0901/9278 от 18.05.2018 о взыскании с ООО «Север Спец Транс» суммы финансовой санкции за непредставление в установленный срок полных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, в размере 500 рублей согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 18.05.2018, в то время как следовало подать заявление в суд не позднее 06.03.2018, т.е. в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования № 059S01170254469 от 08.08.2017 (срок добровольного исполнения требования истёк 06.09.2017).

Следовательно, заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы финансовых санкций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В судебном заседании представитель пенсионного органа поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в порядке статьи 117 АПК РФ и просил удовлетворить ходатайство. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока представитель заявителя пояснил, что требованием об уплате финансовых санкций от 08.08.2017 № 059S01170254469 был установлен срок для уплаты финансовых санкций до 06.09.2017. Следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании истекает 06.03.2018. Заявитель ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 02.03.2018 (в рамках шестимесячного срока), Определением Арбитражного суда Магаданской области от 07.03.2018 в выдаче судебного приказа отказано, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Суд, исследовав ходатайство заявителя в совокупности с материалами дела и доводами сторон, находит указанные заявителем причины пропуска срока подачи заявления в суд уважительными, в связи с чем, руководствуясь статьями 117, 159 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Север Спец Транс» по телекоммуникационным каналам связи в УПФР в городе Магадане по Магаданской области, своевременно 14.03.2017 были направлены исходные сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года на 11 застрахованных лиц.

11.04.2017 Общество самостоятельно выявило ошибку и направило уточненные сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» на одного застрахованного лица, ранее не учтенного за февраль 2017 года.

Пенсионный орган не уведомлял страхователя о выявленной ошибке и не предлагал представить уточненные данные. На момент составления акта проверки от 17.05.2017 Общество уже самостоятельно представило уточненные сведения о начисленных страховых взносах за февраль 2017 года в отношении одного застрахованного лица, в связи с чем, у пенсионного органа не было оснований считать представленные откорректированные сведения Общества неполными.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах СЗВ-М». При заполнении данной формы указывается ее тип: «исхд», «доп», «отм». При этом код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период, а код «доп», если дополняющая форма, подается с целью дополнения ранее принятых сведений о застрахованных лицах за отчетный период.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы). Обществом сведения по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, направлены в пенсионный орган в установленный законом срок, 06.12.2016.

Общество по собственной инициативе, ввиду самостоятельного выявления ошибок в ранее направленных исходных формах СЗВ-М, направила 11.04.2017 дополняющую форму СЗВ-М. Уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений ответчику не направлялись.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ и пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пенсионным органом акт от 17.05.2017 о выявлении нарушения и решение от 03.07.2017 о привлечении страхователя к ответственности составлены после заявленной Обществом корректировки 11.04.2017 (СЗВ-М по форме «дополняющая» на одного застрахованного лица, ранее не учтенного в сведениях за февраль 2017).

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным органом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанные периоды, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Это стимулирует заинтересованность страхователей в своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017; от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017; постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-56/2018 от 20.09.2018.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Север Спец Транс» суммы финансовой санкции в размере 500 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176, 180-182, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить срок подачи заявления в суд.

2. Отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) в удовлетворении заявленного требования.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева