Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А70-22857/2021

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-22857/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Кадниковой О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 года (судья Климшина Н.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 (судьи Брежнева О.Ю., Сафронов М.М., Смольникова М.В.) по делу № А70-22857/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>), принятые по результатам рассмотрения вопроса о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 25 000 руб., поступивших на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 07.08.2023 процедура банкротства завершена, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Вопрос о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб., поступивших для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, выделен в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, в счет вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества ФИО3 определено перечислить с депозитного счета 20 000 руб. - арбитражному управляющему ФИО4, 5 000 руб. - арбитражному управляющему ФИО2

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление апелляционного суда.

Кассатор выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, конкретных доводов относительно неправильности разрешения судом вопроса о распределении суммы фиксированного вознаграждения в кассационной жалобе не содержится.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства должника обязанности финансового управляющего последовательно исполняли ФИО2 в период с 16.02.2022 по 08.02.2023 и ФИО4 в период с 13.03.2023 по 31.07.2023.

В связи с этим фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей подлежало распределению между ФИО2 и ФИО4 пропорционально длительности периодов исполнения каждым из них полномочий финансового управляющего имуществом должника.

Суд первой инстанции, проанализировав объем работы каждого арбитражного управляющего и вклад арбитражных управляющих в достижение целей процедуры банкротства должника, посчитал разумным и отвечающим принципу справедливости размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 - 20 000 руб., ФИО2 - 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал, что в период с 16.02.2022 по 08.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 в материалы дела не были представлены промежуточные отчеты, в то время как абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Единственный имеющийся в материалах дела отчет был подготовлен арбитражным управляющим ФИО2 09.03.2023, то есть, после освобождения от исполнения обязанностей финансового управляющего. Отчет состоит из трех листов и не содержит в себе: сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; сведений о мерах по обеспечению сохранности имущества должника; сведений о должнике.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумнои обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Однако в настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что участие ФИО2 в проводимой в отношении ФИО3 процедуре реализации имущества гражданина фактически имело не активный характер; мероприятия в большей части были проведены ФИО4

Данные обстоятельства ФИО2 не оспорены и не опровергнуты.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела,суд кассационной инстанции не усматривает. Обоснованных доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба ФИО2 не содержит.

ФИО2 в кассационной жалобе не указано на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2024 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А70-22857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                 А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                              О.В. Кадникова


ФИО1