Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А13-11911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-11911/2018
город Вологда
20 марта 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» к обществу с ограниченной ответственностью «Никсан» о взыскании 42 589 руб. ущерба, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Владистройкомфорт», индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 01.01.2019,

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ресо - Гарантия» (<...>. корп. 1, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Никсан» (<...>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 42 559 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 10.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 08.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Владистройкомфорт».

Определением суда от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 15.04.2015 между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым застрахованы товары, располагаемые по адресу: <...>.

16.10.2015 ФИО2 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением водой товаров в результате залива из-за протечки трубы 13.10.2015. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 11 247 руб.

19.01.2016 ФИО2 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением водой товаров в результате залива из-за протечки трубы 15.01.2016. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 31 342 руб.

Полагая, что повреждение застрахованного имущества произошло по вине ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно подпункту «д» пункта 2 и пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков ответвлений из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества включается также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

01.04.2014 и 01.04.2015 между ФИО3 (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договоры аренды, в соответствии с которыми арендодатель обязался передать Арендатору во временное пользование нежилые помещения №№ 31, 32, 33, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, расположенные в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договоров Арендатор обязан поддерживать помещения в исправном состоянии, производить текущий ремонт.

В свою очередь 01.01.2015 и 01.01.2016 между ответчиком (Субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключены договоры субаренды, в соответствии с которыми Субарендодатель обязался передать Субарендатору нежилые помещения №№ 33, 36, 37, 40, 41 и часть нежилых помещений №№ 38, 39, 44, расположенные в девятиэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.3 Договоров Субарендатор обязался поддерживать помещения в исправном состоянии, производить текущий ремонт с письменного согласия Субарендодателя.

04.05.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 заключен договор о передаче мебели на реализацию.

Актом от 14.10.2015 по результатам выхода по заявке № 1021 зафиксировано, что лопнул радиатор отопления, в связи с этим было обнаружено локальное намокание мебели, стоящей на полу у поврежденного радиатора.

В соответствии с актом от 15.01.2016 по результатам выхода по заявке произошло намокание мебели в результате дефекта радиатора.

Для составления актов ответчик не вызывался, о произошедших затоплениях уведомлен не был.

К актам приложены фотографии, в соответствии с которыми вышеуказанные радиаторы имеют отключающие устройства.

Критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, радиаторы отопления в данном случае не могут быть отнесены общедомовому имуществу.

Согласно пунктам 1.3 договоров аренды от 01.04.2014 и 01.04.2015 нежилые помещения принадлежат ФИО3 на праве собственности на основании договоров участия в строительстве, актов приема-передачи к ним.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие противоправные действия ответчика, приведшие к затоплению нежилых помещений. Обязанность поддерживать помещения в исправном состоянии и проводить текущий ремонт по условиям договора субаренды возложена на Субарендатора.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.