Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А07-15285/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15285/25
г. Уфа
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2025

Полный текст решения изготовлен 25.07.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Султановой Л.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайсиным И.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Инспектора отдела ЛЛР (по г. Уфе и Уфимскому район) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 (адрес: 450077, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4. ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: по протоколу.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление инспектора отдела ЛЛР (по г. Уфе и Уфимскому район) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – заявитель, административный орган) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (далее – ответчик, Общество, ООО ЧОО «Авангард») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечание.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя на больничном.

Из положений ч. 2 - 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что ответчик о времени судебного заседания был извещен заблаговременно, имеет право воспользоваться услугами иного представителя, а также возможность направить в арбитражный суд необходимые пояснения, ходатайства и иные документы, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, истечение которых противоречит задачам эффективного правосудия, суд считает, что уважительные причины, препятствующие проведению судебного заседания, не имеются.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Авангард» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-02/00033812 от 03.03.2021 г., выданной Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан,сроком действия до 03.03.2026

В ходе поступившей информации от 21.04.2025 г. КУСП № 12010 от ОП №2 Управления МВД России по городу Уфе установлено, гр. Г.Н.В., заведующая детским садом № 320, по адресу <...>, нажала тревожную кнопку. В ходе выезда экипажа ГЗ ОВО № 2 по г. Уфе установлено, что охранник Ч.А.В, находился в состоянии алкогольного опьянения. Гр. Г.Н.В. обратилась с заявлением в ОП № 2 Управление МВД России по городу Уфе.       

Гр. Ч.А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ОП № 2 Управление МВД России по городу Уфе.

28 апреля 2025 года во исполнение распоряжения Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 27 марта 2025 года № 581/77 «О проведении проверочных мероприятий», сотрудниками отдела ЛРР (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан осуществлена проверка объекта МАДОУ «Детский сад № 320», по адресу: <...>. Охрану объекта осуществляет ЧОО «Авангард». На посту находился охранник С.А.С. без удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

В ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности обществом, установлено, что: - охранник ЧОО «Авангард» С.А.С. осуществлял незаконную частную охранную деятельность, в нарушение статьи 3, статьи 11.1, статьи 12 Закон РФ 2487-1 и пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», - охранник ЧОО «Авангард» Ч.А.В. осуществляла охранную деятельность без личной карточки частного охранника, так же не прошедший периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и спецсредств, к осуществлению к осуществлению охраны данного объекта и ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, что является нарушением части 3 статьи 16 и части 9 статьи 12 Закон РФ 2487-1 и пункта 10 Постанрвления Правительства № 498.

Также, в нарушение части 9 статьи 12 Закон РФ 2487-1 директором ЧОО «Авангард» гр. ФИО2 не переданы в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности, ежегодные медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей охранника Ч.А.В.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Отдела ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан в отношении ООО ЧОО «Авангард» с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 02ЛРР004050525000250 от 05.05.2025, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к  следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. N 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) и статья 11.2 Федерального закона от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее – Закон) предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

В соответствии статьи 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Частью 7 статьи 12 Закона установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В силу части 9 статьи 12 Закона о лицензировании частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25ноября 2019 года № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» - по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Лицензионные требования к частной охранной деятельности по каждому виду охранных услуг установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Подпунктом «г» пункта 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения свидетельствуют, в том числе, о грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,  подтверждается  материалами дела и ответчиком (согласно объяснению директора общества) признается.

ООО ЧОО «Авангард» осуществляет свою деятельность на рынке охранных услуг с 2021 года, т.е. в достаточной степени проинформировано о требованиях действующего законодательства об охранной деятельности и имело все возможности не допускать этих нарушений и принять меры  по своевременному их устранению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего негосударственную (частную) охранную деятельность, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Срок давности привлечения к административной ответственности,   установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г.  № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не усматривает оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, поскольку ООО ЧОО «Авангард» ранее привлекался административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 по делу № А07-38451/2024 ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2024 по делу № А07-34806/2024 ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2024 по делу № А07-36625/2024 ООО ЧОО «Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей., в связи с чем, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество является малым предприятием, с 10.01.2021 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление инспектора отдела ЛЛР (по г. Уфе и Уфимскому район) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Авангард» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 04.12.2020, адрес: 452680, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

р/с <***>;

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан 04011D25690)

БИК 018073401 Отделение - НБ Республика Башкортостан г. Уфа

ИНН <***>;

КПП 027401001;

Код ОКТМО 80701000.

УИН 18011602230911000385.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит направлению в Арбитражный суд Республики Башкортостан с обязательным указанием номера дела.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.


Судья                                                                        Л.М. Султанова