Решение от 19 ноября 2022 г. по делу № А81-10677/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10677/2022
г. Салехард
19 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обской причал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным результата закупки №32211537279,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03,

ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05;

от третьих лиц – ФИО6, главный специалист-эксперт УФАС по ЯНАО, по доверенности от 11.01.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обской причал" (далее – ООО "УК "Обской причал"; ответчик) о признании недействительным результатов закупки № 32211537279 путем признания недействительными протоколов рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе №32211537279-01 от 19.08.2022 и подведения итогов конкурса №32211537279-03 от 22.03.2022.

Истец полагает, что согласно конкурсной документации протоколы: №32211537279-01 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 19.08.2022 года, №32211537279-02 подачи окончательных предложений конкурса от 22.08.2022 года, №32211537279-03 подведения итогов конкурса от 22.08.2022 года составлены с нарушениями, заявки участников допущены неправомерно.

Определением от 05.09.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (далее – Союз «СРОСТО») и общество с ограниченной ответственностью ГК «72 Меридиан» (далее – ООО ГК «72 Меридиан»).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Союз «СРОСТО» также представил отзыв на иск, в котором указал что ООО ГК «72 Меридиан» к моменту заключения договора обладало соответствующим правом, с уровнем ответственности не ниже начальной цены договора (258 253 330 рублей), а на момент подачи заявок и определения победителя являлось членом саморегулируемой организации.

Истцом представлены возражение на отзыв Союз «СРОСТО», а также дополнительные письменные доводы с ходатайством об истребовании у площадки ООО «РТС-тендер» и ответчика заявки участника ООО ГК «72 Меридиан».

Определением от 11.10.2022 суд удовлетворил ходатайство истца в части предоставления копии заявки участника ООО ГК «72 Меридиан», а также по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФАС по ЯНАО).

До рассмотрения дела по существу, Ответчиком представлена копия заявки участника ООО ГК «72 Меридиан», а также дополнительные письменные возражения по доводам истца, изложенным в иске.

УФАС по ЯНАО представило отзыв на иск, в котором просит отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление об уточнении заявленных требований, изложив просительную часть следующим образом:

1. Признать недействительным результаты закупки № 32211537279, а именно протоколы №32211537279-01 от 19.08.2022 года рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, №32211537279-03, от 22.08.2022 года подведения итогов конкурса.

2. Признать недействительным расчет баллов по стоимостным и не стоимостным критериям по закупке Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение производственной базы «Обский причал» извещение в ЕИС 32211537579.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «РНГС».

4. Вопрос об оплате государственной пошлины решить при вынесении решения по делу.

5. истребовать заявки участников закупки № 32211537279 у площадки ООО «РТС-тендер» эл. почта для официальных документов от контролирующих органов, судебных документов: ko@rts-tender.ru по адресу: 121151, Москва Город, наб. Тараса Шевченко, д. 23а и у Ответчика, путем его направления непосредственно в арбитражный суд.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования в части пунктов 1, 2.

В остальной части требования рассмотрены в порядке разрешения ходатайств в соответствии со статьей 159 АПК РФ с учетом мнения других лиц, участвующих в деле и на основании части 5 указанной статьи отклонены судом, поскольку они не были своевременно поданы и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Кроме того, оценка представленных на конкурс заявок в силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию суда. Основанием для признания судом результатов торгов недействительными могут являться лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом. Вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, прибывших в судебное заседание, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, заказчиком ООО «Управляющая компания «Обской причал» была объявлена закупка Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение производственной базы «Обской причал», Номер закупки 32211537279.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 16.08.2022 15:24 подал заявку на участие в данной процедуре, которой был присвоен номер 4054442.

Истцом указывается, что согласно конкурсной документации п. 32 должен быть опубликован протокол рассмотрения первых частей заявок, однако заказчик 19.08.22 опубликовал «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», что не соответствует конкурсной документации и положению о закупках (14.23.5). По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме закупочная комиссия оформляет протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании закупочной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Также согласно конкурсной документации п. 33 должен быть опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок, однако заказчик 19.08.22 опубликовал «Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе», что не соответствует конкурсной документации и положению о закупках (14.25.5). Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами закупочной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик должен был отобразить в протоколе рассмотрения вторых частей заявок оценку по каждому критерию, установленному в документации (о решении каждого присутствующего члена закупочной комиссии в отношении каждой заявки на участие в конкурсе в электронной форме каждого его участника о соответствии или несоответствии заявки на участие в конкурсе в электронной форме требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием требований настоящего Положения, Положения о закупке Заказчика, документации о конкурентной закупке, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям; о результатах оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении заявкам на участие в конкурсе в электронной форме значения по каждому из критериев оценки указанных в документации о конкурентной закупке и относящихся ко второй части заявки).

Заказчик не правомерно допустил участников закупки, у которых отсутствует Выписка СРО подтверждающая Второй уровень ответственности с использованием конкурентных способов заключения договоров, согласно ст. 55.8 Градостроительного кодекса.

Следовательно, Истец считает, что протоколы: №32211537279-01 от 19.08.2022 года рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, №32211537279-02 от 22.08.2022 года подачи окончательных предложений конкурса, №32211537279-03 от 22.03.2022 года подведения итогов конкурса составлены с нарушениями. Заявки участников допущены не правомерно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В дополнении к указанным доводам Истец при уточнении заявленных требований указал, что ООО ГК "72 Меридиан" было необоснованно допущен к участию в процедуре торгов (конкурса), а также необоснованно стало победителем в связи с тем, что им предоставлены недостоверные сведения об имеющимся опыте, кроме того довода, что победитель не имеет соответствующего уровня ответственности СРО.

Так согласно информации из конкурной документации следует, что Опыт победителя по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема оценен в 0 баллов (Представлены документы, подтверждающие исполнение менее 2 договоров (контрактов) или подтверждающие документы представлены не в полном объеме).

Таким образом Истец считает сомнительным, что конкурсной комиссией верно приняты в качестве достоверных благодарственные письма победителя торгов в количестве 5 шт, при том, что исполненными договорами они не подкреплены, что ставит под сомнение полученные по деловой репутации 10 баллов (Представлено 5 и более положительных отзыва, положительных отзывов, копии дипломов о награждении участника закупки, копии грамот, выданных участнику закупки, благодарственных писем и др, связанных с исполнением аналогичных договоров).

На основании изложенного, Истец полагает, что Закупочная комиссия неправомерно допустила ООО ГК «72 Меридиан» до участия в оспариваемых торгах так как оно не соответствовало требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы и оказание услуг, являющихся предметом закупки - отсутствовал надлежащий уровень ответственности СРО, кроме того данный участник должен был быть отстранен от участия в связи с тем, что им были предоставлены не достоверная информация, а соответственно Заказчик, закупочная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Для признания размещения заказа и заключенного по его результатам договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя (лица (поставщика, исполнителя, подрядчика) в целях заключения с ним договора), повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Согласно частям 1 и 5 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Указанные положения Закона № 135-ФЗ распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при покупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона).

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

Пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ устанавливают, что в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 N 305-КГ17-3423 разъяснил, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Предоставленное заказчикам право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке (часть 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ ООО "УК "Обской причал" утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Обской причал" от 09.02.2022 (далее - Положение).

Истец, ранее обращался с жалобой и аналогичными доводами на действия ответчика по закупке № 32211537279 в управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФАС по ЯНАО).

Решением от 02.09.2022 № 089/07/3-724/2022 (извещение № 32211537279) УФАС по ЯНАО жалоба ИП ФИО2, была удовлетворена лишь в части нарушения закупочной комиссией Заказчика п. 4 ч. 13 и п. 6 ч. 14 ст. 3.2 Закона о закупках (в части нарушения к содержанию итогового протокола), относительно остальных доводов жалобы последовал отказ в удовлетворении.

По результатам рассмотрения принято решение, в т.ч.:

- предписание об устранении нарушения Закона о закупках не выдавать (Комиссия УФАС по ЯНАО при вынесении решения, указало на то, что поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений решено не выдавать);

- передать материалы дела соответствующему должностному лицу УФАС по ЯНАО для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме этого, истец повторно обращался в УФАС по ЯНАО с жалобой вход. № 5215 от 31.08.2022 (извещение № 32211537279) на нарушения относительно того, что протокол подведения итогов размещен с нарушением сроков (опровергается распечаткой с официального сайта ЕИС и п. 22 конкурсной документации, согласно которым, размещение протокола подведения итогов производится 22.08.2022), а также в связи с тем, что участником закупки ООО ГК «72 Меридиан» просрочена выписка из СРО (доводы опровергается распечаткой с официального сайта Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»).

УФАС по ЯНАО проверило указанные доводы и не нашло подтверждений нарушений указанных истцом в жалобе вход. № 5215 от 31.08.2022, а также отметило, что ответчик не указал нарушенные нормы Закона о закупках и положения о закупках, в связи с чем в рассмотрении жалобы истцу было отказано (Письмо от 02.09.2022 № АД/3242 УФАС по ЯНАО).

Также, Истец обратился с жалобой от 05.09.2022 б/н в ФАС России на действия (бездействие) оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» при осуществлении закупки способом конкурс в электронной форме «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Газоснабжение производственной базы «Обской причал», извещение № 32211537279.

В своей жалобе Истец указывал, что на этапе переторжки, 22.08.2022 в 10 ч. 00 м., электронная торговая площадка дала сделать только один ход, при дальнейших попытках улучшить свою позицию площадка выкидывала из личного кабинета и не дала улучшить свой результат. Тем самым, Заявитель считает, что нарушены его права.

При этом, в ФАС России, в подтверждение своих доводов, Истец доказательства не предоставил.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, 12.09.2022 ФАС России принято решение признать ее необоснованной.

Другие участники закупки нарушений в процедуре закупки не находят и ее результаты не обжалуют.

Вместе с тем, Ответчик считает конкурентную закупку № 32211537279, проведенной без нарушений и ограничения конкуренции, в соответствии с Законом о закупках, положением о закупках Ответчика и конкурсной документацией.

Истец указывает, на не размещение Заказчиком протоколов рассмотрения первых и вторых частей заявок – вместо таких протоколов размещен протокол рассмотрения и оценки заявок.

Заказчиком размещены 3 (Три) протокола: 1. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе; 2. Протокол подачи окончательных предложений конкурса (переторжка); 3. Протокол подведения итогов конкурса.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ протоколы, составляемые в ходе проведения конкурентной закупки, должны содержать следующую информацию:

1) дата подписания протокола;

2) количество поданных на участие в закупке (этапе закупки) заявок, а также дата и время регистрации каждой такой заявки;

3) результаты рассмотрения заявок на участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием в том числе:

а) количества заявок на участие в закупке, которые отклонены;

б) оснований отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая заявка;

4) результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок);

5) причины, по которым конкурентная закупка признана несостоявшейся, в случае ее признания таковой;

6) иные сведения в случае, если необходимость их указания в протоколе предусмотрена положением о закупке.

В соответствии с п. 14.23.4 Положения о закупках Заказчика протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме должен содержать следующую информацию:

1) о дате подписания протокола;

2) о месте, дате, времени рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме;

3) об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения договора;

4) о количестве заявок, поданных на участие в конкурсе в электронной форме, об идентификационных номерах заявок на участие в конкурсе в электронной форме, дате и времени регистрации каждой такой заявки, а также о количестве заявок на участие в таком конкурсе, которые отклонены;

5) о допуске участника конкурентной закупки в электронной форме, подавшего заявку а участие в конкурсе в электронной форме, и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием требований документации о конкурентной закупке, настоящего Положения о закупке, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе в электронной форме данного участника, и положений заявки на участие в конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке;

6) о решении каждого присутствующего члена закупочной комиссии в отношении каждого участника конкурентной закупки в электронной форме о допуске к участию в таком конкурсе и признании его участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе;

7) о причинах, по которым конкурс в электронной форме признан несостоявшимся, в случае его признания таковым.

В соответствии с п. 14.24.5 Положения о закупках Заказчика протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме должен содержать следующую информацию:

1) о дате подписания протокола;

2) о месте, дате, времени рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

3) об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения договора;

4) о количестве поданных на участие в конкурсе в электронной форме заявок, а также о дате и времени регистрации каждой такой заявки, о количестве заявок на участие в конкурсе в электронной форме, которые отклонены;

5) об участниках конкурса в электронной форме, заявки которых на участие в конкурсе в электронной форме были рассмотрены;

6) о причинах, по которым конкурс в электронной форме признан несостоявшимся, в случае признания его таковым;

7) о решении каждого присутствующего члена закупочной комиссии в отношении каждой заявки на участие в конкурсе в электронной форме каждого его участника о соответствии или несоответствии заявки на участие в конкурсе в электронной форме требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием требований настоящего Положения о закупке, документации о конкурентной закупке, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям.

Следовательно, требования к содержанию протоколов рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме соответствуют части 13 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, а размещенный Ответчиком протокол рассмотрения и оценки заявок содержит всю требуемую указанными выше пунктами 14.23.4, 14.24.5 Положения о закупках Ответчика информацию.

Кроме того, согласно пп. 1 п. 29 конкурсной документации первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме должна содержать согласие участника конкурса в электронной форме на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из п. 32 конкурсной документации следует, что порядок рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме указан в п. 23 конкурсной документации. По результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную п. 23 конкурсной документации, принимается решение о допуске участника закупки к участию в конкурсе в электронной форме и признании этого участника закупки участником данного конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в случаях в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 14.23.2 Положения о закупке.

Результаты рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в таком конкурсе.

Таким образом, из положений конкурсной документации (п. 29, п. 32 конкурсной документации) следует, что рассмотрение и оценка первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, проводится в случае если в составе первых частей заявок предусмотрено предоставление информации, предусмотренной п. 23 конкурсной документации. Согласно конкурсной документации первая часть заявки должна содержать только согласие участника конкурса (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Согласно пп. 4 п. 33 конкурсной документации оценка вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации) осуществляется Единой комиссией согласно п. 23 конкурсной документации. Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания конкурса в электронной форме несостоявшимся.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме.

Указанный пункт позволяет Ответчику объединить рассмотрение и оценку первых и вторых частей заявок в один протокол рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме. Такое объединение не повлияло на результаты оценки заявок на участие в конкурсе.

На основании изложенных выше положений конкурсной документации Ответчиком сформирован и размещен в единой информационной системе протокол рассмотрения и оценки первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе, в котором зафиксированы результаты рассмотрения и оценки заявок участников закупки.

В отношении довода Истца о несоответствии наименования размещенного Ответчиком протокола требованиям конкурсной документации просим обратить внимание, что в данном случае Ответчик воспользовался системной формой протокола (т.е унифицированной формой ЕИС), наименование которого несколько отличается от наименования протокола, указанного в конкурсной документации, что само по себе не влияет на его содержание и не свидетельствует о нарушении Закона № 223-ФЗ, Положения о закупке и нарушении прав и законных интересов Истца.

При рассмотрении УФАС по ЯНАО первых и вторых доводов заявителя, изложенных в исковом заявлении, установлено, что согласно конкурсной документации (п. 33 конкурсной документации), результаты рассмотрения и оценки заявок участников закупки, Заказчиком в рассмотренном случае фиксируются в одном протоколе рассмотрения и оценки заявок вместо двух протоколов рассмотрения и оценки заявок первых и вторых частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме. Следовательно, Заказчик был вправе результаты рассмотрения и оценки заявок участников закупки зафиксировать в одном протоколе.

Кроме того, УФАС по ЯНАО отметило, что наименование протокола не влияет на его содержание и не свидетельствует о нарушении Закона о закупках, Положения о закупке и нарушении прав и законных интересов истца.

По результату рассмотрения жалобы заявителя, в указанной части, УФАС по ЯНАО пришло к выводу, что первый и второй доводы жалобы являются необоснованными.

Следовательно, требования к содержанию протоколов рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в конкурсе в электронной форме соответствуют ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ.

Размещенный же Заказчиком протокол рассмотрения и оценки заявок содержит всю требуемую указанными выше пунктами 14.23.4, 14.24.5 Положения о закупках Заказчика информацию.

Таким образом, структурно Заказчиком не нарушены требования к протоколам, составляемым в ходе проведения конкурентной закупки, изложенным в ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, так как размещенный Заказчиком протокол рассмотрения и оценки заявок содержит всю информацию, предусмотренную указанной частью, права участников закупки не нарушены.

Кроме того, Истцом в исковом заявлении не указано, каким образом данное обстоятельство повлияло на его права и законные интересы, и какие права и интересы нарушены или какие убытки ему причинены (или могут быть причинены) как следствие нарушения его прав Ответчиком.

Исходя из изложенного, действия Ответчика не повлияли на конкуренцию среди участников закупки, не ограничили таких участников в иных правах, соответственно указанные доводы и обоснования Истца не являются причиной и основанием для отмены конкурентной закупки № 32211537279.

Также является необоснованным и третий довод искового заявления в котором Истец указывает на обязанность Ответчика отобразить в протоколе рассмотрения вторых частей заявок оценку по каждому критерию, установленному в документации.


Согласно п. 4 ч. 13 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения комиссии по осуществлению закупок о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (в случае, если этапом конкурентной закупки предусмотрена оценка таких заявок).

Аналогичные требования содержатся в пп. 6 п. 14.23.5 и пп. 7 п. 14.25.5 Положения о закупке.

В п. 23 конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме и величина значимости этих критериев.

Такими критериями оценки заявок, поданных на участие в закупке, являются:

- один стоимостной критерий оценки – 60 %;

- пять нестоимостных критериев оценки – 40 %.

Результаты оценки таких заявок в соответствии с установленными в конкурсной документации критериями отражены Заказчиком в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в столбце «Итоговый балл» п. 16 «Сведения об оценке заявок, поданных на участие в закупке, и присвоенных итоговых баллах» протокола, содержащий информацию о сумме полученных каждым из участником баллов, полученной в результате сложения баллов по каждому из критериев оценки.

Вместе с тем, УФАС по ЯНАО, изучив протоколы, размещенные на официальном сайте ЕИС по закупке (извещение № 32211537279), отметило, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, и итоговый протокол подведения итогов конкурса от 22.08.2022, не содержит решения комиссии ответчика по осуществлению закупок о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок, о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Однако отсутствие в протоколе детального описания результатов оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме само по себе не свидетельствует о несоблюдении принципа информационной открытости закупки.

Напротив, ответчиком осуществлен детальный расчет баллов в соответствии с критериями оценки, установленными в документации о закупке. Данный расчет, с ценовыми, не ценовыми критериями оценки и общими баллами, набранными участниками закупки, размещены ответчиком на официальном сайте ЕИС (посредством торговой электронной площадки rts-tender: расчет с сайта 223.rts-tender.ru (далее - на официальном сайте ЕИС). Более подробный расчет ценовых и не ценовых предложений, составленный комиссией ответчика, но не размещен ответчиком на официальном сайте ЕИС ввиду содержащихся в нем сведений о результатах финансовой деятельности участников закупки.

Закон № 223-ФЗ не содержит прямых указаний о необходимости включения в протокол абсолютно всей информации, детально раскрывающей результаты оценки заявок на участие в закупке.

Таким образом, указанный подробный расчет, как обязательный документ, входящий в состав документации по результатам проведения закупки, имелся в материалах конкурсной документации ответчика, а расчет, с ценовыми, не ценовыми критериями оценки и общими баллами, набранными участниками закупки, размещен ответчиком, на официальном сайте ЕИС, в открытом доступе, соответственно ответчиком соблюден принцип информационной открытости закупки.

Копии расчета баллов с электронной площадки: 223.rts-tender.ru и копия расчета баллов по стоимостным и не стоимостным критериям приобщены Ответчиком к материалам дела и направлялись сторонам указанного дела.

Следует отметить, что Заказчик воспользовался системной формой протокола, т.е. формой унифицированного документа входящего в комплект документов автоматически формируемых электронным сервисом торговой площадки. Такая форма предусматривает свои наименования пунктов, таблиц и столбцов, но тем не менее позволяет однозначно идентифицировать содержание указанных пунктов, таблиц и столбцов.

Таким образом, в протоколе результатов оценки заявок, Заказчиком отражена вся необходимая Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках информация, а допущенные Ответчиком нарушения носят формальный характер, фактически не повлиявшие на результаты закупки, на оценку заявок участников закупки, на объективное и независимое определение победителя закупки, права и интересы участников закупки.

Доводы истца относительно нарушения ответчиком его прав, посредством допуска комиссией к закупке участников закупки являющихся членами СРО не оплативших, на момент проведения закупки и до подписания договора с победителем закупки, взнос в компенсационный фонд возмещения ущерба в зависимости от уровня ответственности члена СРО, являются несостоятельными, основанными на неправильным понимании и толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.8 ГрК РФ, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Из ч. 6 ст. 55.8 ГрК РФ, следует, что член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в ч. 5 настоящей статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Согласно ч. 2 ст. 52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Исходя из отзыва третьего лица от 23.09.2022 № 2300/22 (Союз «СРОСТО») к моменту заключения победителем конкурентной процедуры договора, ООО ГК «72 Меридиан» внесло 01.09.2022 в компенсационный фонд возмещения вреда СРО взносы согласно п. 2 ч. 12 ст. 55.16, п. 2 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ.

Таким образом, руководствуясь ч. 6 ст. 55.8, ч. 1 ст. 55.8, п. 2 ч. 12 ст. 55.16, п. 2 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ, ООО ГК «72 Меридиан», являясь членом СРО, до заключения договора с использованием конкурентных процедур, повысило свой уровень ответственности, посредством внесения 01.09.2022 в компенсационный фонд возмещения вреда Союз «СРОСТО» соответствующего взноса.

В соответствии со статьями 7 и 7.1 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», п. 8 ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ информация об уровнях ответственности ООО ГК «72 Меридиан» 01.09.2022 была размещена СРО на официальном сайте в сети Интернет www.sro72.ru, на официальном сайте в сети Интернет Национального объединения строителей www.nostroy.ru и доступна для ознакомления.

Кроме этого, в силу абзац первого и второго п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Процедура конкурентной закупки предшествует и не является фактом заключения договора, поскольку между заказчиком и участниками закупки еще не достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Именно по указанной причине заказчиком и проводится конкурентная процедура закупки в целях определить победителя предложившего лучшие условия исполнения договора (лучшие предложения по исполнению всех условий договора), при этом, сама закупка может не состояться, быть отменена ее заказчиком или участник такой закупки может не стать ее победителем.

Таким образом, участие в закупке, до ее завершения Заказчиком, не гарантирует 100 % заключения договора со всеми ее участниками на предложенных ими условиях, до выполнения всеми участниками закупки необходимых конкурентных процедур, определения заказчиком ее победителя, предложившего лучшие условия исполнения договора, в сравнении с другими участниками конкурентной процедуры (т.е. заказчиком оцениваются наилучшие предложения по договору, в т.ч. по исполнению его существенных условий), выполнением победителем закупки, перед заключением договора, всех существенных условий конкурсной документации и требований законодательства РФ.

Согласно части 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам иска Истец мог реализовать и реализовал свое право на участие в закупке, но не предложил лучшее предложение по цене.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется Истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса, имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-0-0, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/1 1 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Вопреки доводам иска признание торгов недействительными не позволит признать истца их победителем и не порождает императивную обязанность ответчика в проведении новых торгов.

При подсчете баллов участников закупки итоговые баллы останутся прежними, т.е. истец останется на третьем месте, а ответчик также подтвердит итоговые баллы соответствующими прежними расчетами. При таких обстоятельствах истец, учитывая набранные им баллы, все равно не будет являться победителем закупки.

Каждый член конкурсной комиссии отвечает за объективность принятого им решения, в связи с чем, несовпадение позиции членов комиссии, либо, напротив, их единое мнение в оценке заявки не может свидетельствовать в пользу соответствия заявки истца всем требованиям конкурсной документации, и не является основанием оспаривания результатов голосования.

На истца в соответствие со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается бремя доказывания соответствия представленной им заявки требованиям конкурсной документации.

Таких доказательств Истец не представил.

Суд считает, что Истец, оспаривая в суде решение комиссии относительно победителя закупки, фактически пытается повлиять на ее итоги с целью благоприятного для него решения комиссии в обход порядка проведения конкурса, установленного ст. ст. 447 - 449 ГК РФ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что является недопустимым (ст. 10 АПК РФ).

Вместе с тем, судом не установлено нарушений со стороны Заказчика в ходе проведения закупочной процедуры, которые могли повлечь признание самой процедуры и заключенного по ее результатам договора недействительными.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов