Решение от 9 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2026 года Дело № А33-29984/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску администрации Ермаковского муниципального округа

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковский кирпичный завод»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

в присутствии в судебном заседании:


от истца: (посредством веб-конференции) ФИО1 – представителя по

доверенности от 12.01.2026,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

администрация Ермаковского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковский кирпичный завод» (далее – ответчик, ООО «Ермаковский кирпичный завод») о взыскании 129 645,89 руб. долга по договору аренды № 66 от 13.02.2015 за период с 01.01.2021 по 26.09.2021 и 3 106,18 руб. пени за просрочку обязательств по договору за период с 16.07.2021 по 22.11.2021.

Определением от 27.10.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.12.2025 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание, которое откладывалось.

В предварительном судебном заседании 16.02.2026 определением суда произведена замена истца – администрации Ермаковского района, на его правопреемника – администрацию Ермаковского муниципального округа (далее – администрация).

27.03.2026 суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании 27.03.2026 иск поддержал.


Представитель ответчика в судебное заседание 27.03.2026 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Код доступа к материалам дела -


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Ермаковского района (арендодатель) и ООО «Ермаковский кирпичный завод» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.02.2015 № 66, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 29 000 кв.м с кадастровым номером 24:13:0401004:331, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение: <...>. Земельный участок предоставлен арендатору для строительства кирпичного завода.

Согласно пункту 2.1 договора аренды договор заключен сроком на 10 лет с 13.02.2015 по 13.02.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 годовая арендная плата установлена в результате торгов и составляет 176 900 руб.

Внесенный покупателем для участия в торгах задаток в размере 35 380 руб. засчитывается в счет оплаты покупателем цены аренды (пункт 3.2 договора).

Размер арендной платы может пересматриваться ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установлено в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (пункт 3.3 договора).

Арендная плата уплачивается равными частями от годовой арендной платы в срок до 15 июля и до 15 сентября текущего года путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере, установленном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021 по делу № А33-9407/2021 договор аренды от 13.02.2015 № 66 между ООО «Ермаковский кирпичный завод» и администрацией Ермаковского района расторгнут. С арендатора в пользу арендодателя взыскано 176 900 руб. долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 2 553 руб. 82 коп. пени за период с 16.07.2020 по 17.12.2020.

Истец указывает на то, что за период с 01.01.2021 по 26.09.2021 (по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора аренды) у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 129 645 руб. 89 коп. За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил 3 106 руб. 18 коп. пени за период с 16.07.2021 по 22.11.2021.

Земельный участок возвращен 22.11.2025 (сообщение истца от 22.11.2025 № 4368/12).


Претензия истца от 22.11.2021 исх. № 1417 с требованием погасить задолженность и пени оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по договору аренды земельного участка от 13.02.2015 № 66, к которым применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Плательщиками земельного налога выступают организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации), плательщиками арендной платы - арендаторы земельных участков.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельным участком, не принадлежащим лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка на 10 лет с 13.02.2015 года по 13.02.2025.

Вступившим в законную силу 27.09.2021 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021 по делу № А33-9407/2021 договор аренды от 13.02.2015 № 66 между ООО «Ермаковский кирпичный завод» и администрацией Ермаковского района расторгнут.


Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 66 на срок до 13.02.2025, факт передачи в пользование ответчику земельного участка, согласования размера арендной платы, условий и порядка ее внесения (до 15 июля и до 15 сентября текущего года в годовом размере 176 900 руб.). В этой связи, в силу приведенных норм права и условий договора у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Договор аренды расторгнут в судебном порядке 27.09.2021. Земельный участок возвращен 22.11.2025 (сообщение истца от 22.11.2025 № 4368/12).

Истец указывает на то, что за период с 01.01.2021 по 26.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 129 645 руб. 89 коп.

Спора по размеру арендной платы, подлежащей внесению, между сторонами не имеется.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, равно как и доказательства возврата истцу земельного участка в указанный в иске период, требование истца о взыскании 129 645 руб. 89 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответственность арендатора за нарушение сроков внесению арендных платежей предусмотрена пунктом 5.2 договора в виде пени в размере, установленном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения сроков внесения арендной платы ранее установлен судом, то у истца возникло право требовать уплаты пени.

Доказательства оплаты пени не представлены.


Проверив расчет пени, судом установлено, что с учетом согласованных сроков внесения арендной платы, размера долга, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о размере ответственности арендатора до 15 июля и до 15 сентября текущего года, размер пени, на который вправе претендовать истец, составляет 2 661 руб. 77 коп. за период с 16.07.2021 по 22.11.2021.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 2 661 руб. 77 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 600 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермаковский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Ермаковского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 645 руб. 89 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2021 по 26.09.2021 и 2 661 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 16.07.2021 по 22.11.2021 по договору аренды земельного участка от 13.02.2015 № 66.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермаковский кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней