Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А53-27261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» ноября 2017 года Дело №А53-27261/2017

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «30» ноября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (территориальный отдел в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах)

о признании недействительным предписания от 28.07.2017 № 110 в части,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;




установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Аграрный научный центр «Донской» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания от 28.07.2017 № 110 в части пунктов 5, 9, 10.

Представитель заявителя высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области 20.07.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 170092 проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской».

В ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства, которые отражены в акте проверки от 28.07.2017 № 170092 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 110 от 28.07.2017.

Согласно спорных пунктов выданного предписания, ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» предписано:

- обеспечить в полном объеме проведение производственного лабораторного контроля за качеством воды, подаваемой централизированной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074 в срок до 25.09.2018 (п. 5 предписания);

- разработать план мероприятий по приведению качества воды подаваемой населению в соответствие с установленными требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (п. 7 ст. 23) и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 9 предписания);

- согласовать программу производственного лабораторного контроля качества воды, подаваемой централизованной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитном с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 10 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием в части пунктов 5, 9, 10 воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 40 Закона № 2300-1 государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают, в частности, выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, и осуществляет полномочия, в том числе, по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно пунктов 5, 9, 10 оспариваемого предписания, заявителю надлежит:

- обеспечить в полном объеме проведение производственного лабораторного контроля за качеством воды, подаваемой централизированной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитный в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074 в срок до 25.09.2018 (п. 5 предписания);

- разработать план мероприятий по приведению качества воды подаваемой населению в соответствие с установленными требованиями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (п. 7 ст. 23) и согласовать его с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 9 предписания);

- согласовать программу производственного лабораторного контроля качества воды, подаваемой централизованной системой холодного водоснабжения населению Научного городка в г. Зернограде и х. Ракитном с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах в срок до 20.11.2017 (п. 10 предписания).

Оценив доводы заявителя о незаконности оспариваемого предписания в части пунктов 5, 9, 10, как не соответствующих Федеральному закону от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2001 года № 24 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которое нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в указанной части, суд приходит к выводу об их обоснованности, по следующим основаниям.

Как следует из пояснения заявителя и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» не оказывает населению услуги по водоснабжению питьевой водой с 2015 года.

Гарантирующим поставщиком в этом районе Ростовской области является общество с ограниченной ответственностью «ДОНРЕКО».

Заявителем с абонентами заключены договора водоснабжения холодной технической водой (например, л.д. 98 т.1).

Оплата за пользование водой абонентами производится по тарифам на холодную техническую воду, которые установлены и утверждены постановлением Региональной службой по тарифам Ростовской области № 49/32 от 29.09.2015 (в редакции Постановления РСТ Ростовской области № 46/27 от 06.10.2016, №49/32 от 29.09.2015) (л.д. 30 т.1), о чем извещены потребители (л.д.31 т.1).

Таким образом, ФГБНУ «Аграрный научный центр «Донской» не является гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Зерноградского городского поселения, не обеспечивает население питьевой водой.

Заявитель является некомерческой государственной бюджетной научной организацией, основным видом деятельности которой является проведение фундаментальных и прикладных научных исследований. Учреждение имеет скважины и на основании лицензии на право пользование недрами (л.д.100 т.1) осуществляет пользование. Согласно лицензионному соглашению качество подземных вод по химическим показателям не соответствует нормативам СанПиН 2.1.4.1174-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества по величине сухого остатка, общей жесткости» (л.д.103 т.1). В пределах предоставленного заявителю участка недр эксплуатационные запасы подземных вод, прошедшие государственную экспертизу отсутсвуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В соответствии с частью 24 статьи 2, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

С целью извещения населения, организации и органов местного управления заявителем было размещено объявление в газете «Донской маяк» № 31 от 31 июля 2015 года, в котором содержалась информация о том, что вода, поставляемая учреждением, является технической водой и не предназначена для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, в адрес Главы Зерноградского городского населения ФИО3 было направлено письмо за исх. № 596 от 17 ноября 2016 года, в котором содержалось уведомление о том, что вода подаваемая заявителем населению, проживающему в х. Ракитный и в г. Зернограде по улицам: ул. Научный городок, ул. Клименко, ул. Весенняя, ул. Калиненко, не является питьевой, а является технической водой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пунктом 4 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны организовать водоснабжение населения на соответствующих территориях, в том числе принятии мер по организации водоснабжения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязанностей. В указанном письме заявитель просил организовать и обеспечить водоснабжение населения питьевой водой.

Вода подается из артезианской скважины № 61787 (Ростовская область, Зерноградский район, х. Ракитный, ул. Заречная) и артезианской скважины № 61578 (<...>), являющихся собственностью Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении заявителя.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний № 22.02-1396-Б от 24.07.2017 вода из артезианской скважины № 61578 не соответствует требованиям СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01» по четырем показателям: общая минерализация (сухой остаток), общая жесткость, сульфаты и магний. По остальным показателям, в том числе микробиологическим, органолептическим, бактериологическим, токсическим, вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно заключению к протоколу лабораторных испытаний № 22.02-1398-Б от 24.07.2017 вода из артезианской скважины № 61787 не соответствует требованиям СанПиН «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. 2.1.4.1074-01» по двум показателям: сульфаты и магний. По остальным показателям, в том числе микробиологическим, органолептическим, бактериологическим, токсическим, вода соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Указанное качество воды по химическим показателям обусловлено ее природными свойствами, вода является безопасной в эпидемическом отношении.

В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.4 СанПиН санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Таким образом, требования СанПиН 2.1.4.1074 и пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязательны только для контроля качества питьевой воды и не могут быть применены к холодной технической воде.

В связи с тем, что заявитель является некоммерческим государственным бюджетным научным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств, исполнение предписания в указанной части приведет к значительным финансовым расходам и убыткам для учреждения.

Однако, на указанные цели (приведение показателей технической воды к питьевым) у учреждения нет бюджетного финансирования, расходы по ремонту и повышению качества обслуживания абонентов не включены в действующий тариф по водоснабжению на техническую воду, также в действующий тариф не заложено получение какой-либо прибыли от оказания услуг по водоснабжению и учтены лишь минимальные расходы по содержанию скважин и водопроводной сети.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконном возложении на заявителя требований, указанных в пунктах 5, 9, 10 оспариваемого предписания Роспотребнадзора, то есть по факту обязанности органов местного управление заинтересованное лицо полагает возможным переложить на научное учреждение, а расходы – на федеральный бюджет.

В нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о законности предписания в оспариваемой части.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявителем, при обращении в суд с заявлением платежным поручением № 5822998 от 21.08.2017 на сумму 3000 руб. оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (л.д. 66 т.1).

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, в качестве судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 5, 9, 10 предписания Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (территориальный отдел в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах) № 110 от 28.07.2017, выданного федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Аграрный научный центр «Донской».

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (территориальный отдел в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный центр «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.