Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А51-829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3586/2019
19 сентября 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация»: представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/3; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

на решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019

по делу № А51-829/2019 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И.Андросова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В.Пяткова;

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690012, <...>)

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» (далее - заявитель, общество, АО «ДГК» филиал «Приморская генерация») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока) об обязании возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 136 630 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, заявление общества удовлетворено: на ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока возложена обязанность возвратить АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630 руб. 92 коп.


Налоговый орган, не согласившись с судебными актами и ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу.

Инспекция считает ошибочным вывод судов о соблюдении налогоплательщиком срока предъявления в арбитражный суд требования об обязании налогового органа возвратить из бюджета государственную пошлину. Настаивает на том, что в отношении сумм, возврат которых осуществлен по судебным актам мировых судей о прекращении производства по делу, срок возврата государственной пошлины в судебном порядке подлежит исчислению с момента вступления судебных актов в законную силу. В том случае если обращение в суд не состоялось, срок обращения общества в арбитражный суд подлежит исчислению с момента её уплаты. Высказывает мнение о несостоятельности вывода судов о своевременном обращении общества за возвратом государственной пошлины в налоговый орган.

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 21.08.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель налогового органа на доводах жалобы наставил, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 17 час. 00 мин. 05.09.2019. После отложения судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ и на основании определения от 04.09.2019 в составе суда, первоначально рассматривающего дело, произведена замена судьи Черняк Л.М., отсутствующей по уважительной причине, на судью Никитину Т.Н. Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Сторонами представлены дополнения к кассационной жалобе и отзыву.


АО «ДГК» филиал «Приморская генерация», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 05.09.2019-12.09.2019, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В заседании суда округа 05.09.2019 представитель налогового органа привел доводы о незаконности принятых судебный актов. 12.09.2019 представитель инспекции, сославшись на судебную практику по аналогичным делам, просил судебные акты отменить и направить дело в полном объеме на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что на основании определений мировых судей судебных участков г. Владивостока заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в общей сумме 136 630 руб. 92 коп. Основанием для возврата государственной пошлины явилось прекращение производства по делам в связи с отказом общества от иска по причинам добровольного погашения ответчиками задолженности за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также в связи со смертью должников. Кроме того, в ряде случаев уплаченная АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» государственная пошлина возвращена в связи с отказом общества от совершения юридически значимого действия.

АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» в соответствии с порядком, установленным статьей 333.40 Налогового кодекса Российсой Федерации (далее - НК РФ), и на основании определений мировых судей обратилось в ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с заявлениями о возврате государственной пошлины: от 20.06.2018 №114-15/2723, от 18.06.2018 №114-15/2678, от 25.06.2018 №114-15/2726, от 24.08.2018 №114-15/2842, от 23.08.2018 №114-15/2833, от 20.08.2018 №114-15/2796, от 23.08.2018 №114-15/2832, от 23.08.2018 №114-15/2831, от 24.08.2018 №114-15/2837, от 23.08.2018 №114-15/2824, от 28.08.2018 №114-15/2851, от 20.08.2018 №114-15/2797, от 23.08.2018 №114-15/2823, от 23.08.2018 №114-15/2825, от 23.08.2018 №114-15/2822, от 24.08.2018 №114-15/2836, от 14.08.2018 №114-15/2789.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией приняты решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины на сумму 138 674 руб., в частности: от 12.09.2018 №828 на сумму 10 289,62 руб., от 12.09.2018 № 827 на сумму 8 610,25 руб., от 05.09.2018 № 780 на сумму 7 194,24 руб., от 02.10.2018 № 919 на сумму 607,10 руб., от 03.10.2018 № 926 на сумму 8 320,18 руб.; от 03.10.2018 № 927 на сумму 642,00 руб.; от 03.10.2018 № 928 на сумму 9348,20 руб.; от 03.10.2018 № 929 на сумму 11248,21 руб.; от 03.10.2018 № 930 на сумму 16 358,74 руб.; от 03.10.2018 № 931 на сумму 16 781,21 руб.; от 05.10.2018 № 933 на сумму 2 178,57 руб.; от 05.10.2018 № 934 на сумму 648,93 руб.; от 05.10.2018 № 935 на сумму 11 849,62 руб.; от 05.10.2018 № 936 на сумму 4 382,30 руб.; от 05.10.2018 № 937 на сумму 2 531,00 руб.; от 08.10.2018 № 940 на сумму 25 193,86 руб.; от 08.10.2018 № 945 на сумму 2 490,18 руб.

Налоговый орган счел, что обществом пропущен установленный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ трехлетний срок возврата государственной пошлины, исчисляемый с момента фактической ее уплаты.

С выводами ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока согласилось Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю и решениями от 14.11.2018 № 13-09/40660@, от 28.11.2018 №13- 09/42509@ отклонило жалобы АО «ДГК» филиал «Приморская генерация».

Ссылаясь на наличие правовых оснований для возврата из бюджета государственной пошлины, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировало соблюдением срока возврата государственной пошлины, который подлежит исчислению в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правовой позицией, сформированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, с момента принятия инспекцией решений об отказе в возврате государственной пошлины.

Суды первой и апелляционной инстанций, поддерживая позицию налогоплательщика, исходили из того, что обществом соблюден как срок для обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ, который исчисляется с момента вступления судебных актов в законную силу, так и общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании налога в порядке статьи 78 НК РФ. В связи с этим суды удовлетворили требования налогоплательщика, возложив на налоговый орган обязанность по возврату из федерального бюджета государственной пошлины в заявленном размере.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 НК РФ государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами, является сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в гражданском и арбитражном процессе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины приведены в статье 333.40 НК РФ.

Прекращение судом производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в силу подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ отнесены к основаниям возврата государственной пошлины.

Как верно отмечено судами предыдущих инстанций, государственная пошлина, подлежащая возврату по указанным выше основаниям, не обладает признаками излишне уплаченной, поскольку внесена в бюджет в размере, установленном соответствующей нормой главы 25.3 НК РФ.


Между тем порядок возврата государственной пошлины, приведенный в пунктах 3, 7 статьи 333.40 НК РФ, содержащий указание на возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, является единым и подлежит соблюдению, в том числе лицами, у которых право на возврат государственной пошлины возникло на основании подпунктов 3 и 6 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с абзацем вторым пункта 14 статьи 78 НК РФ положения этой статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

Следовательно, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 и пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ порядок возврата налога, в том числе государственной пошлины, устанавливает, что трехгодичный срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента её уплаты.

Другой порядок исчисления срока обращения в инспекцию за возвратом уплаченного налога из бюджета налоговым законодательством не предусмотрен. Оснований для применения в административной процедуре иного способа ичисления срока возврата излишне уплаченного налога у налогового органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и действующим в соответствии с его предписаниями и во исполнение возложенных функций и задач, не имеется.

Несмотря на это, лицо, уплатившее госпошлину, не лишено права возвратить государственную пошлину в судебном порядке в пределах общего срока исковой давности - трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Указанное право в силу правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, подлежит реализации только в рамках судебного производства.

Между тем, делая верный вывод о наличии у АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» права требования возврата государственной пошлины в судебном порядке в течение трех лет с момента вступления в законную силу судебных актов, суды предыдущих инстанций распространили трехгодичный срок исковой давности на административную процедуру возврата налога и признали срок обращения в инспекцию соблюденным. При этом правовое обоснование данного вывода в судебных актах не привели.

Обязывая налоговый орган возвратить спорную сумму по основанию незаконности решений налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины, суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10, согласно которой в ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 200 ГК РФ, проверяя соблюдение обществом срока исковой давности для обращения за судебной защитой, пришла к выводу о том, что данный срок подлежит исчислению с момента принятия налоговым органом решений об отказе в возврате уплаченных сумм государственной пошлины, посчитав, что именно в этот момент общество узнало о нарушенном праве.

Суд округа считает, что данный вывод судом второй инстанции сделан без учета особенностей уплаты и возврата сбора.

Судами не учтено, что отказ налогового органа в возврате государственной пошлины по основанию пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, не является обстоятельством, с которым связано получение обществом сведений о нарушении своего права, поскольку о возникновении права на возврат госпошлины заявителю было известно с момента вынесения судебных актов мировыми судьями.

Не принят во внимание и тот факт, что соблюдение срока возврата государственной пошлины напрямую связано с действиями общества по своевременной и осмотрительной реализации права на возврат госпошлины в пределах трехлетнего срока.


Таким образом, обстоятельства соблюдения обществом срока обращения в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании налогового органа возвратить государственную пошлину, а также обстоятельства, объективно препятствующие заявителю в реализации в административном и судебном порядке права на возврат сбора в сроки, установленные законодательством (с учетом определения Конституционного суда от 21.06.2001 № 173-О), судами не исследовались.

Не в полном объеме оценены доводы налогового органа о пропуске обществом срока обращения в арбитражный суд по позициям, выделенным инспекцией, в том числе в отношении суммы 117 007 руб. 23 коп.

Без всесторонней проверки и оценки всех обстоятельств рассматриваемого спора, вывод судов о том, что право общества и реальная возможность для обращения с настоящим требованием возникли в пределах трехлетнего срока исковой давности, нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на полном установлении обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом изложенного суд округа считает, что судами требования процессуальных норм не выполнены, что привело к принятию судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, по этой причине нельзя признать, что значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судами в полном объеме.

Выявленное процессуальное нарушение в установлении фактических обстоятельств дела и оценке доказательств не может быть устранено на стадии кассационного рассмотрения, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить спор.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А51-829/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Т.Н. Никитина

ФИО3