Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А51-829/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-829/2019
г. Владивосток
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиала «Приморская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2005) в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт,

от инспекции – ФИО3 по доверенности, удостоверение,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиала «Приморская генерация» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 136 630,92руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества пояснил, что не поддерживает первоначально заявленные требования в сумме 138 674,35 руб. в части 2043,43 руб., а именно - о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района г.Владивостока от 06.05.2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №20458 от 28.10.2014); в сумме 400 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №9 Первомайского судебного района г.Владивостока от 05.05.2015 по делу №2-776/2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №27649 от 26.12.2014); в сумме 734,70 рублей на основании определения мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 26.06.2015 по делу № 2-2059/2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №2419 от 05.02.2015); в сумме 508,73 руб. на основании определения мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г.Владивостока от 08.05.2015 (о возврате АО «Дальневосточная генерирующая компания» государственной пошлины по платёжному поручению №25704 от 09.12.2014).

31.01.2019 в суд поступило заявление общества, поддержанное представителем общества в судебном заседании, об увеличении размера исковых требований на 91 152,54 руб., со ссылкой на то, что общая сумма государственной пошлины, подлежащей возврату АО «ДГК» на основании заявлений, направленных в налоговый орган, составила 229 826,89 руб., в связи заявитель просит взыскать с инспекции указанную сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 5 пункта 3 Постановления от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из заявления об увеличении размера исковых требований на 91 152,54 руб., оно основано на иных требованиях, основанных на иных заявлениях общества в инспекцию, по которым вынесены иные решения об отказе в возврате государственной пошлины, нежели, чем были заявлены в иске.

В связи с изложенным, ходатайство заявителя об увеличении размера исковых требований судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных заявленных требований, которые не были заявлены в заявлении.

При этом отказ в удовлетворении заявления об увеличении размера исковых требований не влечет отказ обществу в предоставлении судебной защиты, поскольку заявитель вправе обратиться в суд с самостоятельным новым иском.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств - оригиналов определений судов, справок на возврат госпошлины и платежных поручений, приложенных к заявлениям о возврате государственной пошлины, по которым отказано в возврате по решениям об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 780 от 05.09.2018 года, №№ 827, 828 от 12.09.2018 № 919 от 02.10.2018 года, № 926-931 от 03.10.2018 года, № 933-937 от 05.10.2018 года, № 940, 945 от 08.10.2018 года, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то, что письмом № 03.4-5239 от 17.12.2018 года, полученным инспекцией 20.12.2018 года, АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» просило ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока возвратить оригиналы судебных актов, справок судов и платежных поручений, полученных при подаче заявлений о возврате госпошлины, в связи с вынесением решений об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 780 от 05.09.2018 года, №№ 827, 828 от 12.09.2018 № 919 от 02.10.2018 года, № 926-931 от 03.10.2018 года, № 933-937 от 05.10.2018 года, № 940, 945 от 08.10.2018 года, однако письмом от 09.01.2019 №08-28/0070 инспекция отказала обществу в возврате указанных документов.

При этом заявитель не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены оригиналами документов, копии которых представлены обществом и находятся в материалах дела. Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что сомнений в достоверности имеющихся в деле документов нет, спор об арифметических расчетах предъявленных сумм отсутствует.

Суд, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, приходит к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения судебного акта, необходимость истребовать оригиналы документов отсутствует, в связи отклоняет рассматриваемое ходатайство.

Относительно заявленных требований представитель общества считает, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 136 630,92 рублей не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку у него имеются все правовые основания, предусмотренные статьями 333.40, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины.

При этом общество, ссылаясь на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом правовой позиции, изложенной в определении КС РФ от 21.06.2001 №173-О, полагает, что им не пропущен срок подачи заявлений о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в указанной сумме, поскольку о наличии права на обращение с заявлениями о возврате заявителю стало известно при получении вступивших в силу соответствующих судебных актов в 2018 году и заявления направлены в налоговый орган для возврата госпошлины в пределах трёхлетнего срока со дня вступления их в законную силу.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен. По мнению инспекции, основания для возврата государственной пошлины в указанном размере отсутствуют, поскольку налогоплательщиком нарушен трёхлетний срок на подачу заявления о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины, исчисляемый с момента уплаты государственной пошлины.

Заслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из содержания многочисленных определений мировых судей судебных участков г.Владивостока, вынесенных в 2015-2017 гг., и приложенных к исковому заявлению, данными судебными актами заявителю возвращена государственная пошлина.

Судом установлено, что заявитель на основании определений мировых судей обратился в июне, августе 2018г. в налоговый орган с 17-ю заявлениями о возврате из федерального бюджета госпошлины в сумме 138 674 руб., а именно: от 20.06.2018 №114-15/2723, от 18.06.2018 №114-15/2678, от 25.06.2018 №114-15/2726, от 24.08.2018 №114-15/2842, от 23.08.2018 №114-15/2833, от 20.08.2018 №114-15/2796, от 23.08.2018 №114-15/2832, от 23.08.2018 №114-15/2831, от 24.08.2018 №114-15/2837, от 23.08.2018 №114-15/2824, от 28.08.2018 №114-15/2851, от 20.08.2018 №114-15/2797, от 23.08.2018 №114-15/2823, от 23.08.2018 №114-15/2825, от 23.08.2018 №114-15/2822, от 24.08.2018 №114-15/2836, от 14.08.2018 №114-15/2789.

Одновременно к указанным заявлениям заявителем были приложены оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также копии судебных актов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений инспекцией вынесены решения об отказе в осуществлении возврата государственной пошлины, в том числе на сумму сумме 138 674 руб., а именно решения:

от 12.09.2018 №828 на сумму 10 289,62 руб., от 12.09.2018 №827 на сумму 8 610,25 руб., от 05.09.2018 №780 на сумму 7 194,24 руб., от 02.10.2018 №919 на сумму 607,10 руб., от 03.10.2018 №926 на сумму 8 320,18 руб.; от 03.10.2018 №927 на сумму 642,00 руб.; от 03.10.2018 №928 на сумму 9348,20 руб.; от 03.10.2018 №929 на сумму 11248,21 руб.; от 03.10.2018 №930 на сумму 16 358,74 руб.; от 03.10.2018 №931 на сумму 16 781,21 руб.; от 05.10.2018 №933 на сумму 2 178,57 руб.; от 05.10.2018 №934 на сумму 648,93 руб.; от 05.10.2018 №935 на сумму 11 849,62 руб.; от 05.10.2018 №936 на сумму 4 382,30 руб.; от 05.10.2018 №937 на сумму 2 531,00 руб.; от 08.10.2018 №940 на сумму 25 193,86 руб.; от 08.10.2018 №945 на сумму 2 490,18 руб.

Отказы мотивированы невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Не согласившись с правомерностью решений инспекции, заявителем была поданы апелляционные жалобы от 12.10.2018 и от 26.10.2018 в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 14.11.2018 № 13-09/40660@, от 28.11.2018 №13-09/42509@, жалобы АО «ДГК» филиал «Приморская генерация» в рассматриваемой части оставлены без удовлетворения.

Общество, полагая, что отказы налогового органа в возврате госпошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит, что заявленное требование общества об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630,92 руб. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

По мнению суда, уплаченная обществом платежными поручениями спорная государственная пошлина не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ к рассматриваемому случаю не могут быть применены, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорном правоотношении могут быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, определяя срок обращения налогоплательщика за возвратом госпошлины, подлежащей возврату на основании судебных актов, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, право общества на возврат госпошлины в сумме 136 630,92 рублей возникло на основании многочисленных определений мировых судей о возврате государственной пошлины, вынесенных в период с июня 2015 по сентябрь 2017 года и вступивших в законную силу в соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ после истечения 15 дней со дня их вынесения. Данные судебные акты мировых судей и копии платёжных поручений приложены обществом к исковому заявлению и имеются в материалах дела.

Право на обращение с заявлением о возврате спорных сумм государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в сумме 136 630,92 руб., установленного судом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов следует исчислять срок для обращения в налоговый орган за возвратом спорных сумм.

Принимая во внимание, что общество обратилось в налоговый орган за возвратом госпошлины по спорным судебным актам 18.06.2018, 20.06.2018, 25.06.2018, 14.08.2018, 20.08.2018, 23.08.2018, 24.08.2018, 28.08.2018, то есть в пределах трехгодичного срока после вступления в силу рассматриваемых определений суда, то трехгодичный срок исковой давности обращения в инспекцию с заявлением о возврате госпошлины заявителем не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование общества об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением требования заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на инспекцию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №17 от 10.01.2019 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 136 630 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать ) руб. 92 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №17 от 10.01.2019 государственную пошлину в размере 901 (девятьсот один) руб.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.