Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А82-9038/2017

1275/2017-128565(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9038/2017
г. Ярославль
30 ноября 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ЦентрАвтоКапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белое солнце" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 196162.30 руб. и обязании возвратить имущество, поданное в электронном виде

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2017 от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Центравтокапитал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белое солнце" о взыскании 196 162,30 руб. основного долга по договору № 42 от 31.07.2013, об обязании ответчика возвратить имущество. С учетом уточнений истец просит взыскать 196 162,30 руб. основного долга по договору № 42 от 31.07.2013 за период с сентября 2015 года по май 2017 года, изъять у ответчика предмет лизинга в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 16.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв по 30.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО Лизинговая компания "ЦентрАвтоКапитал" /Лизингодатель/ и ООО «белое Солнце» /Лизингополучатель/ 31.07.2013 заключен договор лизинга № 42.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора. В соответствии с п. 1.2, 1.3, 1.6 договора, по настоящему договору Лизингодатель приобретает и передает Лизингополучателю в лизинг мебель (диваны), а Лизингополучатель обязуется оплатить лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора. Поименный список имущества, оставляющего предмет лизинга, установлен сторонами в приложении 2 (Акт приема передачи имущества в лизинг) к настоящему договору. Лизингополучатель получает Предмет лизинга во временное владение и пользование в соответствии с его хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности в течение всего срока действия настоящего Договора.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора. В соответствии с п. 2.3.2, 2.3.7 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями настоящего договора; при прекращении действия настоящего договора приобрести лизингополучателем предмета лизинга в собственность, при выполнении п.5.4. настоящего договора.

Порядок страхования предмета лизинга согласован в разделе 3 договора. Лизинговые платежи согласованы в разделе 4 договора.

Срок действия договора, право собственности на предмет лизинга согласованы в разделе 5 договора.

Ответственность сторон согласована в разделе 6 договора.

Порядок изменения, прекращения и расторжения договора согласован в разделе 7 договора. В соответствии с подп.а п. 7.2 договора Лизингодатель» имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: не внесение или внесение не в полном объеме лизинговых платежей в установленный настоящим договором срок более трех раз подряд.

Общие положения по договору согласованы в разделе 9 договора. В соответствии с п. 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока лизинга или расторжения договора, а в части расчетов – до их завершения.

Между сторонами 31.12.2014 подписано дополнительное соглашение к договору лизинга, в соответствии с которым Пункт 1.3 договора изложить в следующей редакции: «Сумма закрытия сделки составляет 479 860,51 руб., НДС не облагается»; пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции: «Оплата Лизингополучателем лизинговых платежей осуществляется в соответствии с Графиком платежей, указанным в Приложении 1/2 доп. к настоящему Договору, который также определяет общую сумму закрытия сделки»; пункт 5.2 договора изложить в следующей редакции: «Предмет лизинга передается в лизинг Лизингополучателю на срок 51 месяц со дня подписания Сторонами Акта приемки - передачи имущества. По окончанию данного срока по соглашению сторон срок лизинга может быть продлен».

Имущество передано Лизингополучателю по акту приема-передачи № 432 от 05.09.2013 (л.д.66).

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей выполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 196 162,30 руб. за период с сентября 2015 года по май 2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в адрес ответчика направил уведомление от 14.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга № 42 от 31.07.2013, уведомление направлено ответчику 14.06.2016 (л.д. 40-42).

Ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо о том, что гарантирует оплату задолженности до октября 2016 года (л.д. 44).

В связи с неоплатой долга по лизинговым платежам и не возвратом имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятия, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, лизингополучатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае неоднократного (более трех раз подряд) нарушения лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей.

Судом установлено, что уведомлением от 14.06.2016 лизингодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора лизинга, договор считается расторгнутым с момента направления уведомления. Уведомление ответчику направлено, доказательства направления уведомления представлены истцом в дело, уведомление ответчиком получено.

Исходя из изложенного, истцом условия ст. 452 Гражданского кодекса РФ соблюдены.

До настоящего времени ответчик долг не погасил, имущество не возвратил.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возвратил предмет лизинга, требования истца возврате предмет лизинга признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, договору лизинга № 42 от 31.07.2013, ст. 622 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Центравтокапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 162,30 руб. основного долга.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белое солнце» передать Обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Центравтокапитал» следующее имущество:

- стул «Вера» - 13 шт.; - кресло обивка алькапа 6 на спинке утяжка – 20 шт.; - стул барный BST-9456 – 6 шт. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белое Солнце" в доход федерального бюджета 12 885 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Соловьева Т.А.