Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А41-84957/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84957/20
12 марта 2021 г.
г. Москва


резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 г.

полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Коваля

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПРИБОРАВТОМАТИКА» (ИНН <***>) к АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 191204/1 от 20.12.2019 в размере 840 153 руб. 60 коп., неустойки в размере 11 110 руб. 20 коп.,

В судебное заседание представители явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.10.2020г.

от ответчика – не явка, извещен надлежащим образом

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 191204/1 от 20.12.2019 в размере 840 153 руб. 60 коп., неустойки в размере 11 110 руб. 20 коп. (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 8, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг по проверке, наладке и метрологической поверки сигнализаторов загазованности воздуха в газовых котельных ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам конкурентной процедуры – запрос котировок в электронной форме, реестровый номер извещения на zakupki.gov.ru 31908532263 - между АО «Одинцовская Теплосеть» (заказчик) и ООО «ПРИБОРАВТОМАТИКА» (исполнитель) был заключен договор № 191204/1 от 20 декабря 2019 года (далее – договор).

Договор был подписан сторонами посредством электронно-цифровой подписи через электронную торговую площадку РТС-тендер.

Стороны согласовали в договоре следующие существенные положения:

1.1. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить выездную проверку, наладку и метрологическую поверку сигнализаторов загазованности воздуха на СО и СН4 в действующих газовых котельных АО «Одинцовская теплосеть» в 2019г., согласно технического задания.

1.2. заказчик обязуется вовремя оплачивать и принимать оказанные услуги.

1.5. стоимость услуг определяется на основании итогов по процедуре запроса котировок в электронной форме извещение № 31908532263 от «29» ноября 2019г. и технического задания заказчика, которое является неотъемлемой частью настоящего договора – (Приложение №1) и составляет 840 153 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг и надлежащим образом оформленных счетов-фактур. Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны услуги надлежащим образом в полном объеме, поименованные в техническом задании, которые были приняты заказчиком без разногласий с подписанием следующих актов:

-акт № 116 от 06 апреля 2020 года на сумму 418 814 руб. 68 коп.;

-акт № 859 от 25 сентября 2020 года на сумму 421 338 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 840 153 руб. 60 коп.

Однако выполненные работы (услуги) истца не оплачены, сумма долга по договору на дату рассмотрения дела составила 840 153 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащим исполнении истцом принятых на себя обязательств.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, возражений против иска не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 840 153 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате за оказанные услуги:

- 9 172 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.05.2020г. по 11.12.2020г. по акту от 06.04.2020г. № 116;

- 1 938 руб. 16 коп. неустойки за период с 27.10.2020г. по 11.12.2020г. по акту от 25.09.2020г. № 859, а всего 11 110 руб. 20 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от сумм, просроченных оплаты за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Суд, проверив произведенный истцом расчет пени, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика по указанному расчету, признал его обоснованным и математически верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости и учитывает баланс интересов обеих сторон. Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ООО «ПРИБОРАВТОМАТИКА» 840 153 руб. 60 коп. задолженности, 11 110 руб. 20 коп. неустойки за период с 04.05.2020г. по 11.12.2020г. и 20 025 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль