Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А40-222715/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

№ А40-222715/18-113-1752
г.Москва
27 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «149 УНР» к АО Хк «Гвсу «Центр»,

о взыскании 16 258 290 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27 сентября 2018 г. № 27-09/2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30 августа 2018 г. № 209;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в размере 8 607 330 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, требования истца основаны на том обстоятельстве, что из-за просрочки ответчика по договору от 6 мая 2014 г. № 07/СГП/-2014/Рд.24 (далее – Договор), заключённому между сторонами, он понёс убытки, выразившееся в оплате арендных платежей за период с 1 января 2016 г по 30 сентября 2016 г. за аренду опалубки для ведения монолитных работ по оговору от 10 сентября 2014 г. № 25-Арн.

Согласно доводам истца, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по Договору, истец приостановил работы по Договору, однако продолжал оплачивать арендные платежи за оборудование принятое им по договору аренды для выполнения работ по Договору.

Сумму арендных платежей за период приостановки работ истец полагает своими убытками.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу некачественно выполненными ремонтами по Договору.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно разделу 2 Договора и положениям статьи 704 Гражданского кодекса работы выполняются иждивением истца (подрядчика). Только подрядчик определяет потребные ему силы и средства для выполнения работ. В силу статьи 2 Гражданского кодекса предпринимательская деятельность осуществляется своими силами на свой риск.

Истцом не доказан факт, что аренда оборудования произведена только в силу спорного Договора, более того, арендовать оборудование или выполнять работы иным способом подпадает под определение предпринимательского риска истца.

Как утверждает истец, он является профессиональным участником рынка по осуществлению строительства, соответственно истец на свой страх и риск оценивает принимаемые обязательства по заключаемому договору и оценивает потребные ему материалы и оборудование. Только истец подрядчик определяет состав оборудования и способ выполнения работ.

Иного суду не доказано. Аренда оборудования, в отсутствии собственного у профессиональной строительной организации, не может быть отнесена на заказчика работ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «149 УНР» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 254 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля, уплаченную по платёжному поручению от 20 сентября 2018 г. № 57.

3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев