Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А32-41557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41557/2019
г. Краснодар
10 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2020 года, полный текст изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304234233400057, ИНН <***>), о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: от ПАО «ТНС энерго Кубань» - ФИО2 (доверенность от 23.07.20 г.)

от ИП ФИО1 – не явился, извещен,

от ПАО «Кубаньэнерго» - ФИО3 (доверенность от 26.12.19 г.),

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика 322277,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 1050477 от 30.12.2011 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 446 руб.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства требования поддержал, представил дополнительные пояснения по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, а также обоснование исковых требований с учетом отзыва ответчика.

Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и письменные требования, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица (ПАО «Кубаньэнерго») поддержал заявленные истцом исковые требования.

По ходатайству лиц, участвующих в деле суд определил: приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2011 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 1050477, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и оплата принятой Потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями.

06 июня 2019г., в результате проверки, проводимой работниками ПАО «Кубаньэнерго», было выявлено неучтенное потребление электрической энергии на объекте: «магазин Встреча» <...>. Согласно расчета, по факту неучтенного потребления электроэнергии, сетевой организацией в лице ПАО «Кубаньэнерго», начислено - 35 040 кВт.ч на сумму 322277,57 руб.

Согласно акту № 18040263 от 06.06.2019 было установлено, что нарушены антимагнитные пломбы № 183633; 183634; 183635.

Потребителю направлена претензия от 15.07.2019 г. До настоящего времени оплата по акту не произведена, ответа на претензию не поступало.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В соответствии с п. 3.3.1. договора потребитель обязался соблюдать установленные сроки оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные Договором

Однако, в нарушении своих обязательств по Договору энергоснабжения Ответчиком допущена неоплата задолженности за потребленную электроэнергию, начисленную по акту о неучтенном потреблении электроэнергии на сумму 322277,57руб., что подтверждается актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 5 статьи 543 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ограничения).

Настоящее постановление применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках начиная с апреля 2012 г.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений № 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 543 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлена справка об исследовании № 66 от 02.09.2019 г. подписанное экспертом ГУ МВД России по КК Экспертно-криминалистическое отделение по Лабинскому району ФИО4, где сделан вывод, что подпись ФИО1, расположенная в акте № 15241023 допуска (замены, поверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000 В от 18.07.2016 г. в строке «(подпись Ф.И.О.)» выполнена не ФИО1, а другим лицом.

От ответчика поступил отзыв, в котором указывает что: проверки должны проводиться исполнителем коммунальных услуг не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета, расположенные в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца, то есть в период с 18.07.2016 года и по 06.06.2019 года в течение трех лет никаких проверок не проводилось.

10.06.2019 года ФИО1 обратилась в Армавирский филиал ПАО «ТНС энерго Кубань» с заявлением о фальсификации документов, на что 28.06.2019 года был направлен ответ, о том, что 26.06.2019 г. прошло заседание комиссии по рассмотрению Актов о неучтенном потреблении электроэнергии и принято решение о передаче материалов в суд, для принудительного взыскания на сумму 322 277,57 руб.

ИП ФИО5 при установлении антимагнитных пломб не присутствовала, об их установке извещена не была.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что акт № 15241023, которым была подтверждена установка антимагнитных пломб, подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом. Доказательств иного истцом не представлено

Исходя из изложенного, поскольку антимагнитная пломба на прибор учета, принадлежащий ответчику, установлена с нарушением предусмотренного порядка, постольку зафиксированный в спорном акте о неучтенном потреблении электрической энергии факт ее срыва не может служить надлежащим доказательством вмешательства ответчика в работу прибора учета и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании решения суда от 18.12.2018г. по делу № А32-7026/2016 истцом не был доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии по акту о безучетном потреблении № 0891 от 26.11.2015г., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева