Постановление от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-63201/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63201/2023
11 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.04.2024;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5510/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-63201/2023/тр.4, принятое по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Утконос»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Утконос» кредитором ФИО2 заявлено о включении 3 988 400 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 23.01.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель кредитора ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего и представителя ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из заявления кредитора следует, что задолженность ООО «Утконос» перед ФИО2 в сумме 3 988 400 руб. возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства по договору беспроцентного займа от 29.08.2019 № 29-08/2019-З. По условиям данного договора кредитор предоставил должнику заём на сумму 5 000 000 руб.

Из материалов дела видно, что финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 выявлены платежи по возврату займа на сумму 1 011 600 руб. (договор от 29.08.2019 № 29-08/2019-3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как правильно указано в обжалуемом определении, сам по себе договор займа не является безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии реальных взаимоотношений между сторонами. Доказательств перечисления денежных средств кредитором должнику 5 000 000 руб. по договору займа №29-08/2019-З от 29.08.2019 ФИО2 не представлено.

Существование спорного правоотношения не подтверждено достаточными доказательствами. При отсутствии доказательств предоставление займа представлены доказательства его возврата.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-63201/2023/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен