Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А05-3233/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-3233/2024 г. Архангельск 21 мая 2024 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегатрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Октябрьская, д. 62) к административной ответственности, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мегатрон» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду. Определением суда от 25.03.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на заявление, в котором факт правонарушения не оспаривает, выявленные нарушения устранены; просит назначить административное наказание в виде предупреждения. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Общество осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 22.01.2013 № 78-06-2013-003329 (ЛО14-00101-29/00127357), выданной МЧС России. В период с 13.02.2024 по 27.02.2024 на основании решения Управления от 05.02.2024 №1 заявителем проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований. В ходе проверки 27.02.2024 в числе прочего было установлено, что Общество допустило следующие нарушения обязательных требований, а именно: - в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.09.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, Общество не имеет в наличии зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности указанному в лицензии, а именно: по адресу 165313, <...>, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; - в нарушение части 1 стать 18 Федерального закона № 99-ФЗ. абзац 4 ст. 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 8 Положения о лицензировании, Общество осуществляет лицензируемую деятельность по адресу не указанному в лицензии, а именно на объекте, расположенном по адресу: 165300, <...>. Результаты проверки отражены в акте проверки № 1 от 27.02.2024, с которым представитель Общества ознакомлен, копию акта получил 27.02.2024. По фактам перечисленных выше нарушений 19.03.2024 государственный инспектор Архангельской области по пожарному надзору ФИО1 составил в отношении Общества протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества, извещенного надлежащим образом. Копия протокола направлена Обществу почтовой связью. На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ). Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объективной стороной данного правонарушения является нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (по части 4 – грубое нарушение). Субъектом правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Одним из лицензионных требований, согласно подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании, является наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств. В силу пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, внесение изменений в реестр лицензий осуществляется, в частности, в случае изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности. До внесения изменений в реестр лицензий лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ место осуществления лицензируемого вида деятельности производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении. Место осуществления лицензируемого вида деятельности имеет почтовый адрес и (или) другие данные, позволяющие его идентифицировать. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (с учетом требований статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Вина в совершении административного правонарушения выразилась в том, что Общество, получив лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности. Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Суд, изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению суда, Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований. Со стороны Общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (статья 4.24.3 КоАП РФ), суд учитывает признание вины, устранение выявленных нарушений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является, и на дату совершения правонарушения являлось микропредприятием. Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено наказание в виде административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая количество и характер допущенных нарушений, постделиктное поведение Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в размере 3 000 руб. Избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Законные основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) отсутствуют, поскольку административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ). В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: - получатель платежа – Отделение Архангельск Банка России // УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Главное управление МЧС России по Архангельской области), номер счета 40102810045370000016, номер единого казначейского счета 03100643000000012400, БИК 011117401, ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, код дохода 177116 01141 01 0001 140, УИН 117700706324002313686 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегатрон», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.04.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 165300, г. Котлас, Архангельская область, ул. Октябрьская, д. 62, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.А. Калашникова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:АО Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (подробнее)Ответчики:ООО "Мегатрон" (ИНН: 2904018407) (подробнее)Судьи дела:Калашникова В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |