Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А10-2539/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2539/2017
02 августа 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 2 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 21 747 руб. 44 коп.

при участии:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 04.05.2017,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (далее - ООО МТД «Кристалл-Сибирь», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (далее - ООО «Эксквизит плюс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 101 руб. 59 коп., в том числе основного долга в размере 24 237 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 863 руб. 95 коп.

Определением суда от 24 мая 2017 года рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 6 июля 2017 года судом приняты уточнения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» задолженности в размере 19 237 руб. 64 коп., а также неустойки в размере 2 509 руб. 80 коп.

6 июля 2017 года рассмотрение искового заявления назначено по общим правилам искового производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика основной долг в размере 14 237 руб. 64 коп., пени в размере 1 931 руб. 21 коп. Представитель пояснила, что истец поставил товар ответчику на общую сумму в размере 43 316 руб. 29 коп. Ответчиком задолженность погашена частично, сумма задолженности составляет 14 237 руб. 64 коп. На указанную задолженность истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены пени в размере 1 931 руб. 21 коп. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно представленным ответчиком пояснениям, ООО «Эксквизит Плюс» оплачена задолженность в размере 28 316 руб. 26 коп. Остаток задолженности перед истцом ответчик признает в размере 15 000 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО МТД «Кристалл-Сибирь» поставило в адрес ООО «Эксквизит плюс» товар на общую сумму 43 316 руб. 29 коп.

Товар получен ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в представленных в материалы дела товарной накладной от 09.02.2016 № СУМТ-001016, счете-фактуре от 09.02.2016 № МТ-907, товарно-транспортной накладной от 09.02.2016 № СУМТ-001016.

22 августа 2016 года ООО МТД «Кристалл-Сибирь» в адрес ООО «Эксквизит плюс» направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Ответчиком задолженность за поставку товара частично оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2016 № 99, от 26.08.2016 № 118, от 25.11.2016 № 237, от 08.01.2017 № 9, от 03.04.2017 № 161, от 30.05.2017 № 255 на общую сумму 28 316 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся за поставку товара задолженность в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 14 237 руб. 64 коп.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Договор поставки в виде отдельного документа суду не представлен. Вместе с тем, вышеуказанные товарная накладная от 09.02.2016 № СУМТ-001016, счет-фактура от 09.02.2016 № МТ-907, товарно-транспортная накладная от 09.02.2016 № СУМТ-001016 позволяют арбитражному суду сделать вывод о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, к которой применимы нормы главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Данное условие согласовано сторонами надлежащим образом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

Факт получения товара ответчиком подтвержден товарной накладной от 09.02.2016 № СУМТ-001016, счетом-фактурой от 09.02.2016 № МТ-907, товарно-транспортной накладной от 09.02.2016 № СУМТ-001016 согласно которой истец передал товар, а ответчик получил его. Товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара, содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара. Товар получен ООО «Эксквизит плюс, о чем свидетельствует подпись представителя в товарной накладной от 09.02.2016 № СУМТ-001016, имеется печать организации.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности в полном объёме в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, требование истца по взысканию задолженности с ООО «Эксквизит плюс» за поставку товара в размере 14 237 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 931 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 1 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнений исковых требований составила 1 931 руб. 21 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является правильным.

Таким образом, учитывая наличие факта просрочки оплаты товара ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. согласно платежному поручению от 17.05.2017 № 971.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксквизит плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 368 руб. 85 коп., в том числе задолженность за поставленный товар в сумме 14 237 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 931 руб. 21 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова