Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А84-642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-642/2020
14 июня 2020 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020.

Решение в полном объёме составлено 14.07.2020.


Судья Арбитражного суда города Севастополя Погребняк А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Акционерного общества "Артвин" (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении договора,


по иску Акционерного общества «Артвин»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента сельского хозяйства города Севастополя,

Правительства Севастополя,

Государственного унитарного предприятия «Садовод» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьего лица (Департамента сельского хозяйства города Севастополя) – не явился;

от третьего лица (Правительства Севастополя) – не явился;

от третьего лица (ГУП "Садовод") – не явился,



установил:

Акционерное общество "Артвин" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об изменении договора.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу №А84-642/20 на 12.03.2020г.

Акционерное общество «Артвин» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №1013 от 30.03.2010 в сумме 295 923,43 руб.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу №А84-640/20 на 01.04.2020г.

Определением от 12.03.2020 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А84-640/2020 с делом № А84-642/2020, присвоил делу № А84-642/2020, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Севастополя и ГУП "Садовод".

В обоснование исковых требований АО «Артвин» указывает, что в связи с тем, что Распоряжением Департамента от 04.07.2019 №6114-РДИ из реестра города Севастополя было исключено списанное государственное имущество, арендуемое АО «Артвин» по договору №1013, сторонами 04.07.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, которым данное имущество исключено из объекта аренды, однако, размер арендной платы изменен не был. С целью определения размера ежемесячной арендной платы в отношении объектов, оставшихся в аренде, АО «Артвин» был произведен расчет размера арендной платы и направлено в Департамент предложение заключить дополнительное соглашение к договору аренды в предлагаемой редакции, подписать которое ответчик отказался. На требование АО «Артвин» вернуть необоснованное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы за объекты аренды, исключенные из договора, ответчик также ответил отказом.

В судебном заседании 30.06.2020г. суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

Представитель истца огласила исковые требования по делу, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Указывала, что согласно постановлению Правительства города Севастополя от 26.06.2015 №564-ПП перерасчет арендной платы по договору №1013 будет произведен после завершения мероприятий по оценке имущества. При этом, Департамент указывает, что проведение мероприятий по оценке невозможно в связи с тем, что АО «Артвин» не предоставляет справку о составе и технических характеристиках многолетних насаждений.

В судебном заседании 30.06.2020г. был объявлен перерыве до 02.07.2020г.

В судебном заседании 02.07.2020г. был объявлен перерыве до 07.07.2020г.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 07.07.2020г. явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав фактические обстоятельства судом установлено следующее.

30.03.2010 между Региональным отделением Фонда государственногоимущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе (Арендодатель) иЗакрытым акционерным обществом «Артвин» (Арендатор), переименованным в Частноеакционерное общество «Артвин», а в последующем – в Акционерное общество «Артвин»,заключён договор аренды индивидуально определённого (недвижимого имущества) № 1013,относящегося к государственной собственности (далее – Договор № 1013).

Согласно пункту 1.1 Договора № 1013 Арендодатель передает, а Арендаторпринимает в срочное платное пользование государственное имущество – многолетниенасаждения, а именно: виноградники плодоносящие (558,10 га); шпалеры на виноградниках плодоносящих (558,10 га); виноградники молодые (32,50 га); шпалеры на виноградниках молодых (32,50 га); сад косточковый плодоносящий (97,53 га); сад молодой косточковый (14,60 га); сад семечковый плодоносный (173,64 га); лесополосу (1,50 га), которые расположены по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, с. Верхнесадовое и с. Пироговка и находятся на балансе Государственного предприятия «Садовод».

Договор заключён сроком на 25 лет и действует с 30.03.2010 до 30.03.2035 включительно (п.10.1 Договора № 1013).

Пунктом 1.2 Договора № 1013 установлено, что имущество передается Арендатору сцелью выращивания фруктов, ягод, орехов, культур для производства напитков и пряностей,выращивания зерновых и технических культур.

30.03.2010 Арендодатель передал, а Арендатор принял объекты аренды в срочное возмездное пользование, о чём составлен соответствующий Акт приёма-передачи (Приложение 2 к Договору № 1013 от 30.03.2010).

В силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (ред. от 31.12.2014) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» – данные договора являются действующими без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Согласно положений ст.1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 №3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя», Указа Губернатора города Севастополя от 24.05.2014 №06, Указа Губернатора города Севастополя от 25.05.2015 N 60-УГ, п.п.2.1, 3.4 Положения о Главном управлении имущественных и земельных отношений, полномочия по управлению и распоряжению землями, являющимися собственностью города Севастополя, возложены на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО).

Частное акционерное общество «Артвин» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации с изменением своей организационно-правовой формы на «акционерное общество», о чем 13.12.2014 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, сторонами выше указанных Договоров являются Департамент (арендодатель) и АО «Артвин» (арендатор).

Распоряжением Правительства Севастополя от 294-РП от 27.09.2018г. дано согласие на списание пришедших в негодность объектов согласно приложению: виноградников плодоносящих площадью 261,2783 га; шпалеры на виноградниках плодоносящих 261,2783 га; сад косточковый плодоносящий 62,53 га; сад семечковый плодоносящий 31,85га (копия прилагается).

АО «Артвин» были частично проведены мероприятия по списанию имущества Севастополя и подано соответствующее заявление в Департамент с просьбой исключить списанное имущество из реестра собственности города Севастополя и направить в адрес АО «Артвин» дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2010 №1013.

Распоряжением Департамента от 04.07.2019г. №6114-РДИ «Об исключении из реестра города Севастополя списанного государственного имущества, закрепленного за АО «Артвин» из реестра города Севастополя исключено имущество, согласно прилагаемого к распоряжению перечня.

Дополнительным соглашением от 04.07.2019г. №2 сторонами были внесены изменения в договор в отношении предмета аренды, а именно, предмет аренды был изложен в новой редакции с учетом списания части государственного имущества Распоряжением Департамента от 04.07.2019г. №6114-РДИ.

18.04.2019г. обществом было подано в Департамент заявление (вх.№5725/01-10-04-14/01/19) о подготовке арендодателем и направлении арендатору проекта дополнительного соглашения к договору № 1013, в котором АО «Артвин» просило изменить (уменьшить) размер арендной платы с 04.07.2019г., и изложить Приложение №2 к договору в новой редакции.

Однако, размер ежемесячной арендной платы Департаментом изменен не был.

После исключения из состава арендуемого имущества объектов на основании дополнительного соглашения от 04.07.2019г., АО «Артвин» самостоятельно был произведен расчет размера ежемесячной арендной платы в отношении объектов, оставшихся в аренде, согласно которого, размер арендной платы за июль 2019 года, с учетом индексов потребительских цен на товары и услуги, составил 444 602,98 рублей, без НДС.

24.12.2019 АО «Артвин» сопроводительным письмом за исх.№26/1 (вх№19208/01-10-04-14/01/19 от 26.12.2019) был направлен в Департамент проект дополнительного соглашения №3 к Договору, согласно которого арендатор просил внести в договор изменения, установив размер арендной платы за пользование объектом аренды за июль 2019 года - 444 602,98 рублей, без НДС, размер которого был определен в Приложении №1 к соглашению.

Департамент письмом за исх. №589/01-10-04-13/02/20 от 22.01.2020, с учетом письма №640/01-10-04-13/02/20 от 23.01.2020, сообщил, что Департаментом будут проведены оценочные мероприятия по оценке имущества, после завершения которых будет произведен перерасчет размер арендной платы по вышеуказанному договору.

Проект дополнительного соглашения Департаментом подписан не был.

За период с 01.07.2019 по 01.12.2019 АО «Артвин» была перечислена Департаменту арендная плата в размере 2 520 716,47 рублей, в том числе за объекты аренды, которые фактически списаны и 04.07.2019г. исключены из реестра города Севастополя в сумме 295 923,43 рубля.

26.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 26/1 (вх.№19211/01-1004-14/01/19 в которой АО «Артвин» просило в срок до 20.01.2020 вернуть АО «Артвин» излишне уплаченную арендную плату по договору аренды №1013 за период 04.07.2019 по 01.12.2019 в сумме 295 923,43 рулей. Департамент в письме за №340/01-10-04-13/02/20 от 16.01.2020, с учетом письма от 22.01.2020 №589/01-10-04-13/02/20, сообщил, что перерасчет размер арендной платы по вышеуказанному договору и возврат излишне уплаченной арендной платы будет возможен после завершения оценочных мероприятий.

В связи с тем, что объект аренды исключен из реестра собственности города Севастополя и из договора аренды, истец считает, что арендная плата, оплаченная АО «Артвин» за период 04.07.2019 по 01.12.2019 в общем размере 295 923,43 руб., является необоснованно полученной ответчиком, а потому подлежит возврату.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Предметом спора фактически является внесение изменений в договор в части уменьшения размера арендной платы, вызванное исключением из договора части объектов аренды в связи с его списанием собственником, а также взыскание перечисленных истцом арендных платежей за имущество, которое в заявленный период уже не являлось объектом аренды.

Истец просит обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды, которым изменить размер ежемесячной арендной платы в связи с исключением из договора части списанных объектов аренды и вернуть полученные ответчиком по договору арендные платежи ввиду того, что арендатор уже не арендовал списанное имущество, которое 04.07.2019 было исключено из договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Истцом представлены доказательства принятия мер досудебного регулирования спора, что подтверждается материалами дела, а именно 26.12.2019г. истец направил ответчику письмо с предложением внести изменения в договор аренды от 30.03.2010г. №1013, приложив проект дополнительного соглашения к данному письму.

На указанное обращение Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом от 23.01.2020г. сообщил, что подписание дополнительного соглашения к договору будет возможно после завершения мероприятий по оценке имущества.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление о внесении изменений в договор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Распоряжением Правительства Севастополя от 27.09.2018 №294-РП дано согласие АО «Артвин» на списание пришедших в негодность объектов согласно приложению: виноградников плодоносящих площадью 261,2783 га; шпалеры на виноградниках плодоносящих 261,2783 га; сад косточковый плодоносящий 62,53 га; сад семечковый плодоносящий 31,85га.

Данное государственное имущество является предметом аренды по договору аренды от 30.03.2010г. №1013, заключенному между сторонами по делу.

После частично проведенных АО «Артвин» мероприятий по списанию имущества Севастополя истцом было подано соответствующее заявление в Департамент с просьбой исключить списанное имущество из реестра собственности города Севастополя и направить в адрес АО «Артвин» дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2010 №1013.

Распоряжением Департамента от 04.07.2019 №6114-РДИ «Об исключении из реестра города Севастополя списанного государственного имущества, закрепленного за АО «Артвин» из реестра города Севастополя исключено имущество, согласно прилагаемого к распоряжению перечня: виноградников плодоносящих площадью 87,3928 га; шпалеры на виноградниках плодоносящих 87,3928 га; сад косточковый плодоносящий 20,98 га; сад семечковый плодоносящий 22,15 га.

Дополнительным соглашением от 04.07.2019 №2 в договор были внесены изменения в отношении предмета аренды, а именно предмет аренды был изложен в новой редакции с учетом списания части государственного имущества, с учетом принятия Департаментом Распоряжением Департамента от 04.07.2019 №6114-РДИ, согласно которого объектом аренды являются: виноградники плодоносящие (470,7072 га); шпалеры на виноградниках плодоносящих (470,7072 га); виноградники молодые (32,50 га); шпалеры на виноградниках молодых (32,50 га); сад косточковый плодоносящий (76,55 га); сад молодой косточковый (14,60 га); сад семечковый плодоносный (151,49 га); лесополоса (1,50 га).

Однако, изменения в части размера арендной платы, в связи с выбытием из аренды списанного имущества ответчиком внесены не были.

Поскольку заключение дополнительного соглашения к договору аренды в рассматриваемом случае для сторон обязательно в связи с выбытием из аренды списанного имущества, истец, использовав досудебные способы урегулирования спора, избрал надлежащий способ защиты права, обратившись с иском о внесении изменений в договор.

Возражая против исковых требований в данной части Департамент со ссылкой на Правила определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в собственности города Севастополя, порядка, условий и сроков ее внесения и распределения, утвержденные постановлением Правительства Севастополя от 26 июня 2015 г. N 564-ПП (далее - Постановление №564-ПП) указывает, что перерасчет арендной платы по договору аренды возможен только после проведения мероприятий по оценке имущества.

Суд не соглашается с данным доводом ответчика в виду следующего.

Утвержденные Постановлением №564-ПП Правила разработаны с целью создания единого организационно-экономического механизма определения размера платы за аренду (субаренду) движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности города Севастополя, и устанавливают порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения и распределения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления№564-ПП в случае заключения договора без проведения торгов размер арендной платы по договору устанавливается в размере, определенном отчетом об оценке арендной платы за пользование объектом аренды, выполненным оценщиком, на дату оценки и скорректированном на дату заключения договора в соответствии с индексом потребительских цен, установленных Федеральной службой государственной статистики.

Согласно раздела IV Постановления№564-ПП, определяющего порядок внесения изменений в договоры аренды при изменении размера арендной платы, предусмотрено, что в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) города Севастополя, регулирующие исчисление размера арендной платы за объекты нежилого фонда, в том числе настоящие Правила, размер арендной платы по договору аренды подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

В рассматриваемом деле, внесение изменений в размер арендной платы, предусмотренной договором аренды №1013, связан не с заключением нового договора и не с внесением изменений в нормативные правовые акты, регулирующие исчисление размера арендной платы, а с выбытием части арендуемых объектов из аренды в связи с их списанием и исключением из реестра города Севастополя.

Проведение же оценки исключенного из реестра города Севастополя государственного имущества в связи с его списанием невозможно, а потому довод ответчика о необходимости проведения оценочных мероприятий для уменьшения размера арендной платы является необоснованным.

Принимая во внимание выше изложенное, суд также признает необоснованным довод Департамента о том, что проведению оценки препятствуют действия арендатора по не предоставлению справки о составе и технических характеристиках многолетних насаждений, поскольку, при указанных обстоятельствах, данная информация никак не повлияет на размер арендной платы выбывшего из аренды имущества. Кроме того, согласно условий договора имущество на баланс арендатору не передавалось, а потому предоставление для проведения оценки таких сведений арендатором, может привести к ее необъективности.

Что касается в целом необходимости проведения оценки оставшегося в аренде имущества, то в данном случае, по мнению суда, арендодатель не лишен возможности проведения такой оценки при наличии на то оснований в установленном законом порядке. Однако, ответчиком не представлено суду доказательств обеспечения проведения оценки в соответствии с требованиями законодательства с привлечением оценщика. При этом, следует отметить, что оценщик имеет право самостоятельно запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств существования обстоятельств, препятствующих внесению указанных изменений в договор аренды. Доводы, изложенные в письме от 23.01.2019г., не относятся к основаниям для отказа заключения дополнительного соглашения в предложенной истцом редакции.

Исполнение АО «Артвин» договора без изменения его условий, в части уменьшения размера арендной платы, нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для арендатора ущерб в размере оплачиваемой Департаменту арендной платы за объекты, выбывшие из договора аренды.

К проекту спорного дополнительного соглашения истцом приложен расчет размера арендной платы к договору аренды от 30.03.2010г. №1013 за июль 2019 года, согласно которого, размер арендной платы за июль 2019 года, после уменьшения рыночной стоимости арендной платы в связи с уменьшением площади арендуемых многолетних насаждений из-за их списания, составил 444 602,98 рублей. В соглашении указано, что размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги.

Расчет произведен по методике определения суммы арендной платы по договору аренды 30.03.2010 №1013, которая была применена арендатором, не оспорена арендодателем и признана обоснованной Арбитражными судами при рассмотрении дел №А84-3700/2018 и А84-4701/2018 о взыскании с Департамента необоснованного обогащения в виде оплаченной АО «Артвин» арендной платы за объекты аренды, которые арендатор не мог использовать по назначению.

Относительно указанного истцом в проекте спорного дополнительного соглашения размера ежемесячной арендной платы за июль 2019 года в сумме 444 602,98 рублей, следует отметить, что он определен путем уменьшения величины рыночной стоимости арендной платы за аренду имущества на величину рыночной стоимости имущества, списанного и исключенного из реестра города Севастополя.

Исходя из изложенного, требования истца о внесении изменений в договор аренды от 30.03.2010г. №1013 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика необоснованного обогащения в сумме по договору аренды №1013 от 30.03.2010 в сумме 295 923,43 руб. суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

При этом, указанная норма применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей (статья 614 ГК РФ) после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом, в силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от 6 него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Судом при рассмотрении дела установлено и ответчиком не оспаривается, что имущество, за которое арендатор продолжает платить арендую плату, списано, исключено из реестра собственности города Севастополя Распоряжением Департамента от 04.07.2019 №6114-РДИ, также дополнительным соглашением от 04.07.2019 №2 к договору от 30.03.2010 №1013 исключено из предмета договора аренды.

При таких обстоятельствах, у арендодателя отсутствуют основания в получении арендной платы за выбывшее из договора аренды имущество.

В данном случае имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения своих обязанностей одной из сторон договора, в связи с чем, перечисленные денежные средства в качестве оплаты арендных платежей за период с 04.07.2019 по 01.12.2019, составляют неосновательное обогащение арендодателя и арендатор вправе требовать их возврата.

Материалами дела подтверждается, что истцом за период с 04.07.2019 по 01.12.2019 была перечислена Департаменту арендная плата в сумме 295 923,43 рублей за объекты аренды, которые фактически списаны и исключены из реестра города Севастополя, и из договора аренды.

Департаментом не оспаривается расчет неосновательного обогащения, в том числе его исходные данные.

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства, суды пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена описка в части периода взыскания, вместо верного периода с 04.07.2019 по 01.12.2019, судом ошибочно указан период с 01.04.2019 по 31.12.2019.

Указанная описка исправляется судом в соответствии со ст.179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объёме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Артвин» об изменении договора удовлетворить.

Внести изменения в договор аренды № 1013 от 30.03.2010 индивидуально-определённого (недвижимого) имущества, которое находится в государственной собственности, путём заключения дополнительного соглашения в следующей редакции:


«Дополнительное соглашение № 3 к Договору аренды № 1013 от 30.03.2010


город Севастополь

Субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, от имени которого действует уполномоченный орган государственной власти города Севастополя в сфере управления и распоряжения государственным имуществом – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – «Арендодатель»), в лице директора ФИО2, действующего на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016г. №883-ПП, с одной стороны, и Акционерное общество «Артвин» (далее – «Арендатор»), в лице генерального директора Мирча Черней, действующего на основании устава, с другой стороны, (далее - Стороны), руководствуясь главой 34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом города Севастополя N 104-ЗС от 30.12.2014 "Об аренде государственного имущества города Севастополя", в соответствии с распоряжением Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 04.07.2019 №6114-РДИ «Об исключении из Реестра собственности город Севастополя списанного государственного имущества, закрепленного за Акционерным обществом «Артвин», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды от 30.03.2010 №1013 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №1 от 30.03.2010 и дополнительным соглашением №2 от 04.07.2019) (далее - Договор), о нижеследующем:

1. В связи с принятием Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Распоряжения от 04.07.2019 №6114-РДИ «Об исключении из Реестра собственности город Севастополя списанного государственного имущества, закрепленного за Акционерным обществом «Артвин» и заключением Сторонами дополнительного соглашения №2 от 04.07.2019 к Договору об уменьшении объекта аренды, стороны договорились, что размер арендной платы за пользование Объектом аренды с 04.07.2019 устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, который определен в Приложении №1 к настоящему соглашению и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Приложением №1 к настоящему соглашению размер арендной платы за июль 2019 года составляет 444 602,98 рублей, без НДС. Размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц аренды в соответствии с индексом потребительских цен на товары и услуги.

2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, Стороны руководствуются положением Договора. В случаи наличия в настоящем Соглашении противоречий относительно условий Договора, Стороны договорились руководствоваться положениями настоящего Соглашения.

3. Данное соглашение составлено в четырех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по два для каждой из Сторон. Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами, действует в течение срока действия Договора и является его неотъемлемой частью.


Приложение №1 «Расчет размера арендной платы к договору аренды от 30.03.2010 №1013 за июль 2019 года».


Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон:


Арендодатель:

Департамент по имущественным и

земельным отношениям города

Севастополя

299011, <...>

тел. <***>

ОГРН <***>

ИНН/КПП <***>/320401001

Отделение по г. Севастополю Центрального банка Российской Федерации, БИК 046711001

р/с <***>

ОКТМО 67000000

КБК 848 1 11 05072 02 0000 120 – аренда имущества

КБК 848 1 16 90020 02 0000 140 – уплата неустойки (штрафных санкций, пени)


Директор


___________________/ФИО2/

М.П.

Арендатор:

Акционерное общество «Артвин»

299802, г. Севастополь, с. Верхне-

садовое,

ул. Севастопольская, д. 64

тел. <***>

ОГРН <***>

ИНН/ КПП <***>/920301001

Р/с <***>

к/с 30101810335100000607

Банк ПАО РНКБ

БИК 043510607




Генеральный директор


______________/Мирча Черней/

М.П.

Приложение №1

к дополнительному соглашению №3 от 24.12.2019г.

к Договору аренды от 30.03.2010г. №1013


Расчет размера арендной платы к договору аренды от 30.03.2010г. №1013 за июль 2019 года

Наименование объекта аренды

Первоначально арендуемая площадь насаждений, га

Рыночная стоимость, грн.

Доля вида насаждений в общей стоимости объекта аренды, %

размер арендной платы за июль 2019 года, начисленный ДИЗО, руб.

стоимость аренды 1 га многолетних насаждений, руб.

площадь арендуемых многолетних насаждений, исключенных из реестра собственности Распоряжением №6114-РДИ от 04.07.2019г.

арендуемая площадь насаждений с учетом соглашения от 04.07.2019г., га

размер арендной платы за июль 2019 года за объекты, с учетом соглашения от 04.07.2019г., руб.

Виноградники плодоносящие

558,1000

1606934,00

21,26

107229,23

192,13

87,3928

470,7072

90438,22

Шпалера на виноградниках

558,1000

288320,00

3,81

19239,33

34,47

87,3928

470,7072

16226,64

Виноградники молодые

32,5000

879364,00

11,63

58679,15

1805,51


32,5000

58679,15

Шпалера на виноградниках молодых

32,5000

217118,00

2,87

14488,08

445,79


32,5000

14488,08

Сад косточковый плодоносящий

97,5300

2041406,00

27,01

136221,14

1396,71

20,9800

76,5500

106918,16

Сад молодой косточковый

14,6000

1137522,00

15,05

75905,80

5199,03


14,6000

75905,80

Сад семечковый плодоносящий

173,6400

1249791,00

16,54

83397,40

480,29

22,1500

151,4900

72759,00

Лесополоса

1,5000

137690,00

1,82

9187,93

6125,28


1,5000

9187,93

Итого


7558145,00


504348,06




444602,98


Иск Акционерного общества «Артвин» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Артвин» (г.Севастополь; ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 04.07.2019 по 01.12.2019 в размере 295 923,43 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 918 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк