Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А19-2622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2622/23


06.06.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2023


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутской району ГУ ФСПП России по Иркутской области ФИО1,

к Главному управлению ФССП России по Иркутской области

третье лицо: взыскатель ООО «ДомБытХим» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №8204-23/38011-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ОСП по ВАШ по г.Иркутску и Иркутской району: ФИО2, судебный пристав-исполнитель;

от ГУФССП России по Иркутской области и ООО «ДомБытХим» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр строительной комплектации» (далее - заявитель, ООО «ЦСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутской району ГУ ФСПП России по Иркутской области ФИО1 (далее - судебный пристав, СПИ ФИО1) от 25.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №8204-23/38011-ИП.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023, произведена замена судьи Куклиной Л.А.

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А19-2622/2023 распределено судье Гущиной С.И.

Заявитель, ГУФССП России по Иркутской области и ООО «ДомБытХим» о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 заместителем начальника ОСП по ВАШ по г.Иркутску и Иркутской району ГУ ФСПП России по Иркутской области ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 038355787 от 09.11.2022, выданного Арбитражным судом республики Адыгея по делу № А17-9195/2019 в отношении ООО «ЦСК» (должник), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8204/23/38011-ИП, предметом исполнения которого является задолженность в размере 1 358 285 руб. 60 коп., в пользу взыскателя – ООО «ДомБытХим».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа Арбитражного суда республики Адыгея в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через личный кабинет на сайте «Госуслуги» и получена Обществом 25.01.2023г.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 8204/23/38011-ИП от 25.01.2023 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения закона (возложение незаконных обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и экономической деятельности).

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 4 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из буквального толкования части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что право выбора места предъявления исполнительного документа в рассматриваемой ситуации принадлежит взыскателю.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Бремя по представлению доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа и/или невозможности его своевременного исполнения законодателем возложено именно на должника.

Как следует из материалов дела, основанием (исполнительным документом) для возбуждения 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Иркутску и Иркутской району ФИО1 исполнительного производства по взысканию с ООО «ЦСК» задолженности в размере 1 358 285 руб. 60 коп. явился исполнительный лист № ФС 038355787 от 09.11.2022, выданный на основании решения Арбитражного суда республики Адыгея по делу № А17-9195/2019, вступившего в законную силу 28.06.2022.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в статье 13 Закона № 229-ФЗ. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Применительно к рассматриваемому случаю исполнительный лист № ФС 038355787 от 09.11.2022 на взыскание с ООО «ЦСК» задолженности в размере 1 358 285 руб. 60 коп. соответствовал установленным требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутской району ФИО1 от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Доводы ООО «ЦСК» о том, что предупреждение должника об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, а также обязание его в соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) вводит в заблуждение как должника, так и взыскателя, является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества подлежат отклонению судом, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве, в частности пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 10, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Тем самым, предупреждение должника об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.14 и 17.15 КоАП РФ, а также обязание его представить сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами является правомерным и не может нарушать его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника ОСП по ВАШ по г. Иркутску и Иркутской району ГУ ФСПП России по Иркутской области ФИО1 от 25.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства №8204-23/38011-ИП удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина