Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А75-15098/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15098/2024
13 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15098/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***> от 07.08.2006, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании недействительным решения № 73-РЛ/2024 от 06.06.2024, при участии заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, помещ. 1004),

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность № 7 от 09.01.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 1 от 25.05.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 01/24 от 16.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – заявитель, ООО «Новый город») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, Служба) о признании недействительным решения № 132-РЛ/2024 от 10.07.2024.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (далее - ООО «УК «Стрела»).

От Службы поступил отзыв на заявление (л.д. 61-63) и материалы проверки.

Определением суда от 26.09.2024 судебное заседание назначено на 30.10.2024.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представители Службы и заинтересованного лица просили в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Новый город» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее – МКД), с 2006 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 29.11.2006 № 1.

В Службу 20.05.2024 поступил подлинник протокола и решений общего собрания собственников помещений МКД от 10.04.2024 № 1, согласно пункту 4 которого собственники помещений выбрали в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией (л.д. 29-32). Указанное собрание проведено по инициативе ООО «Новый город».

Кроме того, в Службу 29.05.2024 поступили подлинники протокола и решений общего собрания собственников помещений в МКД об утверждении договора управления МКД с управляющей организацией ООО «УК «Стрела» от 27.05.2024 № 1/2024 (л.д. 69-74). Указанное собрание проведено по инициативе одного из собственников квартир в МКД.

На основании указанного протокола от 27.05.2024 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) 10.07.2024 размещена заявка № 186081218 ООО «УК «Стрела» о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, на момент размещения заявки ООО «УК «Стрела»упомянутый МКД находился в реестре лицензии ООО «Новый город».

По результатам проверки заявления ООО «УК «Стрела» в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) 11.06.2024 Службой принято решение № 132-РЛ/2024 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Стрела» до 30 рабочих дней, но не позднее 10.07.2024.

По результатам проведенной в соответствии с требованиями частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проверки протокола общего собрания от 27.05.2024, содержащего решения о расторжении договора управления собственниками помещений МКД с ООО «Новый город» и заключении договора управления МКД с ООО УК «Стрела» и проверки протокола общего собрания от 20.05.2024 установлено, что по протоколу от 27.05.2024 признаков ничтожности не усматривается; по протоколу от 20.05.2024 установлены признаки ничтожности (отсутствует необходимый кворум).

По результатам проведенной проверки по правилам, установленным Порядком № 938/пр, Службой принято решение № 132-РЛ/2024 от 10.07.2024 о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО УК «Стрела» с 01.08.2024

Не согласившись с решением Службы № 132-РЛ/2024 от 10.07.2024, ООО «Новый город» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании постановления Правительства ХМАО - Югры от 25.0612012 № 216-п «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» Служба является органом исполнительной власти автономного округа, осуществляющим функции но региональному государственному жилищному надзору на территории автономного округа.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный лом может управляться только одной управляющей организацией. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ломами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью но управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить зги сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным ломом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора осуществляет проверку заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр (подпункт «а» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Согласно подпункту «в» пункта 15 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора в случае поступления заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 Порядка № 938/пр, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, но не более чем на 30 рабочих дней (пункт 16 Порядка № 938/пр).

Согласно пункту 17 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка № 938/пр, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка № 938/пр.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных вподпункте «а» пункта 14 Порядка № 938/пр, - с первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт «б» пункта 14 Порядка № 938/пр).

Также в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Оспаривая решение Службы от 10.07.2024, ООО «Новый город» ссылается на то, что 20.05.2024 собственниками помещений спорного МКД было принято решение по выбору способа управления МКД, выбору в качестве управляющей компании ООО «Новый город», а в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Судом указанные доводы заявителя отклоняются, поскольку вопреки доводам заявителя собственники помещений в МКД на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 20.05.2024, не выбирали новый способ управления и новую управляющую компанию. Управление МКД осуществлялось ООО «Новый город» с 2006 и не требовало повторного подтверждения путем принятия решения на общем собрании 20.05.2024.

С учетом того, что фактически управление МКД осуществлялось заявителем с 2006 года, принятие собственниками помещений на общем собрании решения о смене управляющей компании (об отказе от исполнения договора управления МКД с ООО «Новый город») и выборе новой управляющей компании, оформленного протоколом от 27.05.2024, является правомерным и не нарушает ограничения, предусмотренные частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия заявителя по инициированию и проведении общего собрания, оформленного проколом от 20.05.2024, направлены исключительно на создание формальных препятствий для выбора иной управляющей компании собственниками помещений в МКД, что, в свою очередь, правомерным признано быть не может.

Поскольку собственники помещений в установленном ЖК РФ порядке на общем собрании приняли решение о смене управляющей компании, решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о начале управления вышеуказанным МКД ООО «УК «Стрела» с 01.08.2024 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии заключения Службы, предусмотренного Порядком № 938/пр, опровергаются представленным в материалы дела заключением (л.д. 78-80) и подлежат отклонению.

Доводы заявителя о том, что решение общего собрания от 20.05.2024 не признано в судебном порядке незаконным, и, следовательно, подлежало учету при принятии оспариваемого решения, судом во внимание не принимаются, поскольку Служба при исследовании указанного протокола учла обращения собственников помещений МКД о том, что они не принимали участие в этом общем собрании, при этом сведения о них отражены в протоколе от 20.05.2024 как о лицах, принимавших участие в собрании.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что решение по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений МКД от 20.05.2024, не подлежало учету при рассмотрении заявления ООО «УК «Стрела» о внесении изменений в реестр лицензий, постольку не имеет правового значения факт установления в судебном порядке обстоятельств недействительности указанного протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение Службы от 10.07.2024 соответствует положениям ЖК РФ и Порядка № 938/пр, требование заявителя о признании незаконным решения Службы удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлин в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком от 25.07.2024 (л.д. 17). В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. Излишне уплаченная за заявителя ФИО4 государственная пошлина по чеку от 25.07.2024 в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «Новый город» чеком от 25.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева