Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А28-15397/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15397/2015
город Киров
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Немчаниновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявления

общества с ограниченной ответственностью «Любава» и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела № А28-15397/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, место жительства: Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 5 523 375 рублей 00 копеек,

с привлечением к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (610000, <...>),

без участия представителей сторон, заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016 по делу № А28-15397/2015 (далее – Решение от 18.01.2016) взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Любава» (далее – ответчик, ООО «Любава») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) 3 915 000 рублей 00 копеек долга, 1 608 375 рублей 00 копеек пени и в доход федерального бюджета рублей 50 616 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Решение от 18.01.2016 вступило в законную силу 19.02.2016, для его принудительного исполнения истцу выдан исполнительный лист от 02.03.2016 серия ФС № 007020309.

31.01.2020 от ответчика в Арбитражный суд Кировской области в электронном виде поступило заявление о пересмотре Решения от 18.01.2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (далее – Заявление от 31.01.2020).

В обоснование ответчик указал, что определением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2019 по делу № А28-2421/2017-99 (далее – Определение от 06.12.2019) признан недействительным договор оказания услуг от 10.04.2015 (далее – Договор от 10.04.2015), заключенный между ответчиком и истцом, с учетом которого вынесено Решение от 18.01.2016.

Определением от 07.02.2020 данное заявление принято к рассмотрению с назначением судебного заседания на 25.02.2020 на 11 часов 15 минут.

Также к рассмотрению заявления привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Служба судебных приставов).

Определением председателя 3 судебного состава от 25.02.2020 ФИО2 в силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Пономаревой Е.Л., ранее рассмотревшей настоящее дело по существу, ввиду невозможности ее участия в дальнейшем рассмотрении дела, на судью Мочалову Т.В.

Протокольным определением от 25.02.2020 объявлен перерыв в судебном заседании до 02.03.2020.

28.02.2020 поступило от Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Налоговая служба) заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (далее – Заявление от 28.02.2020).

В Заявлении от 28.02.2020 в качестве нового обстоятельства также указано на то, что Определением от 06.12.2019 по делу № А28-2421/2017-99 признан недействительным Договор от 10.04.2015, заключенный между ответчиком и истцом, с учетом которого вынесено Решение от 18.01.2016.

При этом пояснено, что Налоговая служба, исходя из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), а равно ввиду того, что является уполномоченным органом и кредитором в деле о банкротстве ответчика, имеет право на обращение с Заявлением от 28.02.2020.

Определением от 02.03.2020 принято к рассмотрению Заявление от 28.02.2020, назначено судебное заседание по рассмотрению Заявлений от 31.01.2020 и от 28.02.2020 на 30.03.2020 на 14 часов 00 минут.

Определением от 27.03.2020 перенесено рассмотрение Заявлений от 31.01.2020 и от 28.02.2020 на 28.04.2020, протокольными определениями от 29.04.2020, от 09.06.2020, от 02.07.2020, от 07.07.2020, от 14.07.2020, от 23.07.2020 отложено судебное заседание по рассмотрению Заявлений от 31.01.2020 и от 28.02.2020 или объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 09.06.2020, до 02.07.2020, до 07.07.2020, до 14.07.2020, до 23.07.2020, до 19.08.2020.

В порядке глав 12 и 37, статей 156, 163 АПК РФ истец, ответчик, Служба судебных приставов, Налоговая служба извещались о рассмотрении Заявлений от 31.01.2020 и от 28.02.2020.

От ООО «Любава» имеется ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Представитель Налоговой службы, участвовавший в судебных заседаниях 02.07.2020, 07.07.2020, 14.07.2020, поддержал заявленные требования.

Предприниматель, Служба судебных приставов не обеспечили явку представителей, каких-либо ходатайств или заявлений, возражений по заявленным требованиям не направили.

С учетом изложенного, суд счел возможным судебное заседание 19.08.2020 провести в отсутствие Предпринимателя, ООО «Любава», Налоговой службы, Служба судебных приставов, рассмотреть заявленные требования по имеющимся документам.

Суд, заслушав представителя Налоговой службы в судебных заседаниях с его участием и исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из Решения от 18.01.2016, требования истца к ответчику заявлены на основании Договора от 10.04.2015.

Также из Решения от 18.01.2016 следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства направил в суд признание исковых требований в части суммы долга в размере 3 915 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, суд на основании положений статей 49, 170 АПК РФ указал в мотивировочной части Решения от 18.01.2016 на признание ответчика долга и принятие его судом. Поскольку ответчик признал факт задолженности в полном размере, сумма пени также была взыскана судом с ответчика в пользу истца в сумме 1 608 375 рублей 00 копеек. При этом, о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено, расчет пени ответчиком не оспорен.

Аналогичные обстоятельства установлены Определением от 06.12.2019.

Более того, согласно Определению от 06.12.2019 суд пришел к выводу о мнимости Договора от 10.04.2015, в связи с чем признал его недействительным.

Определение от 06.12.2019 вступило в законную силу.

Доказательств обратного в деле не имеется.

Суд, проанализировав Заявления от 31.01.2020 и от 28.02.2020, оценив представленные в дело в обоснование заявленных требований доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Так, в статье 311 АПК РФ предусмотрено, что новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пункта 8 Постановления Пленума № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В рассматриваемой ситуации имеется Определение от 06.12.2019, принятое в рамках дела № А28-2421/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Любава», в котором в резолютивной части содержится вывод о признании недействительным Договора от 10.04.2015, на основании которого, в свою очередь, принято Решение от 18.01.2016.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные требования правомерны, Заявления от 31.01.2020 и от 28.02.2020 подлежат удовлетворению, применительно к Решению от 18.01.2016 имеется основание для пересмотра по новым обстоятельствам, вследствие чего Решение от 18.01.2016 следует отменить, а дело рассмотреть повторно.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить заявления общества с ограниченной ответственностью «Любава» и Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2016 по делу № А28-15397/2015, рассмотреть дело повторно.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова