Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А11-5105/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5105/2023
г. Владимир
4 сентября 2023 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023, полный текст решения изготовлен 04.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания», ул. Офицерская, д. 14, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к Управлению жилищно коммунального хозяйства администрации <...>, г. Владимир, Владимирская обл., ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 12 022 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании: от истца – генеральный директор ФИО2; от ответчика – представитель не явился, извещен, в судебном заседании 28.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялмя перерыв до 28.08.2023 до 16 час. 30 мин., установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (далее по тексту – ООО «ТЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее по тексту – УЖКХ администрации г. Владимира, Управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в размере 12 022 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 28 августа 2023 года (протокол судебного заседания от 28.08.2023).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела жилое помещение, общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования города Владимир (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/359849218).

01.09.2014 между ТСЖ «Дом» (собственник жилья) и ООО «ТЭК» (управляющая организация) заключен договор № 24/09 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора управляющей организации переданы функции по управлению многоквартирным домом, в частности: предоставлены полномочия по представлению интересов собственников помещении в МКД во всех инстанциях и организациях, в том числе по заключению хозяйственных и прочих договоров, не нарушающих имущественные интересы собственников помещений в МКД; принятия решений о порядке и условиях эксплуатации и ремонта МКД; ведения связанной с управлением МКД технической, бухгалтерской, статистической, прочей документации и расчетов с собственниками помещений в МКД.

Из пункта 3.3 договора следует, что управляющая организация обязана обеспечивать за плату надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, не допуская снижения установленного уровня качества обслуживания. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора управления и может быть изменен по соглашению сторон. Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий определяется приложением № 8, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Предоставить либо обеспечить предоставление за плату коммунальных услуг в объеме, не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления, отвечающие параметрам качества, надежности и экологической безопасности, соответствующие состоянию основных фондов жилищно-коммунального хозяйства и технических характеристик многоквартирного дома. Перечень коммунальных услуг определяется приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления. Обеспечивать за плату надлежащее управление многоквартирным домом. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом определяется приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора управления.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится собственниками помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации, указанный в предоставляемой платежной квитанции, либо путем внесения в кассу управляющей организации (пункт 4.4 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что расчетный период для оплаты за жилищно-коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при оплате коммунальных услуг разница между показаниями общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета (либо суммой по нормативам потребления, при отсутствии индивидуального учета) оплачивается собственниками помещений пропорционально их доле в общем имуществе дома.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги на общедомовые нужны за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 12 022 руб. 52 коп., которые ответчиком не оплачены. (исходя из тарифа 18 руб. 1 кв.м и площади помещения 42, 50 кв.м).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № 73 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Договор управления многоквартирным домом от 01.09.2014 № 24/09 и протокол общего собрания членов ТСЖ «Дом» от 24.08.2014, протокол от 08.09.2020 общего собрания собственников помещений членов ТСЖ «Дом» не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Кроме того истцом в материалы дела представлена справка от 17.05.2023 № 88 о том, что в квартире по адресу: <...> дом 16кв.10, никто не зарегистрирован.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Кроме того, согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Отсутствие между сторонами договора на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме означает лишь отсутствие договорных отношений между контрагентами.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В спорный период ответчик наравне с другими владельцами помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, выполненный исходя из площади нежилого помещения и тарифов, установленных протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома от 08.09.2020, признав его верным и соответствующим нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 12 022 руб. 52 коп. за период с 01.06.2022 по 31.03.2023 за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. (платежное поручение от 17.05.2023 № 278) в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-180, 17, 49, 65, 70, 71, 167-180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания», г. Владимир, задолженность в сумме 12 022 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова