Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-32308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 апреля 2025 года


Дело № А33-32308/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 29.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Терминалнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» (ИНН: <***>);

- ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>);

- ООО «Газпромтранс» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №150 от 10.10.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

свидетель – Хищенко (Сигуля) Елена Борисовна;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

акционерное общество "Терминалнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярский машиностроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 361 040,30 руб.; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Суд пригласил в зал судебного заседания свидетеля ФИО3, личность которой установлена паспортом. Суд и лица, участвующие в деле заслушали показания свидетеля (Хищенко (Сигуля) Елены Борисовны.) вопросы и ответы на вопросы зафиксированы в полном объеме в аудиопротоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» и АО «Терминалнефтегаз» заключен договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-313/193 по которому  ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» поставил товар в вагоне № 50837087.

Между АО «Терминалнефтегаз» и АО «Красноярский машиностроительный завод» (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2022 № 186/11-2021/2.132.8990, стороны согласовали спецификацию на поставку пропана.

По договору ответчику поставлен товар – пропан на основании УПД от 15.03.2022.

Ответчиком осуществлена операция по передачи вагона перевозчику для отправки в порожнем состоянии.

Представлено уведомление № 5 от 23.03.2022 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (указано, что цистерна слита полностью).

Из представленных пояснений ответчика следует, что 22.03.2022 поступила цистерна с газом пропан массой 31 925 кг № 50837087, произведен слив газа, при достижении давления в цистерне 0,5 кг с/см.кв., слив считается завершенным. При завершении слива цистерна была опломбирована.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Газпромтранс» заключен договор перевозки порожнего вагона из под груза пропан.

По железнодорожной транспортной накладной № Э0633956 со станции Злобино Красноярской железной дороги (станция отправления) ООО «Газпромтранс» (грузоотправитель) до станции Сургут Свердловской железной дороги в адрес ООО «Газпромтранс» отправлен порожний вагон-цистерна № 50837087 из-под опасного груза.

Оформление транспортной железнодорожной накладной Э0633956 осуществлялось грузоотправителем - ООО «Газпромтранс». За правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

В результате контрольной перевески вагона № 50837087 выявлено искажение сведений о массе перевозимого груза. При контрольном взвешивании вагона 50837087 на станционных весах «Веста-СД» в статике без расцепки (поверка 28.05.2021), погрешность +/-0,1% оказалось: вес брутто 44 800 кг, тара с бруса 36 700 кг, вес нетто 8 100 кг. По документу: вагон-цистерна порожний из под ранее перевозимого груза 23/ООН 1978. ПРОПАН (газы углеводородные сжиженные топливные марки пропан автомобильный (ПА)), 2.1,АК 206,тара 36 700 кг, нетто 0 кг, брутто 36 700 кг. В результате определения массы согласно рекомендации МИ 3115-2008 перегруз против массы указанной в перевозочном документе составляет 8 100 кг. Для удостоверения вышеуказанных обстоятельств был составлен коммерческий акт №ЗСБ2202379/49 от 30.03.2022.

ОАО «РЖД» взыскано с ООО "ГАЗПРОМТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" 318 955 руб. 50 коп. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, 23 935 руб. 20 коп. добор тарифа за перевозку груза.

ООО "ГАЗПРОМТРАНС" обратилось к ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» с требованием об оплате штрафа, ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» обратилось к истцу с требованием об оплате убытков.

ООО «Газпром газонефтепродукт холдинг» указано, что причиной возникновения убытков явилось ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по возврату порожнего вагона (ненадлежащая выгрузка товара).

Истец обратился к ответчику претензией от 07.12.2023 № 1049 с требованием возместить убытки.

Ответчик требования оспорил:

- АО «Терминалнефтегаз» отгружено 31 925 кг пропана, 22.03.2022 ответчик произвел слив пропана,  взвешивание после слива не производилась;

- пропуск срока исковой давности;

- грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений в накладной; ответчик грузоотправителем не является.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности ввиду того, что событие возникло в марте 2022 года, полагает применению годичной срок.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков. При этом в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков, возникшим вследствие причинения вреда имуществу применяется общий трехлетний срок исковой давности. Исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1082 Гражданский кодекс Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств N по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков. Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истцом обосновано ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств и убытками истца.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу А40-223503/2022- 42-1402, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в пользу ОАО «РЖД» с ООО «Газпромтранс» взыскан штраф за искажение сведений в жд накладной сведений о массе груза в размере 318955,50 руб., 23935,20 добор тарифа за перевозку груза, а также 10568 руб. расходов по уплате госпошлины и 81,60 руб. почтовых расходов.

По жд накладной ЭО633956 с железнодорожной станции Злобино Красноярской дороги ООО «Газпромтранс» отправлен порожний вагон №50837087 на железнодорожную станцию Сургут. В пути следования на станции Московка З-Сиб ж.д. перевозчик, руководствуясь ст. 27 УЖТ РФ осуществил контрольную перевеску вагона, в результате которой выявлено искажение сведений о массе груза.

Вместо заявленного порожнего вагона, грузоотправителем отправлен груженый вагон с массой нетто 8100 кг., что свидетельствует о неполной выгрузке груза по предыдущей перевозке и передаче к перевозке вагона с остатками груза в значительном размере 8,1 т.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт наличия несоответствия сведений о массе груза.

Судом установлено, что по договору ответчику поставлен товар – пропан на основании УПД от 15.03.2022.

Ответчиком осуществлена операция по передачи вагона перевозчику для отправки в порожнем состоянии.

Представлено уведомление № 5 от 23.03.2022 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (указано, что цистерна слита полностью).

Из представленных пояснений ответчика следует, что 22.03.2022 поступила цистерна с газом пропан массой 31 925 кг № 50837087, произведен слив газа, при достижении давления в цистерне 0,5 кг с/см.кв., слив считается завершенным. При завершении слива цистерна была опломбирована.

В то же время, из представленных доказательств следует, что слив не был произведен полностью; указание на то, что цистерна слита полностью не соответствует действительности.

Довод о том, что при достижении давления в цистерне 0,5 кг с/см.кв., слив считается завершенным отклонен. Цистерна была опломбирована, что ответчиком подтверждено. Оснований полагать, что газ попал в цистерну во время перевозки не имеется.

В судебном заседании свидетель работник АО «Красмаш» пояснила, что не проверяла порожний вагон или нет, он был опломбирован.

Изложенные обстоятельства (действия ответчика) привели к несению убытков истцом.

Довод о том, что ответчик не вносил сведения в накладную не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков, так как именно ответчик указал на слив цистерны в полном объеме.

В соответствии с пунктами 50. 51, 89.5 утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом отправителем порожних вагонов может быть только их собственник при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий иного лица. Подтверждением передачи порожнего вагона в местах общего пользования грузополучателем перевозчику являются их подписи в памятке приемосдатчика в графах "Вагон    сдал".    "Вагон    принял",    проставляемые    в    момент    фактического    приема.

Утвержденным ОАО "РЖД" 09.10.2008 под N 44 Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью, определена технология взаимодействия железной дороги как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов с использованием электронных документов (пункт 1.1). Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке, приемосдатчик вводит в автоматизированную систему номера выгруженных вагонов (пункту 4.1). оформляет памятку приёмосдатчика па уборку вагонов (пункт 4.6) и завершает процедуру его отправки во взаимодействии с компанией-собственником. Компания-собственник во взаимодействии с перевозчиком обладает содержащейся в автоматизированной системе информацией, позволяющей установить момент завершения грузовой операции и своевременно распорядиться порожним вагоном (пункты 4.13, 4.14).

Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Также статьей 119 Устава железнодорожного транспорта определено, что для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 3 Устава железнодорожного транспорта правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом) представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

Согласно п. 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе других случаев, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 793 УЖТ РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

С учетом совокупности представленных доказательств, иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Терминалнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 361 040 руб. 30 коп. убытков, 23 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.Н. Мальцева