Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А68-5395/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5395/2017


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить работы по устранению недостатков, выявленных после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> в течении 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу

при участии в заседании:

От истца - ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2015г. №115;

От ответчика - не явился, извещен;

От третьего лица - не явился, извещен.

Администрация муниципального образования город Алексин обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» об обязании выполнить работы по устранению недостатков, выявленных после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> в течении 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела суд установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2002г. по делу №А68-101/ГП-1-02 ОАО «Мосбассшахтострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2003г. по делу №А68-101/ГП-1-02 на балансе ОАО «Мосбассшахтострой» находились общежития, расположенные по адресу: <...> которые не вошли в состав приватизированного имущества акционерного общества открытого типа «Мосбассшахтострой».

В п.9.1 решения комитета по управлению государственным имуществом администрации Тульской области «О внесении изменений в план приватизации ОАО «Мосбасшахтострой» было указано, что объекты социальной инфраструктуры, перечисленные в Приложении 1 к настоящему решению, остаточной стоимостью по состоянию на 01.07.1992г. 3 856 тыс. руб., подлежат передаче в муниципальную собственность. В Приложении 1 под номерами 2 и 3 значатся общежитие <...> кв. жилой дом (общежитие №3) <...>.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991г. №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации», действовавшего на момент приватизации государственного предприятия «Мосбассшахтострой», жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992г. №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» и п.5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992г. №721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации был установлен в частности для объектов жилищного фонда, к которому относится спорный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991г. №3020-1) и п.1 Приложения №3 к данному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, подлежит передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997г. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении №3 к постановлению от 27.12.1991г. №3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона. О необходимости применения к спорным правоотношениям постановления от 27.12.1991г. №3020-1 было разъяснено также в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», утратившего силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу чч.6, 11 ст.2 Закона Тульской области от 27.12.2007г. №954-ЗТО «Об административно-территориальном устройстве Тульской области» город районного подчинения представляет собой город, входящий в состав одного из районов области. Под районом понимается имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

Следовательно, при приватизации ОАО «Мосбассшахтострой» жилой дом, расположенный по адресу: <...> (общежитие), находящийся на балансе приватизируемого предприятия подлежал передаче в собственность муниципального образования Алексинский район в силу прямого указания закона, поскольку необходимость передачи спорного объекта в муниципальную собственность вытекала из сделки приватизации государственного предприятия, по решению соответствующего государственного органа.

В соответствии со ст.104 Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, подлежат передаче соответствующему муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 настоящей статьи. Обязанность по содержанию и обеспечению функционирования указанных объектов в соответствии с их целевым назначением возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления по истечении одного месяца с момента получения уведомления от конкурсного управляющего. Указанные объекты принимаются по их фактическому состоянию без каких-либо дополнительных условий и вне зависимости от форм собственности.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2003г. по делу №А68-101/ГП-1-02 на администрацию МО «г. Алексин и Алексинский район» возложена обязанность в соответствии со ст.104 Федерального закона от 08.01.1998г. №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принять на баланс от ОАО «Мосбассшахтострой» два общежития, расположенные по адресу: ул. Дубравная, д. 23, корпус 26 и по ул. Дубравная, д. 28 г. Алексин.

Право собственности муниципального образования Алексинский район на здание общежития с подвалом общей площадью 5 394,90 кв.м., лит.А, под.А, по адресу: <...> зарегистрировано 11.11.2005г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 71АБ №091379.

На основании постановления главы города Алексина и Алексинского района Тульской области от 23.05.2005г. №1047 объявлено о проведении конкурса инвестиционных проектов по строительству (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью «Север» (протокол №1 от 28.06.2005г.).

На основании постановления главы администрации муниципального образования Алексинский район от 14.09.2006г. №2963 и договора аренды от 18.09.2006г. №1554-зм администрация муниципального образования Алексинский район предоставила обществу с ограниченной ответственностью «Север» земельный участок с кадастровым номером 71:01:020314:0059 площадью 3 460 кв.м. для реконструкции здания по адресу: <...>.

12.05.2006г. между муниципальным образованием Алексинский район в лице администрации муниципального образования Алексинский район (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «Север» (инвестор) заключен договор №01-06 об инвестиционной деятельности (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2010г.), по условиям которого в случае исполнения инвестором своих обязательств по реконструкции здания по адресу: <...> у инвестора возникает право общей долевой собственности на объект пропорционально своей инвестируемой доли, при этом инвестору будет принадлежать 89/100 долей в праве общей долевой собственности на объект, а администрации - 11/100 долей в праве общей долевой собственности на объект, что составляет 9 квартир площадью 606,1 кв.м. Срок ввода в эксплуатацию объекта после реконструкции не позднее пяти лет с момента подписания сторонами договора.

Администрацией муниципального образования Алексинский район ООО «Север» выдано разрешение на строительство №RU 71501101-590 от 17.12.2012г., согласно которому ответчику разрешено провести реконструкцию 5-ти этажного жилого дома в 6-ти этажный жилой дом по адресу: <...>.

Работы по реконструкции жилого дома непосредственно выполняло ООО «Строительное управление №3» на основании договора соинвестирования от 08.05.2013г. №2/СИ, заключенного с ООО «Север». Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 ООО «Север» и ООО «Строительное управление №3» не составлялись и не подписывались.

Инспекцией Тульской области по государственному строительному надзору выдано положительное заключение №36 от 31.03.2014г. о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

18.04.2014г. администрацией муниципального образования Алексинский район ООО «Север» выдано разрешение на ввод жилого дома по адресу: <...> эксплуатацию №RU 71501101-2014/30.

В указанном жилом доме собственниками жилых помещений создано Товарищество собственников жилья «Дубрава», что предусматривалось условиями проведения конкурса (протокол №1 от 28.06.2005г.).

Муниципальное образование город Алексин является собственником 6 квартир в жилом доме по адресу: <...> (квартиры №№6, 7, 11, 12, 54, 58), что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования Алексинский район. Обязанность по учету муниципального имущества и ведению реестра муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти установлена п.5 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011г. №424 «Об утверждении Порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества».

Согласно пп.1, 2 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пп.1 и 2 ст.215 ГК РФ имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального района.

Постановлением администрации муниципального образования город Алексин №400 от 28.02.2017г. утвержден акт обследования дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная г. Алексина на предмет выявления недостатков в выполненных работах по реконструкции жилого дома от 17.02.2017г. Согласно названного акта, составленного с участием представителя ООО «Север», обшивка карнизного свеса выполнена из стекломагниевого листа. В результате попадания влаги произошло утяжеление, деформация и провисание стекломагниевых листов, в некоторых местах произошло их обрушение. ООО «Север» предложено провести работы по демонтажу стекломагниевых листов над квартирами №№21, 22, 23, 24, 45, 46, 47, 48, 69, 70, 71, 72 и лоджиями, над подъездами №№1,2,3 и с торца дома в срок до 26.02.2017г., а также в срок до 01.04.2017г. провести работы по обшивке карнизного свеса дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная г. Алексин негорючим влагостойким строительным материалам.

Из акта обследования дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная г. Алексина на предмет выполнения ООО «Север» работ по демонтажу старого карнизного свеса и обшивке карнизного свеса дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная новым негорючим влагостойким строительным материалом от 07.04.2017г. следует, что ООО «Север» проведены работы по демонтажу стекломагниевых листов по периметру дома. Провести работы по обшивке карнизного свеса дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная негорючим влагостойким строительным материалом до 01.04.2017г. не представилось возможным из-за отсутствия подъезда специальной техники для проведения работ. Таким образом, ООО «Север» не выполнены работы по обшивке карнизного свеса дома №28, корп. 1 по ул. Дубравная негорючим влагостойким строительным материалом согласно акта, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Алексин от 28.02.2017г. №400.

Претензия истца от 04.05.2017г. №2980 об устранении недостатков выполненных работ оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд решает вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Федеральным законом от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» регулируются правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, а также устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, ст.1 Закона №39-ФЗ).

На основании ст.8 Закона №39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона РСФСР от 26.06.1991г. №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвесторы - это субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Термины «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестиционный договор» не имеют своего собственного строгого юридического содержания и обычно используются в законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных прав на возмездной основе. Экономическим понятием «инвестиционные сделки» обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества. Однако суды при разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как «инвестиционные», должны устанавливать их правовую природу и применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующих договорах. Необходимость выявления гражданско-правовой природы договоров, именуемых сторонами как «инвестиционные», выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011г. №4784/11, от 24.01.2012г. №11450/11 и от 02.07.2013г. №1039/13.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011г. №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление №54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

В п.6 постановления №54 разъяснено, что в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

В силу ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (ст.754 ГК РФ).

В силу ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку недостатки установлены, не устранены, доказательства неправильной эксплуатации жилого помещения или его нормального износа ответчиком не представлены, а бремя доказывания лежит на ответчике, то требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требования, государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в силу положений ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Север» устранить недостатки, выявленные после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <...> и отраженные в акте обследования жилого дома от 07.04.2017г. в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.В.Андреева