Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А62-6163/2021

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.11.2021 Дело № А62-6163/2021

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2021

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Алисовой Натальи Ивановны (ОГРНИП 318673300032731; ИНН 672304642237)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» (ОГРН 1026700882988; ИНН 6723006703)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488);

общество с ограниченной ответственностью «Сеплай» (ОГРН 1035005401419; ИНН 5028020503);

судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозова Марина Вячеславовна;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области (ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448);

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН 1046706012275; ИНН 6722016850);

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Алисовой Н.И., паспорт;

от ответчика: Фатьяновой Т.С., директора, приказ № 11 от 23.05.1998, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Алисова Наталья Ивановна (далее – истец) обратилась в Гагаринский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис (далее-ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, взыскании задолженности по договору от 28.11.2018 в размере 820 000,00 рублей, неосновательного обогащения в размере 25 250,69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2018 по 01.09.2020 в размере 98 215,00 рублей, морального вреда в размере 15 000,00 рублей.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Россельхозбанк»; общество с ограниченной ответственностью «Сеплай»; судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозова Марина Вячеславовна; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Смоленской области ; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, истец отказался от исковых требований в части требования взыскания морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, взыскать с ответчика задолженность по договору от 28.11.2018 в размере 820 000,00 рублей, неосновательное обогащение в размере 25 250,69 рублей.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается, на то что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, по условиям которого на ответчике лежала обязанность по передаче в собственность истца, а на истце обязанность по принятию и оплате следующего недвижимого имущества: гаражей с кадастровым номером 67:03:0010111:448,, общей площадью 432,8 кв.м., расположенных по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20 и земельного участка с кадастровым номером 67:03:0010111:92, общей площадью 1 160 кв.м., расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, г. Гагарин, ул. Заводская, д. 20.

Указывает на то, что истцом обязательства по оплате стоимости указанного имущества в размере 820 000,00 рублей были исполнены в полном объеме, однако ответчиком в нарушение условий договора спорное имущество истцу передано истцу не было, от явки в уполномоченный орган для государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклонился.

Ссылается на то, что спорный объект при покупке находился в залоге у акционерного общество «Россельхозбанк», оплаченных по договору купли-продажи денежных средств оказалось недостаточно для погашения обществом задолженности перед банком и для снятия залога, возникшего на основании договора об ипотеке от 05.09.2017, истцом была погашена оставшаяся перед банком задолженность в размере 25 250, 69 рублей, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Указывает на то, что ответчик существенно нарушил условия договора, до настоящего момента спорное имущество ответчиком истцу не передано, ответчик от его передачи отказывается, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что производство по делу подлежит прекращению, так как ранее Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-11541/2018 был рассмотрен спор о расторжении указанного договора, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылается на то, что истец в отсутствие акта приема-передачи использовал спорное имущество, что привело к его ухудшению.

Представитель акционерного общества «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ранее в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Сеплай», судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Морозовой Марины Вячеславовны, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 по делу № А62-11541/2018, вступившего в законную силу, 28 ноября 2018 между ООО «Агропромтранссервис» (продавец) и Алисовой Натальей Ивановной (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимого имущества (далее – договор) по условиям которого ООО «Агропромтранссервис» продает, а Алисова Н.И. покупает недвижимое имущество:

гаражи, общая площадь 432,8 кв.м, кадастровый номер 67:03:001111:448, расположенные по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул.Заводская, д.20;

земельный участок общей площадью 1160 кв.м, кадастровый номер 67:03:001111:92, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Гагарин, ул.Заводская, д.20.

По состоянию на дату заключения договора купли-продажи в отношении указанного имущества было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агропромтранссервис» по договору от 05.09.2017 № 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Согласно п. 2.1 договора денежные средства, полученные по договору, должны быть направлены в счет погашения задолженности по договору от 05.09.2017 № 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. договора продавец обязуется: передать недвижимое имущество покупателю по акту приема-передачи в день подписания договора; одновременно с подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества передать в МФЦ имеющуюся у него техническую документацию, имеющую отношение к земельному участку и зданию, расположенному на нем; совершать все действия и выполнять все формальности в целях подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сторонами согласована стоимость имущества в размере 820 000 рублей, которая включает все необходимые обязательные платежи, налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Покупатель в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора оплачивает стоимость недвижимого имущества в счет погашения задолженности продавца по договору №174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 05.06.2019 перед АО «Россельхозбанк»

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца открытый в АО «Россельхозбанк» (п.4.2.-.4.3. договора)

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что бесспорным подтверждением оплаты по договору, не требующим дополнительных доказательств, является снятие обременения в виде ипотеки на недвижимое имущество, зарегистрированной на основании договора № 174305/0009-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от 05.09.2017 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Агропромтранссервис» по договору от 05.09.2017 № 174305/0009 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Пунктом 8.1.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, его следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимости, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается во исполнение условий договора истец платежным поручением от 28.11.2018 № 61001 (т. 1 л.д. 18) перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 820 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1. договора на продавце лежит обязанность по передаче недвижимого имущества покупателю по акту приема-передачи в день подписания договора.

Также пунктами 3.1.2. и 3.1.3. договора предусмотрена обязанность продавца одновременно с подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества передать в МФЦ имеющуюся у него техническую документацию, имеющую отношение к земельному участку и зданию, расположенному на нем и совершать все действия и выполнять все формальности в целях подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственной регистрации подлежит также переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости от продавца к покупателю (ст.551 ГКРФ).

В силу статей 8.1 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации конечной целью договора купли-продажи недвижимости и завершающим этапом является регистрация перехода права, так как по общему правилу права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 по делу №А62-11541/2018 установлено, что ответчиком истцу спорные объекты по акту приема-передачи переданы не были.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 и 19.11.2021 по делу №А62-6516/2019 установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования явиться в МФЦ для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности по договору от 28 ноября 2018 года, которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником спорных объектов до настоящего времени является общество с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2021 №КУВИ-002/2021-119840494, от 10.09.2021 №КУВИ-002/2021-119840257.

В судебном заседании ответчик также пояснил, что спорные объекты истцу по акту приема-передачи не передавались, переход государственной регистрации права собственности не осуществлялся.

В соответствии с частью 1 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора право на односторонне расторжение договора покупатель предусмотрено, только в случае вынесения отказа в государственной регистрации перехода права собственности (п. 5.2. договора).

Материалами дела установлено, что документы на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорного имущества в уполномоченный орган не подавались в связи с отказом ответчика от осуществления указанных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией, полученной ответчиком 17.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении, истец указал на неисполнение ответчиком условий договора и просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

В материалы дела сторонами ответ на претензию не представлен.

Как следует из материалов дела, истец также ранее обращался в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.11.2020 по делу №А62-6519/2019, оставленному в указанной части без изменения и вступившему в законную силу, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд указал, что в ЕГРН внесены сведения о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на спорное имущество (исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2018 по делу № А41-38080/18, согласно которому с ООО «Агропромтранссервис» взыскано 3680136 руб. задолженности и 41401 руб. расходов по уплате государственной пошлины).

Сведения об аресте (запрещении регистрации) по данному основанию первоначально внесены в ЕГРН 17.01.2019, договор заключен 28.11.2018.

В настоящее время данные сведения являются актуальными, кроме того, дополнительно внесены сведения о запрещении регистрации в отношении спорного недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства (ответ Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области от 01.10.2020 № 67021/20/89617).

Внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.2008 № 6343/08 по делу № А59-2533/02-С23).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 по делу № А62-11541/2018 отказано во встречных требованиях индивидуального предпринимателя Алисовой Натальи Ивановны об обязании общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» передать имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2018 года путем подписания акта приема-передачи.

При этом оплата по договору продажи недвижимости в данном случае не имеет правового значения, так как согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае невозможности регистрации перехода права собственности к контрагенту (например, в случае обращения взыскания на спорное имущество по обязательствам общества-должника) сторона договора купли-продажи недвижимости не лишена права требования уплаченных сумм, взыскания убытков, связанных с непередачей имущества (статья 398 ГК РФ).

В настоящее время права ИП Алисовой Н.И., не ставшей собственником имущества согласно ЕГРН, не могут быть противопоставлены интересам других кредиторов, перед которыми общество имеет значительную кредиторскую задолженность, указанные кредиторы также вправе претендовать на погашение задолженности, в том числе за счет имущества должника.

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.09.2021 №КУВИ-002/2021-119840494, от 10.09.2021 №КУВИ-002/2021-119840257 в отношении спорного имущества до настоящего времени имеются записи о запрете регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты меры направленные на понуждение к исполнению договора.

В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество.

На момент рассмотрение настоящего спора цель договора купли-продажи со стороны истца не достигнута, истец не является собственником спорного имущества.

Недобросовестное уклонение продавца от передачи имущества и осуществлении действий на государственную регистрацию перехода права собственности, в отсутствие которых не может быть достигнут имущественный интерес покупателя, признается судом существенным нарушением договора.

В связи с чем, суд признает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений указывает на то, что производство по настоящему дело подлежит прекращению, так как указанные требования уже были предметом рассмотрения по делу №А62-11541/2018.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2019 по делу №А62-11541/2018 с требованием о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018 обращалось общество с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис», в качестве основания расторжения договора общество указывало на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно на то, что общество было введено в заблуждение относительно размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем установленная цена недвижимости не покрывает в полном объеме необходимые затраты, связанные с продажей имущества, то есть требование общества было основано на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывала на недействительность договора, в связи с его заключением под влиянием заблуждения, то есть на статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора требования истца основаны на существенном нарушении ответчиком условий договора, то есть части 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания исков не являются тождественными, в связи с чем положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношения применению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств перечисленных по спорному договору купли-продажи в размере 820 000,00 рублей и денежных средств в размере 25 250,69 рублей перечисленных истцом за ответчика в целях погашения пени по договору ипотеки в отношении спорного имущества.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 г. N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 306-ЭС15-12164 по делу N А55-5313/2014 и др.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов платежным поручением №61001 от 28.11.2018 (т. 1 л.д. 18) истцом в адрес ответчика во исполнение договора купли-продажи перечислены денежные средства в размере 820 000,00 рублей, платежными поручениями №1065 от 12.03.2019 на сумму 24 579,55 и №1051 от 12.03.2019 на сумму 671,14 рублей (т.1 л.д. 16-17) истцом за ответчика в адрес АО «Россельхозбанк» в счет погашения неустойки за просроченный основной долг и нарушение условий по поддержанию оборотов по кредитному договору №174305/009 от 05.09.2017 были перечислены денежные средства в размере 25 250,69 рублей.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что истец пользовался спорным имуществом и ухудшил его, денежные средства в размере 25 250,69 рублей были перечислены на счет банка, а не организации.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты ответчику переданы не были, в рамках настоящего дела не является предметом рассмотрения спора пользование спорным имуществом и состояние спорных объектов.

Ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском к истцу, с требованием о взыскании платы за пользование спорными объектами и убытков причиненных его пользованием.

Судом договор купли-продажи расторгнут, ответчиком обязательства по указанному договору не были исполнены, в связи с чем, на нем лежит обязанность по возврату полученных по договору от истца денежных средств в размере 820 000,00 рублей.

Как следует из платежных поручений 1065 от 12.03.2019, №1051 от 12.03.2019 денежные средства были оплачены истцом в адрес банка за ответчика в адрес АО «Россельхозбанк» в счет погашения неустойки за просроченный основной долг и нарушение условий по поддержанию оборотов по кредитному договору №174305/009 от 05.09.2017.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор№174305/009 от 05.09.2017 заключен между банком и ответчиком.

Как следует из пояснений истца, после заключения спорного договора купли-продажи и перечисления денежных средств в адрес ответчика, выяснилось, что данных денежных средств не достаточно для оплаты всей задолженности перед банком по кредитному договору №174305/009 от 05.09.2017в целях снятия обременений.

В рамках дела №А62-11541/2018 ответчик указывал, что был введен банком в заблуждение при заключении спорного договора относительно размера задолженности по кредитному договору.

Ответчик не отрицает, что он был проинформирован банком о наличии задолженности и ее сумме.

Обязанность по погашению задолженности перед банком по заключенному с ним договору лежала на ответчике.

Перечисление истцом за ответчика в адрес банка во исполнение обязательств по кредитному договору денежных средств, способствовало сбережению ответчиком указанных денежных средств за счет истца.

Документы, подтверждающие обоснованность приобретения (сбережения) указанных денежных средств, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом по договору денежных средств в размере 820 000,00 рублей и неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом за ответчиком денежных средств по кредитному договору в размере 25 250,69 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 845 250,69 рублей являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 12 635,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.7 от 21.04.2021.

Истцом было заявлено требование неимущественного характера о расторжении договора и требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 845 250,69 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 845 250,69 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 905,00 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей, а именно при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 635,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 13 270,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018, заключенный между Алисовой Натальей Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» (ОГРН 1026700882988; ИНН 6723006703).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» (ОГРН 1026700882988; ИНН 6723006703) в пользу индивидуального предпринимателя Алисовой Натальи Ивановны (ОГРНИП 318673300032731; ИНН 672304642237) 845 250, 69 рублей, в том числе: 820 000,00 рублей, перечисленные по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2018 и неосновательное обогащение в размере 25 250,69 рублей, а также 12 635,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромтранссервис» (ОГРН 1026700882988; ИНН 6723006703) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 270,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова