Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А10-4321/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4321/2025
17 октября 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гулгеновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 24.07.2025 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 18.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.09.2025 срок рассмотрения дела № А10-4321/2025 о привлечении к административной ответственности продлен на один месяц.

В обоснование заявленных требований Управлением ответчику вменяются в вину следующие нарушения:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанностей организатора торгов по обеспечению возможности ознакомления с предметом торгов потенциальному покупателю;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанностей организатора торгов по указанию в сообщения о торгах сведений о порядке ознакомления с предметом торгов должника;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность финансового управляющего по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в отсутствие решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Управление просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

От ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором указано, что в рамках проведения торгов по реализации имущества ФИО3 (автомобиль NISSAN модель X-Trail 2010г.в. VIN-номер: Z8NTANT31AS012506) были сделаны все публикации в ЕФРСБ. В каждой публикации ЕФРСБ о проведении торгов присутствуют приложения, в котором отражен номер телефона +7924778****.После получения письма на электронную почту от отправителя жалобы с претензией о невозможности ознакомления с имуществом, финансовый управляющий запросил номер отправителя жалобы для уточнения обстоятельств. В ходе разговора выяснилось, что отправитель жалобы звонил не по тому номеру, который отражен в публикации для связи с должником.

И в первоначальном пояснении Управления Росреестра по Республике Бурятия от 15.05.2025 указано, что отправитель жалобы звонил не по тому номеру, который отразил финансовый управляющий в публикации для связи с должником. После финансовый управляющий продиктовал номер телефона, указанный в публикации и в приложении, отправителю жалобы, а после связался и уточнил, удалось ли дозвониться по номеру, прикрепленному в приложении. Отправитель жалобы подтвердил, что смог дозвониться по номеру, прикрепленному в приложении. Однако жалоба была направлена сразу после того, как он не смог дозвониться с первого раза. Обстоятельства того, что финансовый управляющий не игнорировал покупателя, шел навстречу, предоставлял данные и был на связи с покупателем, подтверждаются скриншотами переписки.

Ответчик указал, что заинтересованность в участии в торгах данного транспортного средства пропала. Дополнительно сообщено, что потенциальным покупателем не был оплачен задаток на участие в торгах, на первом, повторном аукционе и публичном предложении направлялись задатки на участие в торгах, иных жалоб от покупателей не поступало, следовательно, все участники имели возможность ознакомиться с имуществом.

По обстоятельствам публикации сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника ответчик указал, что в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении процедуры. То есть в законе содержится прямое указание на факт именно направления, а не оплаты, поскольку обязанность по оплате возложена на должника. В подтверждение представлена заявка на опубликование сведений, счет на оплату «Коммерсантъ» и скриншот переписки.

По доводу Управления об опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в отсутствие решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов ответчик указал, что при проведении собрания кредиторов в заочной форме соблюдение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве о размещении сведений о результатах проведения собрания кредиторов является обязательным. Уведомление о проведении собрания опубликовано 07.11.2024.

Также ответчик указал, что протокол об административном правонарушении им не был получен, составлен без надлежащего его извещения.

Ответчик просит отказать в привлечении его к административной ответственности и освободить от привлечения к ответственности с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещены судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 15.07.2025.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.07.2025, должностным лицом Управления Росреестра по Республик Бурятия – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 при проведении административного расследования по жалобе ФИО4 от 14.04.2025 №ОГ-0133/25 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО3 по делу №А10-8754/2023.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

ФИО1 указан довод о его неизвещении его на составление протокола и не получении протокола о вменяемых правонарушениях.

Определением от 18.04.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 28-29), указанное определение 18.04.2025, а также копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18.04.2025, копия жалобы ФИО4 от 14.04.2025, сопроводительным письмом №12/02593/25-02 направлены в адрес ФИО1 (л.д. 27), согласно почтовому уведомлению №80100808835869 управляющим указанные документы получены (л.д. 90).

По доводам указанным в определении о возбуждении дела от 18.04.2025 и определении об истребовании сведений от 18.04.2025 ФИО1 15.05.2025 представлен письменный отзыв (л.д. 31-32).

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении №12/03327/25-02 от 20.05.2025 ФИО1 было направлено заказными письмами по адресу регистрации арбитражного управляющего: ул. Райская, д. 13, г. Казань, Республика Татарстан (почтовое отправление №80081109917709, возврат заказного письма по причине истек срок хранения), по адресу абонентского ящика: г. Казань, а/я 754, 420133 (почтовое отправление 80081109917716, вручено адресату 29.05.2025).

Кроме того, арбитражному управляющему ФИО1 уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу электронной почты saliahiev.arbitr@yandex.ru (л.д. 122).

На уведомление №12/03327/25-02 от 20.05.2025 ФИО1 14.07.2025 в 21:28 в Управление Росреестра по Республике Бурятия направлен письменный отзыв и документы в обоснование (л.д. 123).

Письменный отзыв ФИО1 зарегистрирован 15.07.2025, содержит возражения по доводам указанным в уведомлении №12/03327/25-02 от 20.05.2025 (л.д. 60-62).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ответчика о не извещении его о дате и времени составления протокола суд признает необоснованными.

Суд считает, что требования статей 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола соблюдены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 15.07.2025 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 № 166 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

ФИО1 является арбитражным управляющим – членом САУ СРО «Дело».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2024 (резолютивная часть оглашена 09.07.2024) по делу №А10-8754/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при исполнении своих должностных обязанностей установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества должника – ФИО3.

1. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в неисполнении обязанности организатора торгов по обеспечению возможности ознакомления с предметом торгов потенциальному покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Из совокупности толкования вышеуказанных норм права следует, со к порядку реализации имущества гражданина-банкрота применяются в том числе положения статьи 110 Закона о банкротстве «Продажа предприятия должника».

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Следовательно, названная правовая норма обязывает организатора торгов предоставить потенциальному покупателю имущества гражданина должника для ознакомления не только документацию на объект торгов, но и непосредственно для ознакомления сам объект торгов (реализуемое имущество).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2024 (резолютивная часть оглашена 09.07.2024) по делу №А10-8754/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Залоговым кредитором должника ФИО3 ПАО «Совкомбанк» утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина: (автомобиль NISSAN модель X-Trail 2010г.в. VIN-номер: Z8NTANT31AS012506), установлена начальная цена продажи имущества в размере 1 300 000 рублей (сообщение в ЕФРСБ №15965031 от 08.11.2024), организатором торгов определен финансовый управляющий ФИО1.

Сообщениями на сайте ЕФРСБ от 08.11.2024, 16.12.2024, 07.02.2025 финансовый управляющий проинформировал о проведении торгов по продаже автомобиля в форме открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене имущества, публичного предложения (сообщения №15965553, 16404189, 16951745). В сообщении от 14.04.2025 №17724627 содержится информация о результате торгов имуществом гражданина, торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО5

В Управление поступила жалоба ФИО4, из которой следует, что он обратился к арбитражному управляющему ФИО1 для ознакомления с предметом торгов на этапе проведения торгов по продаже имущества должника – автомобиля NISSAN в форме публичного предложения, период приема заявок с 10.02.2025 00:01 по 17.04.2025.

Согласно представленной в Управление переписке ФИО4 с арбитражным управляющим ФИО1 по электронной почте следует, что 28.03.2025 ФИО4 направил сообщение содержащее просьбу о предоставлении информации по лоту: «определение места и времени ознакомления с имуществом, выяснения недочетов автомобиля» (скриншот сообщения электронной почты) (л.д. 50).

31.03.2025 финансовый управляющий ФИО1 ответил: «Пакет документов приложен в пункте Фотографии, документы со сведениями об имуществе» (скриншот сообщения электронной почты) (л.д.51).

01.04.2025 ФИО4 повторно обратился к управляющему по электронной почте указав, что он ознакомился с фото и документами на машину на сайте ЕФРСБ, но была просьба ознакомиться с имуществом и в случае невозможности будет вынужден обратиться с заявлением о приостановлении торгов, так как не обеспечен просмотр имущества, выставляемого на торги (скриншот сообщения электронной почты) (л.д. 52).

Согласно представленной ФИО1 переписке по электронной почте ФИО4 управляющий не направил правоустанавливающих документов, ответ на вопрос о месте и времени его осмотра не поступил (скриншот сообщения электронной почты).

Из отзывов, представленных финансовым управляющим ФИО1, в публикациях в ЕФРСБ о торгах указана вся необходимая информация о торгах, включая контактные данные должника – номер телефона должника ФИО3 – 8924***08.

Финансовый управляющий указал, что ФИО4 звонил не по указанному номеру телефона, что выяснилось в ходе телефонного разговора, отправитель жалобы подтвердил, что смог дозвониться по номеру прикрепленном в приложении. Однако, жалоба была направлена сразу после того, как он не смог дозвониться с первого раза. Заинтересованность в участии в торгах данного транспортного средства у ФИО4 пропала. Кроме того, потенциальным покупателем, не был оплачен задаток на участие в торгах, при этом на первом, повторном аукционе и публичном предложении направлялись задатки на участие в торгах, иных жалоб от покупателей не поступало, следовательно, все участники имели возможность ознакомиться с имуществом.

Вместе с тем, в силу абзаца третьего пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, именно организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, и не только путем предоставления в отношении этого имущества правоустанавливающих документов, а непосредственного ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника (осмотр, фотографирование указанного имущества).

В свою очередь, относительно ознакомления с предметом продажи-автомобилем, в сообщении от 08.11.2024, от 16.12.2024, от 07.02.2025 в ЕФРСБ указано следующее: «Во избежание претензий к АУ относительно технического состояния имущества (лота), его комплектности, покупателю действуя добросовестно, необходимо проявить должную осмотрительность и выехать по месту нахождения имущества (лота) с целью его осмотра -личного либо через законного представителя (с надлежащим образом оформленной доверенностью)».

При этом не содержится сведений о том, где и каким образом будет производиться ознакомление с самим предметом торгов и что для этого требуется обратиться к собственнику имущества должника ФИО3 по номеру телефона указанному в прикрепленном приложении к сообщению проведении торгов.

Указанный порядок дает для заинтересованных лиц риск неопределенности в части места и способа ознакомления с предметом продажи (автомобилем).

Суд приходит к выводу, что уведомление о порядке ознакомления с предметом торгов не содержало четкого указания на время, место и контактные данные лица, к которому необходимо обратиться для осмотра. Указанное обстоятельство и послужило причиной переписки по электронной почте между финансовым управляющим ФИО1 и ФИО4

Таким образом, по данному эпизоду событие административного правонарушения доказано.

2. Заявителем вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнена обязанность обязанность организатора торгов по указанию в сообщения о торгах сведений о порядке ознакомления с предметом торгов должника.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк» утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 – автомобиль марки NISSAN, модель X-Trail 2010 г.вып., VIN-номер ZBNTANT31AS012506.

На сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим опубликованы сообщения о проведении торгов от 08.11.2024, 16.12.2024, 07.02.2025 по реализации имущества должника – автомобиль марки NISSAN.

В указанных сообщениях содержится следующая фраза: «Во избежание претензий к арбитражному управляющему относительно технического состояния имущества (лота), его комплектности, покупателю действуя добросовестно, необходимо проявить должную осмотрительность и выехать по месту нахождения имущества (лота) с целью его осмотра – личного либо через законного представителя (с надлежащим образом оформленной доверенностью)».

Указанные сообщения не содержат информации о порядке ознакомления с самим предметов торгов – автомобилем, отсутствует указание на место ознакомления с предметом, невозможно установить, какие именно действия следует совершить заинтересованному лицу для ознакомления.

Суд считает обоснованными доводы Управления о нарушении финансовым управляющим положений закона, поскольку объявление о проведении торгов выполняет информационную функцию и содержащиеся в ней сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов в целях ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах.

Таким образом, по данному эпизоду событие административного правонарушения доказано.

3. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7, пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выразившееся в неисполнении обязанности финансового управляющего по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании п.1 распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения публикуются в субботних номерах газеты «Коммерсантъ», распространяющейся на территории всей Российской Федерации.

В силу аналогии закона срок направления арбитражным управляющим для опубликования в официальном издании «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина составляет 10 дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой введения процедуры является дата оглашения резолютивной части судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.07.2024 (резолютивная часть оглашена 09.07.2024) по делу №А10-8754/2023 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить для опубликования сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества не позднее 19.07.2024, тогда как соответствующие сведения были бы опубликованы в газете «Коммерсантъ» не позднее номера от 20.07.2024.

Согласно документам, представленным арбитражным управляющим заявка на опубликование сведений была заполнена в «Коммерсантъ» 12.07.2024.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.07.2024, то есть с нарушением установленного срока.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений Закона о банкротстве с его стороны в указанной части ввиду отсутствия у должника денежных средств на оплату публикации суд признает необоснованными, поскольку обязанность по публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина возложена на финансового управляющего имуществом должника.

Суд отмечает, что арбитражный управляющий является профессионально обученным лицом, на которого судом возлагается обязанность по проведению процедуры банкротства должника. Вопрос о финансировании расходов по делу о банкротстве подлежит рассмотрению судом при наличии разногласий.

Таким образом, по данному эпизоду событие административного правонарушения доказано.

4. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение о результатах собрания кредиторов в отсутствие решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Решение собрания кредиторов в силу абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежит обязательному опубликованию только в случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО1 13.12.2024 в заочной форме проведено собрание кредиторов ФИО3 с повесткой собрания кредиторов:

1. Результаты проведения оценки имущества ФИО3;

2. Утверждение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имушества ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ 15954762 от 07.11.2024).

В сообщении в ЕФРСБ №16382077 от 13.12.2024 финансовый управляющий проинформировал о результатах указанного собрания кредиторов – признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Управлением указано, что поскольку собрание кредиторов должника ФИО3 решение о размещении сообщения об итогах собрания в ЕФРСБ не принимало, следовательно, размещение финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ публикации о результатах собрания кредиторов противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Ответчик указал, что при проведении собрания кредиторов в заочной форме соблюдение требований пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве о размещении сведений о результатах проведения собрания кредиторов является обязательным. Уведомление о проведении собрания опубликовано 07.11.2024.

Решение о размещении в ЕФРСБ сообщения об итогах собрание не принимало.

Положения абзаца 11 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве носят императивный характер, и наличие соответствующего решения собрания кредиторов по указанному вопросу является обязательным, в противном случае, размещение такого решения будет противоречить Закону о банкротстве (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2018 № 02-4629/2018 по делу № А33- 611/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2024 N ФО2-2535/2024, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 N 04АП-1534/2025 по делу N A10-262/2025, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N A10-2105/2023).

По правилам абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа обоснованности планируемых расходов. Считаем, что из материалов дела не усматривается каких-либо разумных оснований и очевидных затруднений, препятствующих надлежащему исполнению финансовым управляющим обязанностей в процедуре банкротства ФИО3

Событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены следующие обязанности:

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанностей организатора торгов по обеспечению возможности ознакомления с предметом торгов потенциальному покупателю;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 213.26, пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанностей организатора торгов по указанию в сообщения о торгах сведений о порядке ознакомления с предметом торгов должника;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнил обязанность финансового управляющего по опубликованию в установленные законом сроки в официальном издании сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщения о результатах собрания кредиторов в отсутствие решения собрания кредиторов об опубликовании протокола собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения по указанным эпизодам материалами дела подтверждена.

Обратное из материалов дела не усматривается. ФИО1, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий, следовательно, наличие или отсутствие общественно-вредных последствий не имеет правового значения для квалификации деяния по указанной статье КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отличающим его от состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Квалифицируя совершенное ФИО1 деяние по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, заявитель ссылается на то, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2025 № А71-104/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (обжаловано не было, вступило в законную силу).

Исходя из диспозиций частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность совершенного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2025 № А71-104/2025, арбитражный управляющий ФИО1 по первому эпизоду не исполнил обязанность финансового управляющего по обеспечению возможности ознакомления с предметом торгов потенциальному покупателю.

Следовательно, поскольку совершенное правонарушение имели место в течение одного года с момента вступления в законную силу решения о привлечении к административной ответственности, установленное в рамках настоящего дела правонарушение носит повторный характер, в связи с чем верно квалифицировано административным органом по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Остальные, вменяемые ответчику административные правонарушения, совершены за пределами периода повторности, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Суд приходит к выводу, что административным органом квалификация правонарушения по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ дана верно.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенного правонарушения малозначительным, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Допущенные Саляхиевым А.Р. нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Признавая совершенное правонарушение малозначительным суд в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначенного наказания, исходит из степени общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку допущенные арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника – Шадрина Андрея Юрьевича нарушения законодательства о банкротстве не привели к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, вменяемое правонарушение носит в рассматриваемом случае исключительный характер.

С учетом изложенного суд не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям финансового управляющего.

Установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ санкция за совершение допущенных нарушений в виде дисквалификации в данном конкретном случае, по мнению суда, является несоразмерной степени общественной опасности совершенных деяний. Применение такого наказания не будет отвечать в данном случае требованиям справедливости.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО1, в связи с малозначительностью правонарушения.

С учетом изложенного, суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным. Суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Б. Гулгенова