Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А82-23540/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-23540/2019 г. Ярославль 24 сентября 2020 года Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В., Параниной О.Н. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6358.80 руб., при участии от истца ФИО1 представитель по доверенности от 07.28.2020, диплом от ответчика не явился Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района с требованием о взыскании с учетом уточнения 126325,15 руб. основного долга , 2727,45 руб. пени с продолжением начисления с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Определением от 20.08.2020 по делу А82-23540/2019 в целях эффективного правосудия суд выделил требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту за нежилое помещение, расположенное по адресу: Мирный, 14 и Солнечный, 3 в размере 120 100, 75 руб., 11 494, 45 руб. пени по состоянию на 01.12.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга., в отдельное производство, присвоен № А82-14192/2020. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по содержанию и ремонту за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 6 224,40 руб. за период с марта 2019 по сентябрь 2019, пени по состоянию на 01.12.2019 в размере 134,40 руб. Ответчик направил письменный отзыв, против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как следует из материалов дела Угличскому муниципальному району в исковой период на праве муниципальной собственности принадлежало нежилое помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, оформленным протоколом, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей компании – ООО "Управляющая компания "Наш район", утверждены условия договора управления, а также тарифы. Между собственниками жилых помещений и ООО "Управляющая компания "Наш район" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, установлен тариф. Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, управление которыми осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> в размере 6224,40 руб. за период с марта 2019 по сентябрь 2019 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010. С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией. В силу ст.ст. 124, 125 Гражданского кодекса РФ следует, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. По общему правилу к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как следует из материалов дела, спорное помещение представляет собой часть многоквартирного жилого дома. Истец ссылается на то, что собственником этих объектов в исковой период являлось муниципальное образование Угличский муниципальный район. Суд полагает доказанным факт принадлежности муниципальному образованию нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление в данном случае являлось органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у него в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества. С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирных домов. Управление жилыми домами, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ООО "Управляющая компания "Наш район". Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, ответчик как собственник помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязано вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование судом признается обоснованным. Также истец просил взыскать пени по состоянию на 01.12.2019 в размере 134,40 руб. Согласно положениям п.п.1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Размер пени и методика расчета ответчиком оспорены, контррасчет не представлен. Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016). Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 4,25 %. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. По расчету суда сумма обоснованной неустойки, определенной с учетом положений ст. 193 ГК РФ, с использованием ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, составляет 132, 86 руб. пени. Требование о продолжении начисления пени с 01.12.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г. Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г. Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г. Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. С учетом изложенного суд находит обоснованным требование о продолжении начисления законной неустойки на сумму долга по 05.04.2020 в порядке п.14 ст. 155 ЖК РФ. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 130, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Управления муниципального имущества градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 224,40 руб. долга, 132, 86 руб. пени, 240, 06 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 02.12.2019 по 05.04.2020 в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Шадринова Л.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ РАЙОН" (подробнее)Ответчики:Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (подробнее)Иные лица:ФКП Управления Росреестра по ЯО (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|