Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А34-842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-842/2021
г. Курган
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплокурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Курганфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 154 147 руб. 49 коп.,

третье лицо: Петуховский муниципальный округ Курганской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.07.2020 (участвует в судебном заседании посредством онлайн),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2021, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокурорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Курорты Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании 136 945 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 6 161 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 30.04.2018 и с 01.10.2018 по 30.04.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Определением от 03.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 741 руб. 41 коп. за период с 15.10.2017 по 30.04.2018 и с 15.10.2018 по 30.04.2019. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курортного сельсовета.

Определением от 19.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 24 663 руб. 17 коп. за период с 01.11.2017 по 16.07.2021.

Определением от 14.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) суд произвел замену ответчика по делу № А34-842/2021 – акционерного общества «Курорты Зауралья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – акционерное общество «Курганфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 22.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска до 127 695 руб. 62 коп. основного долга, 26 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование – Петуховский муниципальный округ Курганской области, исключив Администрацию Курортного сельсовета из состава третьих лиц.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени месте проведения заседания извещено надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на наличие доказательств теплопотребления канализационной насосной станцией санатория «Озеро Медвежье» в отопительный период 2017-2019 гг.

Представитель ответчика исковые требования считает необоснованными, полагая, что теплопотребления канализационной насосной в спорный период не было.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующего.

Как установлено судом, 22.09.2016 между ООО «ТеплоКурорт» и санаторием «Озеро Медвежье» заключен договор теплоснабжения № 7/555, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Договор заключен на теплоснабжении е объектов: гараж большой, КНС (Приложение № 1 к договору). Срок действия договора сторонами установлен с 22.09.2016 по 30.04.2017 (т.1 л.д. 29-38).

30.04.2017 срок действия договора теплоснабжения № 7/555 от 22.09.2016, заключенного между ООО «ТеплоКурорт» и санаторием «Озеро Медвежье» истек.

В соответствии с письмом № 124 от 09.06.2017 санаторий «Озеро Медвежье» отказалось от услуг по теплоснабжению здания гаража. В соответствии с актом от 28.09.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Береговая, 1 п. Курорт «Оз. Медвежье», гараж произведено отключение системы отопления от централизованной системы теплоснабжения путем установки заглушки на запорной арматуре и опломбированы (т. 1 л.д. 90).

Аналогичный акт об отключении от 28.09.2017 составлен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Мира, 1 (здания КНС), путем срезания труб d 15 мм у труб центрального теплоснабжения, установлены заглушки (т. 1 л.д. 91).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в дальнейшем договоры теплоснабжения между санаторием «Озеро Медвежье» и ООО «ТеплоКурорт» не заключались, в связи с чем со стороны теплоснабжающей организации в адрес санатория не выставлялись счет на оплату и акты выполненных услуг.

19.09.2019 в ходе проведения мероприятий по подготовке поселка Курорт «Озеро Медвежье» и комиссионного обследования магистральных тепловых сетей установлено, что здание канализационной насосной станции санатория «Озеро Медвежье», принадлежащее на праве собственности АО «Курорты Зауралья» присоединено к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования.

В отношении указанного обстоятельства бездоговорного присоединения канализационной насосной станции зафиксировано 19.09.2019 комиссией в составе главы Администрации Курортного с/совета ФИО3, бухгалтера ООО «ТеплоКурорт» ФИО4, контролера ООО «Петухово-Водоканал» ФИО5, и.о. директора филиала АО «Курорты Зауралья» ФИО6 составлен акт № 1 (т. 1 л.д. 13).

В акте указано на решение комиссии: АО «Курорты Зауралья» заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТеплоКурорт» в срок до 19.10.2019; в случае отказа АО «Курорты Зауралья» от заключения договора теплоснабжения, произвести отключение здания канализационной насосной станции от централизованной системы теплоснабжения в срок до 31.10.2019.

Кроме того, комиссией решено определить ООО «ТеплоКурорт» размер убытков, понесенных в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии для компенсации его со стороны АО «Курорты Зауралья».

Представитель АО «Курорты Зауралья» и.о. директора филиала АО «Курорты Зауралья» ФИО6 от подписания акта № 1 отказался, о чем также составлен акт от 19.09.2019, подписанный остальными членами комиссии.

Письмом № 138/2019 от 27.09.2019 ответчику со стороны истца направлен проект договора теплоснабжения № 1/2019 от 30.09.2019 на поставку тепловой энергии для отопления здания канализационной насосной станции санатория «Озеро Медвежье», а также выставлены счет, счет-фактура от 27.09.2019 на сумму 136 945 руб. 90 коп. С учетом корректировки расчета сумма составила 127 695 руб. 62 коп.

В обоснование расчета истец ссылается на тарифы на тепловую энергию (мощность) установленные Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17 ноября 2016 года № 39-7, в соответствии с которым на период времени с 01.07.2017 по 31.12.2017 установлен тариф в размере 3 852,82 руб., с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 3 852,82 руб., с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 996,29 руб. (т. 1 л.д.39-41)

Постановлением Правительства Курганской области департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 11.12.2018 г. № 42-26 на период времени с 01.01.2019 по 30.06.2019 установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителем в размере 4 069,20 руб.

Полагая, что АО «Курорты Зауралья» с октября 2017 года по апрель 2019 года осуществлялось отопление канализационной насосной станции в отсутствие договора на оказание услуг с теплоснабжающей организацией, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 127 695 руб. 62 коп., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сеть теплоснабжения, расположенная на территории Курортного сельсовета в спорный период являлась муниципальной собственностью муниципального образования Курортный сельсовет Петуховского района Курганской области и до 11.10.2019 года находился на праве аренды у ООО «ТеплоКурорт».

В предоставленном акте бездоговорного потребления тепловой энергии от 19 сентября 2019 года установлено, что объект «здание КНС» присоединено к централизованной системе теплоснабжения и источником тепловой энергии является котельная ООО «ТеплоКурорт».

Как указывалось выше, в соответствии с актом от 28.09.2017 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Береговая, 1 п. Курорт «Оз. Медвежье» (гараж) произведено отключение системы отопления от централизованной системы теплоснабжения путем установки заглушки на запорной арматуре и опломбированы (т. 1 л.д. 90).

Аналогичный акт об отключении от 28.09.2017 составлен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Мира, 1 (здания КНС), путем срезания труб d 15 мм у труб центрального теплоснабжения, установлены заглушки (т. 1 л.д. 91).

Оспаривая указанные акты отключения, истец заявляет об изготовлении актов ответчиком в период рассмотрения дела, ссылаясь на неприязненные отношения с ФИО7, подписавшим указанные акты со стороны теплоснабжающей организации, возникшие в связи с увольнением из ООО «ТеплоКурорт» по причине совершения виновных действий. В подтверждение указанного факта истцом в материалы дела представлен приказ № 9 от 10.12.2018 о прекращении трудового договора с работником (т. 3 л.д. 18 оборотная сторона).

При этом, истец о фальсификации указанных актов не заявлял, доказательств изготовления актов в иные даты, доказательств в опровержение указанных актов в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют лишь о сложившихся неприязненных отношениях личного характера, в связи с чем суд ставит вышеуказанный довод истца под сомнение и считает его необоснвоанным.

Основным аргументом истца в том, что здание КНС не было отключено от централизованной системе теплоснабжения, является справка Администрации курортного сельсовета в том, что отдельной подачи тепла для КНС не предусмотрено, с началом отопительного сезона тепло подается для всех потребителей, подключенных к участку трубы по ул. Садовая, включая АО «Курорты Зауралья» (т. 1 л.д. 173), по мнению истца, если перекрыть трубу теплотрассы для КНС, то неизбежно перекрытие повлечет остановку подачи тепла для других потребителей по ул. Садовой, порядка около пяти домов останутся без отопления.

Однако, приказом филиала санатория «Озера Медвежье» №36П от 13.12.2021 был утвержден состав комиссии по обследованию сетей теплоснабжения, проходящих по ул. Садовая и ул. Мира и точки подключения к сетям теплоснабжения объекта КНС в филиале санаторий «Озеро Медвежье» АО «Курганфармация».

В состав комиссии вошли представители филиала санаторий «Озеро Медвежье», начальник ЖКХ Администрации Петуховского района, специалист Курортного сельсовета. Мастер котельной ООО «ТеплоКурорт» отсутствовал.

14.12.2021 проведено обследование тепловых сетей пос. курорт Озеро Медвежье по ул. Садовая и ул. Мира и определение количества потребителей в точке подключения объекта КНС. В результате обследования комиссия пришла к заключению, что на момент осмотра здания канализационно- насосной станции (КНС), принадлежащей филиалу АО «Курганфармация» санаторий «Озеро медвежье», не подключено к муниципальной трассе теплоснабжения, что не является препятствием для подачи теплоэнергии потребителей по ул. Садовая. (т. 3 л.д. 28).

Вместе с тем, 25 октября 2021 года в результате опрессовки тепловой трассы был обнаружен порыв в районе угла здания КНС, обеспечивающей тепловой энергией частные дома по ул. Садовая.

При осмотре места аварии представителями: мастера котельной ФИО8 Главы Курортного сельсовета ФИО9 и начальника отдела ЖКХ Администрации Петуховского района ФИО10, выявлено, что порыв произошел из-за проржавевшего сгона установленного на муниципальной трассе в районе угла здания КНС АО «Курорты Зауралья», также обнаружена труба из металлопластика с гайкой для присоединения к трассе центрального отопления, ведущая в здание КНС. Авария была ликвидирована путем заваривания проржавевшей трубы».

При этом согласно ответу Администрации Петуховского округа (исп. ФИО10) на момент обнаружения аварийной ситуации, здание КНС было отключено от системы центрального теплоснабжения путем срезания труб с установлением заглушек.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 14.04.2022 подтвердил указанные обстоятельства. Из пояснений ФИО10 следует, что при обнаружении аварии здание КНС не было подключено к существующей тепловой сети, сам факт трубы из металлопластика с гайкой не свидетельствует о подключении здания КНС к центральному отоплению. По внешнему виду заглушек было видно что отключение было произведено давно, поскольку присутствовала сильная ржавчина.

Напротив свидетель ФИО11, работающий в спорный период в ООО «ТеплоКурорт», в том числе в должности директора, пояснил, что в 2016 году здания гаража и КНС были подключено к централизованной системе теплоснабжения поселка, заключен договор с АО «Курорты Зауралья». После первого отопительного сезона, здание гаража было отключено, здание КНС не отключалось. В 2019 году при обнаружении несанкционированного подключения здания КНС составлен акт. На протяжении спорного периода велась переписка с АО «Курорты Зауралья» в отношении заключения договора теплоснабжения.

Поскольку ФИО11 являлся директором ООО «ТеплоКурорт», учитывая, что вышеуказанные показания свидетеля не подтверждены иными бесспорными доказательствами по делу, а также имеются признаки его заинтересованности по отношению к истцу, суд расценивает их критически.

Кроме того, из заявления истца следует, что подключение к централизованной системе теплоснабжения было установлено в ходе проведения мероприятий по подготовке поселка Курорт «Озеро Медвежье» к отопительному сезону 19.09.2019.

Согласно Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным Приказом Минэнерго России от 12.03.2013г. № 103, в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены, в том числе, состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; отсутствие прямых соединений оборудования тепловых пунктов с водопроводом и канализацией и т.д.

При данных обстоятельствах суд отмечает, что подготовка к отопительному сезону проходит ежегодно, следовательно проходила и в 2017 году, и в 2018 году, однако в результате подготовки не было зафиксировано подключения к централизованной системе теплоснабжения здания КНС, принадлежащего ответчику, бездоговорного потребления тепловой энергии не фиксировалось.

Указанный факт подтверждает позиция третьего лица Администрации Петуховский муниципальный округ Курганской области. Согласно письму от 19.01.2022 № 66-00130/22 проверка готовности к отопительному сезону теплоснабжающей организации и здания потребителей проводится ежегодно. Все потребители тепловой энергии учтены, дополнительные присоединения к системе центрального теплоснабжения без договора не допускаются. В отопительный период без согласования с теплоснабжающей организацией произвести подключение к системе центрального теплоснабжения не замечено невозможно, так как необходимо останавливать котельную или перекрывать задвижку, сливать воду с системы отопления.

Длительное отсутствие отопления в здании КНС к системе теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела фотоматериал (т. 2 л.д. 81-89).

Истцом не представлено доказательств того, что здание КНС в спорный период с октября 2017 года по апрель 2019 года было подключено к системе теплоснабжения муниципального образования. Обнаруженный 19.09.2019 факт присоединения здания канализационной насосной станции санатория «Озеро Медвежье» к централизованной системе теплоснабжения муниципального образования не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за теплоснабжение за предыдущие отопительные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права неосновательное обогащение является результатом приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица при отсутствии предусмотренных законом или сделкой оснований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец не доказал обстоятельства в обоснование своих требований, поскольку объективных доказательств наличия подключения здания КНС в спорный период с октября 2017 года по апрель 2019 года в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в требованиях о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в требованиях о неосновательном обогащении отказано, иск в части взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 293 руб. по чеку-ордеру от 31.12.2020 операция № 1 (т. 1 л.д. 28), тогда как с учетом уточнения иска государственная пошлина по делу составляет 5 624 руб.

Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не была произведена, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 331 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокурорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 331 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.