Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А22-2528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2528/2022
14 октября 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отделения Судебных Приставов по Особым Исполнительным Производствам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Калмыкия ФИО1, Межрайонному Отделению Судебных Приставов по Особым Исполнительным Производствам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного Отделения Судебных Приставов по Особым Исполнительным Производствам Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн» и обязании совершить действия, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «Алтэн», без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – Общество, ООО «СПГЭС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 (далее – ответчик, МОСП по ОИП УФССП по РК, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн», обязании судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн», обязании судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн».

Лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств не представили. До судебного заседания от УФССП по РК поступил отзыв об отказе в удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассматривает дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество 03.02.2021 направило в адрес МОСП по ОИП УФССП по РК для принудительного исполнения исполнительный документ ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412 от 14.12.2020 о взыскании с ООО «Алтэн» в пользу ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности в общей сумме 273 937 руб. 95 коп.

Постановлением от 19.02.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №4093/21/08015-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 037790379 от 12.01.2021, выданного Арбитражный суд города Москвы, о взыскании задолженности в размере 273 937 руб. 95 коп. с ООО «АЛТЭН» в пользу Общества.

Постановлением от 02.04.2021 исполнительное производство №4093/21/08015-ИП объединено в сводное исполнительное производство № 10740/17/08015/СД в отношении должника: ООО «АЛТЭН» ( ИНН: <***>, ОГРН:1070816000309).

27.05.2021 судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному документу ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1774/21 от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 27.05.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (исполнительному листу от 14.12.2020 ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412) взыскателю - ООО «СПГЭС». При этом суд обязал судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2021 и возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 14.12.2020 ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК было вынесено постановление от 19.02.2022 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.12.2020 ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412 о взыскании с ООО «Алтэн» в пользу ООО «СПГЭС» задолженности в размере 273 937 руб. 95 коп.

В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем не предприняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК, выразившихся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Алтэн».

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу ст. 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.20№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Указанной нормой также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) к задачам исполнительного производства отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с момента возобновления 19.02.2022 исполнительного производства денежные средства по исполнительному производству по исполнительному листу серии ФС №037790379 по делу №А40-193624/20-11-1412 от 14.12.2020 на расчетные счета взыскателя – ООО «СПГЭС» не поступали.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК реестром запросов и ответов от 25.07.2022 денежные средства в банках и иных кредитных организациях, дебиторская задолженность, транспортные средства и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, у должника – ООО «Алтэн» отсутствует.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2022г. № ЮЭ9965-22-41207612 уставный капитал ООО «Алтэн» составляет 108 399 558 руб. 64 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, установив принадлежность должнику доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обязан принять меры по обеспечению сохранности указанного имущества путём наложения на него ареста. Арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью накладывается путём вынесения постановления о наложении ареста и составления акта описи (ареста).

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности имущества должника, судебный пристав исполнитель обязан самостоятельно обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Алтэн».

Между тем в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены доказательства принятия мер по наложению ареста и обращению на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн».

В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Между тем, в судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, доказательств наличия каких-либо уважительных причин не принятие мер по наложению ареста и обращению взыскания на долю в уставном капитале ООО «Алтэн» ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста и обращению на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн» и обязании совершить действия, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн».

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 наложить арест на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн».

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 обратить взыскание на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Алтэн».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.В. Челянов